Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 07АП-5098/20 по делу N А45-33977/2019

город Томск

21 ноября 2022 г.

Дело N А45-33977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны (N 07АП-5098/2020(35)) на определение от 07.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33977/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (адрес: 630055, г.Новосибирск, ул.Мусы Джалиля, 21/4, этаж 3, ИНН 5408250983, ОГРН 1075473005618), по заявлению конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны об оспаривании сделки,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны: Крючков В.И., доверенность от 21.03.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО СФК "Сибстрой" утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

03.06.2022 через сервис "Мой Арбитр" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "НН-Строй" за ООО СФК "Сибстрой" в пользу ООО "СтройТехМонтаж", совершенное платежным поручением N 78 от 12.08.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НН-Строй" в пользу должника денежных средств в размере 200 000 рублей.

Определением от 07.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "НН-Строй" за ООО СФК "Сибстрой" в пользу ООО "СтройТехМонтаж" по платежному поручению N 78 от 12.08.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом неверно определена тождественность споров. Основания для оспаривания сделок различны. Сделка совершена в период неплатежеспособности, между аффилированными лицами с целью причинения вреда кредиторам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

ООО "СтройТехМонтаж -НСК", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года ответчик ООО "СтройТехМонтаж" получил от третьего лица ООО "НН-Строй" денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были перечислены платежным поручением N 78 от 12.08.2019 с основанием платежа "Оплата по письму N 144 от 12.08.2019 в счет договора ген. подряда N 1806/2018 от 18.06.18 за выполненные услуги по договору возмездного оказания услуг N 21/19 от 21.03.19".

Конкурсный управляющий полагая, что указанной сделкой причинен вред кредиторам должника, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным указанного платежа на основании статьи 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что на рассмотрении суда уже находился спор предмет, основания и участники которого совпадают с настоящим.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Как следует из материалов дела, требование конкурсного управляющего об оспаривании указанной сделки уже было предметом рассмотрения в суде в рамках обособленного спора в данном деле, где в качестве ответчика участвовало ООО "Стройтехмонтаж-НСК", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "НН-Строй".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2021, оставленным без изменений, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Предметом заявления являлось признание недействительной сделки по перечислению ООО "НН-Строй" в пользу ООО "СтройТехМонтаж" денежных средств в размере 200 000 рублей по платежному поручению N 78 от 12.08.2019 и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СтройТехМонтаж" денежных средств в размере 200 000 рублей.

В качестве оснований заявленных требований указаны статьи 61.3 и 61.2 Закона о банкротстве.

При повторном обращении в суд с заявлением конкурсным управляющим заявлен такой же предмет и основания, только в качестве последствий применения недействительности сделки конкурсный управляющий просила суд взыскать денежные средства с ООО "НН-Строй".

В качестве оснований заявленных требований указана статья 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предмет, основания и участники спора совпадают между собой, и как следствие имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы о том, что основания заявлений не тождественны, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.

В рамках первоначального спора, судами также проверялись основания признания сделки недействительной по статье 61.2 Закона о банкротстве.

Суд пришел к выводу о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, и цена оспариваемой сделки (200 000 рублей) не превышает 1% от стоимости активов.

То обстоятельство, что при первоначальном рассмотрении спора ООО "ННСтрой" участвовало в деле в качестве третьего лица, не может служить основанием для вывода о разном составе участников спора, так как не меняет круг лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева