Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 12АП-10110/22 по делу N А57-26104/2021

г. Саратов

21 ноября 2022 г.

Дело N А57-26104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-26104/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (ОГРН 1116450015571, ИНН 6452096034) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения от 01.09.2014 N 53290т,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Черабаевой В.Н., действующей на основании доверенности от 06.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее по тексту - истец, ООО "УК "Жилой квартал") с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Т Плюс") о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения от 01.09.2014 N 53290т с 01 сентября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.09.2014 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" (потребитель) был заключён договор N 53290т, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (далее по тексту - договор).

Срок действия вышеуказанного договора установлен сторонами с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.4., договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Как указывает истец, в октябре 2021 года в адрес ООО "УК "Жилой квартал" поступило уведомление от ПАО "Т Плюс" N б/н об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.09.2021. При этом основания расторжения договора в полученном уведомлении отсутствовали.

Истец, полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания расторжения договора теплоснабжения от 01.09.2014 N 53290т, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установив, что договор теплоснабжения от 01.04.2014 N 53290т не расторгался в одностороннем порядке, а прекратил своё действие в связи с заключением сторонами договора 01.04.2016, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, у ООО "УК "Жилой квартал" отсутствовала задолженность, превышающая две среднемесячные величины обязательств оплаты коммунального ресурса и позволяющая ПАО "Т Плюс" отказаться от договора. Одновременно апеллянт заявляет, что поскольку истцом не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги (ГВС), односторонний отказ ПАО "Т Плюс" от договора, является незаконным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора N 53290т от 01.09.2014, срок действия вышеуказанного договора определен сторонами с от 01.09.2014 по 31.08.2015. При этом договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "Жилой квартал" заключён новый договор теплоснабжения N 53290т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

При этом факт заключения указанного договора подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-8872/2017, N А57-21357/2020, N А57-12104/2021; N А57-14457/2021, N А57-22534/2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что ПАО "Т Плюс" не отказывалось в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 53290т, поскольку данный он прекратил своё действие в связи с заключением сторонами нового договора теплоснабжения от 01.04.2016 N53290т.

Апелляционный суд также учитывает, что ПАО "Т Плюс" направляло ООО "УК "Жилой квартал" уведомление о расторжении договора теплоснабжения от 01.04.2016 N 53290т, а не от 01.04.2014 N 53290т.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения иска.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "УК "Жилой квартал".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-26104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (ОГРН 1116450015571, ИНН 6452096034) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова