Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-37418/22 по делу N А40-162254/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-162254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление временного управляющего должника Павлова Д.В. об истребовании документации,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 г. в отношении ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1147746227420, ИНН: 7736672220) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022, стр. 196.

27.04.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО "СТРОЙПРОЕКТ" Павлова Д.В. об истребовании документов у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий должника Павлов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

Как установлено судом, временный управляющий должника Павлов Д.В., бывший руководитель должника Панин Ю.А. не были извещены судом первой инстанции, в судебном заседании не участвовали.

Вывод суда первой инстанции о рассмотрении судом ходатайства об истребовании документации в порядке статьи 66 АПК РФ без вызова сторон основан на неправильном применении норм законодательства о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу N А44-5241/2013.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. (п. 1)

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. (п. 2)

В п. 4 ст. 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения временного управляющего должника Павлова Д.В., Панина Ю.А. о дате и времени рассмотрения ходатайства.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд допустил нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, определением от 13.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От временного управляющего должника поступили письменные объяснения.

От ООО "СТРОЙПРОЕКТ" поступили письменные пояснения.

От Панина Ю.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, частичном отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-162254/2021 от 15 марта 2022 года в отношении ООО "Стройпроект" (ИНН 7736672220, ОГРН 1147746227420, адрес: 119331, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 29, э. 12, пом. I к. 4 оф. 104) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Даниил Викторович (ИНН 583605506096, СНИЛС 153-242-768 50, адрес для корреспонденции: 440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 1), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ОГРН 1045803007326 ИНН 5836140708, рег. N0021 от 18.11.2004 г., 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9).

Пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусматривает обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данной обязанности корреспондирует закрепленное в пункте 1 той же статьи право временного управляющего запрашивать и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п.3.2. ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

26 марта 2022 года временным управляющим направлены запрос на предоставление документов и уведомление о введении процедуры банкротства руководителю ООО "Стройпроект" Панину Юрию Анатольевичу по адресу его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В ответ на данный запрос в адрес временного управляющего поступил комплект документов, включающий в себя бухгалтерские балансы за 2019, 2020, 2021 годы и за 1 квартал 2022 года, справку об остатках денежных средств на счетах, справку о расчетных счетах, справку банка об отсутствии оборотов по счету за период с 14.03.2019 года по 29.03.2022 и судебные акты, в рассмотрении которых принимает либо принимал участие должник. Какое-либо сопроводительное письмо, либо пояснения к комплекту документов приложены не были. Факт получения указанных документов подтверждает временный управляющий в своих письменных объяснениях.

Таким образом, все документы, подлежащие передаче временному управляющему, переданы не были, доказательств обратного не представлено, обязанность, предусмотренная п. 3.2 ст.64, п. 2 ст. 66, Закона о банкротстве не исполнена.

Кроме того, уклонение от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей (документация, позволяющая анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику) препятствует деятельности временного управляющего Павлова Д.В.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Отсутствие данных документов затягивает процедуру наблюдения, препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим своих обязанностей.

С учетом изложенного ходатайство временного управляющего в части истребования непереданных документов у Панина Ю.А. подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение подлежит отмене в любом случае на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-162254/21 отменить.

обязать генерального директора ООО "Стройпроект" Панина Юрия Анатольевича передать временному управляющему заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности общества:

1. Учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Выписку из ЕГРЮЛ;

3. Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество с приложением технические паспортов, кадастровых планов;

4. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

5. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

7. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

10. Протоколы собраний руководящих органов должника;

11. Приказы и распоряжения директора;

12. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчты и заключения аудиторских фирм за последние за период с даты образования общества;

13. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период с даты образования общества, а также первичные документы подтверждающие исполнение сторонами данных документов за период с даты образования общества;

14. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

15. Справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

16. Лицензии, сертификаты;

17. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

18. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

19. Сведения обо всем имуществе должника и обременениях данного имущества (аренда, залог и т.п.);

20. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

21. Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

22. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учта выдачи доверенностей;

23. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

24. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся деятельности должника;

25. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

26. Сведения обо всех работниках, бывших работниках должника перед которыми имеется задолженность по заработной плате, с указанием адресов регистрации (почтовых адресов).

27. Книги учета доходов и расходов должника, а также касса общества, в том числе кассовая книга, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, авансовые отчеты за период с даты образования общества;

28. Сведения о бенефициарах и аффилированных лицах по отношению к должнику;

29. Расшифровки статей бухгалтерского баланса с приложением документов на каждый из активов и пассивов.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова