Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 12АП-8593/22 по делу N А57-3635/2020

г. Саратов

21 ноября 2022 г.

Дело N А57-3635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года по делу N А57-3635/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

третьи лица: ООО "МСК Энерго"; СТ "Коммунальник-1", ИП Палящий Николай Иванович, ООО "Магнитэнерго", МБУ "Благоустройство", ПАО "Вымпел-Коммуникации", ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", ИП Юскаев Менир Равильевич, ИП Исакова Ирина Борисовна, ИП Борисенко Николай Иванович, Остапенко Дмитрий Валерьевич, ПАО "Россети Волга", ОАО "Балашовская хлебная база"; ООО "РН-Энерго"; АО "Оборонэнергосбыт", ОАО "СЭСК", МУП Балашовское ЖКХ", ООО "Альянс-Актив", АО "Петровский электромеханический завод Молот"; ООО "Элтрейт", ООО "Электросетевая компания"; Деревянкин Н.А., Арбузов Р.С., АО "Оборонэнерго", ОАО "ЕЭСГарант".

о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии (для компенсации потерь в электрических сетях) N 5525 от 01.01.2014 за период с февраля по апрель, с июля по декабрь 2017 года, с января по март, за июль, с сентября по декабрь 2018 года, с января по март, за май, с июля по декабрь 2019 года в размере 19 120 635,09 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Саратовэнерго" Лушниковой Н.С., действующей на основании доверенности от 13.01.2022, представителей АО "Облкоммунэнерго" Подгорной Ю.А., действующей на основании доверенности от 14.03.2022, Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2022, представителя ПАО "Россети Волга" Мохонько Е.С., действующей на основании доверенности от 25.05.2022 N Д/22-195

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) N 5525 от 01.01.2014 за период с февраля по апрель 2017 года, с июля по декабрь 2017 года в размере 9 664 019,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 320 руб.

Также в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Саратовэнерго" с исковым заявлением к АО "Облкоммунэнерго" о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) N 5525 от 01.01.2014 за периоды с января по март 2018 года, с июня по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года, май 2019 года, с июля по декабрь 2019 года в размере 12 257 272,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 286 руб. (дело NА57-20891/2020).

Определением суда от 24.03.2022 по делу N А57-20891/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А57-20891/2020 и дело N А57-3635/2020 с присвоением объединенному делу N А57-3635/2020.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "МСК Энерго"; СТ "Коммунальник-1", ИП Палящий Николай Иванович, ООО "Магнитэнерго", МБУ "Благоустройство", ПАО "Вымпел-Коммуникации", ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", ИП Юскаев Менир Равильевич, ИП Исакова Ирина Борисовна, ИП Борисенко Николай Иванович, Остапенко Дмитрий Валерьевич, ПАО "Россети Волга", ОАО "Балашовская хлебная база"; ООО "РН-Энерго"; АО "Оборонэнергосбыт", ОАО "СЭСК", МУП Балашовское ЖКХ", ООО "Альянс-Актив", АО "Петровский электромеханический завод Молот"; ООО "Элтрейт", ООО "Электросетевая компания"; Деревянкин Н.А., Арбузов Р.С., АО "Оборонэнерго", ОАО "ЕЭСГарант".

Определением суда от 17.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за периоды с февраля по апрель 2017, с июля по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года, за июль 2018 года, с сентября по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года, за май 2019 года, с июля по декабрь 2019 года в размере 19 120 635,09 руб., судебные расходы в том числе по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о преюдициальности судебного акта по делу N А57-11627/2020, поскольку в названном судебном акте не установлены какие-либо обстоятельства, значимые для рассмотрения спора по настоящему делу. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" основывает решение только на заключении экспертизы N 01-Суд-2022 от 14.01.2022, проведенной в рамках другого дела, по мнению заявителя жалобы, законных оснований безусловно принимать заключение экспертизы N 01-Суд-2022 от 14.01.2022, проведенное в рамках другого дела.

Кроме того, истец в целях определения объема электрической энергии, переданной в электрические сети АО "Облкоммунэнерго" из сетей ПАО "Россети Волги"; объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО "Саратоэнерго" через сети АО "Облкоммунэнерго"; объема энергии, переданной в смежные электрические сети сетевых организаций через сети АО "Облкоммунэнерго" за период с февраля по апрель 2017, с июля по декабрь 2017, с января по март 2018, июль 2018. Сентября по декабрь 2018, с января по март 20189, май 2019, с июля по декабрь 2019, а также определения объема фактических потерь в сетях АО "Облкоммунэнерго" за период с февраля по апрель 2017, с июля по декабрь 2017, с января по март 2018, июль 2018. Сентября по декабрь 2018, с января по март 20189, май 2019, с июля по декабрь 2019, ходатайствовал о назначении комплексной технической и бухгалтерской экспертизы в ООО "Саратовское экспертное бюро", эксперту Мухамбетову С.Б. либо в ООО "Межрегиональная экспертная компания", экспертам Мальневу А.Н., Рыбке П.Н.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные объяснения в которых настаивает на назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной комплексной технической и бухгалтерской экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Проанализировав доводы, положенные в основу заявленного ходатайства, апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, ч. 3 ст. 268 АПК РФ, не установил наличия перечисленных законом обстоятельств для назначения экспертизы и отказал в удовлетворении ходатайства о ее назначении. По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу.

АО "Облкоммунэнерго" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также объяснения по делу в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО "Саратовэнерго", АО "Облкоммунэнерго", ПАО "Россети Волга" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.09.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и АО "Облкоммунэнерго" (покупатель) заключен договор N 5525.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик осуществляет поставку электроэнергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях согласно действующему законодательству в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии и цены на электрическую энергию, рассчитанную Поставщиком согласно пункту 7.2 договора.

Договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из двух составляющих: фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц либо договорного объема потребления электрической энергии для соответствующего месяца, заявленного Покупателем.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что расчет стоимости объемов фактического потребления электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях Покупателя, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании:

а) данных сводного акта первичного учета принятой в электрическую сеть Покупателя и данных переданной Потребителям электрической энергии, указанных в Сводных ведомостях переданной электрической энергии сформированных исходя из сведений о показаниях приборов расчетного или контрольного учета, с учетом требований пункта 5.6., а также согласно п. 5.1. настоящего договора, а также коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении N 3 и Приложении N 4 настоящего договора, а в отсутствие сведений о показаниях приборов учета исходя из замещающей информации, согласно требованиям действующего законодательства;

б) расчетов, произведенных Сетевой организацией 1 и (или) Сетевой организацией 2 на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, выявленный объем безучетного потребления электрической энергии принимается как фактическое электропотребление и учитывается при расчете потребленной Покупателем электрической энергии в том периоде, в котором был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 7.9. договора объем электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2. настоящего договора, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде согласно требованиям пункта 7.3. настоящего договора, оплачивается Покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда по делу N А57-2417/2014 и действует до 24.00 часов 31 декабря 2015 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Покупателем с Сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 3 настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщик осуществлял поставку электроэнергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии.

Как следует из искового заявления ПАО "Саратовэнерго" выставило ответчику для оплаты за период с февраля по апрель 2017 года, с июля по декабрь 2017 года счета-фактуры на общую сумму 405 558 818,47 руб.

АО "Облкоммунэнерго" по указанным счетам-фактурам произвело оплату в размере 395 894 798,97 руб. задолженность составила 9 664 019, 60 руб.

За периоды с января по март 2018 года, с июня по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года, май 2019 года, с июля по декабрь 2019 года ПАО "Саратовэнерго" выставило ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 890 231 131,60 руб.

АО "Облкоммунэнерго" по указанным счетам-фактурам произвело оплату в размере 877 973 858,78 руб. Задолженность составила 12 257 272,82 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу Правил N 442, Правил N 861 в предмет доказывания по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств:

- определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сети АО "Облкоммунэнерго";

- определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);

- определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;

- расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами электрическая энергия в сети АО "Облкоммунэнерго" поступает из сетей ПАО "Россети Волга".

Величина (количественное значение) электроэнергии, поступившая в сети АО "Облкоммунэнерго" из сетей ПАО "Россети Волга" определяется на основании Сводных актов первичного учета по точкам поставок в сети АО "Облкоммунэнерго", Актов об объеме переданной электрической энергии, а также Протоколами урегулирования разногласий.

Согласно указанным документам объем электрической энергии в сети АО "Облкоммунэнерго" из сетей ПАО "Россети Волга" составил (кВт*ч):

- в 2017 году февраль - 136 596 824, март - 138 073 369, апрель - 125 531 751, июль - 112 407 910, август - 117 640 642, сентябрь - 108 470 231, октябрь - 134 332 010, ноябрь - 136 604 726, декабрь - 149 380 066, итого - 1 159 037 529;

- в 2018 году январь - 151 644 532, февраль - 138 259 377, март - 146 431 595, июнь - 109 049 787, июль - 121 921 620, август - 115 193 264, сентябрь - 108 126 102, октябрь - 128 498 418, ноябрь - 138 199 093, декабрь - 149 679 977, итого - 1 307 003 765;

- в 2019 году январь - 149 233 871, февраль - 130 734 028, март - 133 808 257, май - 108 996 979, июль - 111 071 423, август - 108 596 915, сентябрь - 110 176 847, октябрь - 125 455 093, ноябрь - 132 703 389, декабрь - 143 582 972, итого - 1 254 359 774.

Всего за спорный период (2017 - 2019) объем электрической энергии, переданной в сети АО "Облкоммунэнерго" составил 3 720 401 068 кВт*ч. Данный объем электрической энергии не оспаривается ПАО "Россети Волга".

При определении полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям) суд исходит из следующего.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело N А57-11627/2020 по исковому заявлению АО "Облкоммунэнерго" к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (переименовано в ПАО "Россети Волга") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 N 91289 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 3 671 948,90 руб.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Саратовэнерго", ООО "ЭлектроСетеваяКомпания", ООО "Элтрейд", ООО "СЭСК", ООО "Альянс Актив", АО "Оборонэнерго", АО "Петровский электромеханический завод "Молот", Деревянкина Н.А., МУП "Балашовское ЖКХ муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 производство по делу в части исковых требований АО "Облкоммунэнерго" к ПАО "Россети Волга" о взыскании 2 228 916,57 руб., в том числе 1 126 646,36 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 N 91289 за период с марта по декабрь 2017 года, 1 102 270,21 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 N 91289 за период с января по декабрь 2018 года прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение суда первой инстанции отменено. С ПАО "Россети Волга" в пользу АО "Облкоммунэнерго" взыскано 3 671 948,90 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 N 91289 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 12.07.2022 по делу N А57-11627/2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А57-11627/2020 установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный апелляционный суд вынес определение от 24 сентября 2021 года о назначении по делу N А57-11627/2020 комплексной судебной технической и бухгалтерской экспертизы, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Статус Групп", экспертам Пожидаеву Роману Борисовичу, Стукалиной Элле Юрьевне. Эксперты в заключении от 14 января 2022 года N 01-Суд-2022 пришли к следующим выводам.

Объем электрической энергии, переданной потребителям публичного акционерного общества "Саратовэнерго" за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года через электрические сети акционерного общества "Облкоммунэнерго", составил: за период с 1 января по 31 декабря 2017 года - 1 182 973 603 кВт*ч, за период с 1 января по 31 декабря 2018 года - 1 178 508 038 кВт*ч, за период с 1 января по 31 декабря 2019 года - 1 129 131 818 кВт*ч (таблица 4).

Объем электрической энергии, переданной в электрические сети смежных сетевых организаций, за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года через электрические сети акционерного общества "Облкоммунэнерго", составил: объем транзита за период с 1 января по 31 декабря 2017 года - 161 725 894 кВт*ч, объем транзита за период с 1 января по 31 декабря 2018 года - 184 391 180 кВт*ч, объем транзита за период с 1 января по 31 декабря 2019 года - 197 646 717 кВт*ч (таблица 8).

Таким образом, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А57-11627/2020 установлен полезный отпуск (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям): объем электрической энергии, переданной потребителям публичного акционерного общества "Саратовэнерго" за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года через электрические сети акционерного общества "Облкоммунэнерго" и объем электрической энергии, переданной в электрические сети смежных сетевых организаций, за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года через электрические сети акционерного общества "Облкоммунэнерго".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии преюдициального значения дела N А57-11627/2020 для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии преюдициального значения дела N А57-11627/2020 для рассмотрения настоящего спора отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заключения экспертов N 01-Суд-2022 от 14.01.2022.

Согласно Таблицы 4 заключения экспертов объем электрической энергии, переданной потребителям ПАО "Саратовэнерго" составил (кВт*ч):

- в 2017 году февраль - 106 744 466, март - 100 428 336, апрель - 97 057 429, июль - 88 536 815, август - 95 946 156, сентябрь - 87 784 367, октябрь - 100 353 568, ноябрь - 103 578 662, декабрь - 109 678 690, итого - 890 108 489;

- в 2018 году январь - 110 244 551, февраль - 106 942 063, март - 104 725790, июнь - 86 921 294, июль - 96 855 951, август - 92 531 573, сентябрь - 87 214 633, октябрь - 96 424 706, ноябрь - 103 683 686, декабрь - 108 626 552, итого - 994 170 799;

- в 2019 году январь - 108 133 024, февраль - 102 225 975, март - 95 945 450, май - 85 292 003, июль - 86 564 509, август - 85 821 694, сентябрь - 85 192 633, октябрь - 94 734 273, ноябрь - 99 233 836, декабрь - 104 229 991, итого - 947 373 388.

Всего за спорный период (2017 - 2019) объем электрической энергии, переданной потребителям ПАО "Саратовэнерго" составил 2 831 652 676 кВт*ч.

Согласно Таблицы 8 заключения экспертов объем электрической энергии, переданной в электрические сети смежных сетевых организаций составил (кВт*ч):

- в 2017 году февраль - 14 800 583, март - 15 303 336, апрель - 13 405 406, июль - 11 460 013, август - 11 519 502. сентябрь - 11 519 502, октябрь - 15 120 528, ноябрь - 15 634 615, декабрь - 17 530 466, итого - 125 786 273;

- в 2018 году январь -18 230 333, февраль - 17 148 469, март - 18 021 061, июнь - 12 975 579, июль - 13 419 513, август - 13 304 884, сентябрь - 12 746 864, октябрь - 15 668 972, ноябрь - 17 660 774, декабрь - 18 495 924. итого 157 672 373;

- в 2019 году январь - 18 968 011, февраль - 17 776 627, март - 17 705 783, май - 14 213 248, июль - 14 709 893, август - 14 478 117, сентябрь - 14 867 431, октябрь - 17 277 854, ноябрь 18 569 957, декабрь - 19 514 460, итого - 168 081 381.

Всего за спорный период (2017 - 2019) объем электрической энергии, переданной в электрические сети смежных сетевых организаций составил 451 540 027 кВт*ч.

Таким образом, объем полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям) за спорный период (2017 - 2019) составил 3 283 192 703 кВт*ч = (2 831 652 676 + 451 540 027).

Исходя из полученных данных, размер фактических потерь электрической энергии за спорный период составила 437 208 365 кВт*ч. = (3 720 401 068 - 3 283 192 703).

АО "Облкоммунэнерго" представило в материалы дела расчет стоимости потерь за спорный период с указанием периода, стоимости одного кВт*ч и объема потерь.

В соответствии с указанным расчетом стоимость потерянной электроэнергии за период с февраля по апрель и с июля по декабрь 2017 года составила 395 752 111,44 руб., за период с января по март и с июня по декабрь 2018 года составила 439 630 040,65 руб., за период с января по март, май и с июля по декабрь 2019 года составила 437 401 259,97 руб. Всего на общую сумму 1 272 783 412,06 руб. Лицами участвующими в деле замечания, контррасчет арбитражному суде не представлены.

Кроме этого, АО "Облкоммунэнерго" представило в материалы дела справку о размере фактической оплаты на расчетный счет ПАО "Саратовэнерго" денежных средств за электрическую энергию для компенсации потерь за спорный период. В справке перечислены платежные поручения с указанием номера, даты и суммы оплаты. Согласно указанной справки за период с февраля по апрель и с июля по декабрь 2017 года плата составила - 395 894 975,69 руб., за период с января по март и с июня по декабрь 2018 года оплата составила - 440 562 598,81 руб., за период с января по март, май и с июля по декабрь 2019 года составила - 437 401 259,97 руб. Всего на общую сумму 1 273 858 834,47 руб.

Также судом установлено, что при проведении комплексной судебной технической и бухгалтерской экспертизы ООО "Статус Групп" по делу N А57-11627/2020, экспертами учтены объемы за спорный период 2017 - 2019 г.г. по всем смежным сетевым организациям по отношению к АО "Облкоммунэнерго" и третьим лицам, в том числе участвующих по настоящему делу.

Таким образом, стоимость потерянной электроэнергии за спорный период составила 1 272 783 412,06 руб., а АО "Облкоммунэнерго" произвело оплату за спорный период в размере 1 273 858 834,47 руб., переплата составила 1 075 422,41 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ПАО "Саратовэнерго" о назначении судебной экспертизы по делу N А57-3635/2020 денежные средства, поступившие по платежному поручению от 12 октября 2022 года N 23862 в сумме 290 000 руб., подлежат возвращению заявителю ходатайства - ПАО "Саратовэнерго".

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года по делу N А57-3635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с депозитного счета суда на счет публичного акционерного общества "Саратовэнерго" денежные средства в сумме 290 000 руб. за проведение экспертизы по делу А57-3635/2020, поступившие по платежному поручению от 12 октября 2022 года N 23862.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова