Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 07АП-10097/22 по делу N А02-1300/2022

город Томск

21 ноября 2022 г.

Дело N А02-1300/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-10097/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение от 05 октября 2022 года (мотивированное решение от 24 октября 2022 года) Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1300/2022 (судья С.В. Амургушев), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1160400053395, ИНН 0400001129, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 507963 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о взыскании 507963 руб. 21 коп., в том числе задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за июнь 2022 года в размере 502552 руб. 39 коп, неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за июнь 2022, начисленную за период с 16.07.2022 по 18.08.2022, в размере 5410 руб. 82 коп., а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за июнь 2022, начисленной с 19.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 октября 2022 года (мотивированное решение изготовлено судом 24 октября 2022 года) Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В обоснование своих доводов указал, что истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета в разрезе каждого дома, находящегося под управлением ООО "Альтернатива", для проверки правильности расчета цены иска. К исковому заявлению был приложен расчет задолженности в виде предъявленной счет-фактуры за один месяц, без акта снятия показаний ОДПУ с участием представителя управляющей организации, т.е. истцом не описан алгоритм начисления сумм. В соответствии с п. 6.3 договора расчеты стоимости поставленной Покупателю электрической энергии (мощности) производятся ежемесячно исходя из показаний общедомовых приборов учета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие потребленный объем электрической энергии.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ООО "Альтернатива" (покупатель) 27.12.2016 заключен договор энергоснабжения N 04100730020200, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, в рамках договоров, заключенных с третьими лицами, а покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии в МКД.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов до 15 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает 100% фактического объема поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности).

Стоимость поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес покупателя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если потребителем произведена переплата поставленной энергии за определенный расчетный период или по договору в целом, то она засчитывается в счет оплаты имеющейся задолженности покупателя, а при отсутствии задолженности в счет оплаты следующего платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию в июне 2022 года общей стоимостью 502552 руб. 39 коп.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N 107306013542 от 30.06.2022, счет-фактурой от 30.06.2022 на оплату поставленной электроэнергии за спорный период.

В целях досудебного урегулирования спора 20.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2022. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 3.1.3 договора энергоснабжения Покупатель обязуется осуществлять снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (мощности) в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, вносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и предоставлять их Продавцу и сетевой организации в первый календарный день следующего расчетного месяца в письменной форме.

В соответствии с п.3.1.13 договора энергоснабжения Покупатель обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить Продавцу подписанный акт оказанных услуг. В случае, если до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель на возвратит Продавцу или возвратит неподписанный акт оказанных услуг без предоставления мотивированных возражений, считается, что услуги приняты Покупателем без замечаний.

Тогда как потребленный ответчиком объем электрической энергии за спорный период подтверждается счет-фактурой, а также актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным сторонами без разногласий.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты энергоснабжения ответчика, оплата потребленной электрической энергии с нарушением сроков, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих потребленный объем электрической энергии, непредставление истцом актов снятия показаний приборов учета, однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в ином объеме за спорный период, не представил.

Ответчик не был лишен возможности предоставления в суд доказательств, подтверждающих его доводы, вместе с тем не воспользовался своим процессуальным правом. При этом именно ответчик как управляющая компания обладает сведениями о показаниях приборов учета и имеет возможность проверить объем потребления, однако своих данных в материалы дела не представляет, более того, акт приема-передачи электроэнергии подписан ответчиком без возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с предъявленными объемами, тогда как иные объемы не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод о их недостоверности и необоснованности.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не усмотрено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 16.07.2022 г. по 18.08.2022 г. в размере 5410 руб. 82 коп., суд признал его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 октября 2022 года (мотивированное решение от 24 октября 2022 года) Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Е. Ходырева