Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-67407/22 по делу N А40-4405/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-4405/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 г. об исключении квартиры из конкурсной массы должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карева Ю.Н.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.09.2021 в отношении Карева Ю.Н. введена процедура реализации имущества, Финансовым управляющим утвержден Благодатских В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, согласно которому должник просит исключить из конкурсной массы должника Карева Юрия Николаевича: квартиру по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, д. 19, корп. 2, кв. 70, общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым N 77:08:0009022:2306.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. исключена из конкурсной массы в деле о банкротстве Карева Ю.Н. квартира с кадастровым N 77:08:0009022:2306, расположенная по адресу г. Москва, ул. Гамалеи, д. 19, корп. 2, кв. 70, общей площадью 35,4 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий должника в своей апелляционной жалобе указывает на то, что Карев Ю.Н. мог и далее проживать по старому месту жительства, а наследуемую квартиру в добровольном порядке передать в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением было отказано в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (приложение 3-6), поскольку апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Также протокольным было отказано в приобщении отзыва должника к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 28.07.2022 N КУВИ-001/2022-126007504 с 06.09.2021 г. должнику Кареву Ю.Н. принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером N 77:08:0009022:2306 расположенной по адресу (г. Москва, ул. Гамалеи, д. 19, корп. 2, кв. 70). Данная квартира была приобретена должником по наследству.

Поскольку указанное имущество является единственным жильем должника, последний обратился в суд заявлением об исключении спорной квартиры из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, установив, что названный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, удовлетворил ходатайство Карева Ю.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В рассматриваемом случае установлено, что квартира с кадастровым номером N 77:08:0009022:2306, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу г. Москва, ул. Гамалеи, д. 19, корп. 2, кв. 70 является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, должник зарегистрирован по данному адресу.

Доводы апеллянта о том, что должник зарегистрировался по новому адресу, а именно по адресу наследуемой квартиры, при том, что мог и далее проживать по старому месту жительства не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны должника, учитывая, что отсутствуют доказательства наличия у должника в собственности иного жилого помещения.

При этом спорная квартира по своим характеристикам не является чрезмерным (роскошным) жилым помещением, и подходит для признания ее единственной пригодной для постоянного совместного проживания в ней должника и членов семьи.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. и удовлетворения апелляционных жалоб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 г. по делу N А40-4405/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров