Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-70407/22 по делу N А40-156847/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-156847/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-156847/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о продлении реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Симонова О.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СМП" Воронцова А..А. - Руденко А.В. по дов. от 03.02.2022

от Симонова О.В. - Ельшина И.В. по дов. от. 20.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 в отношении Симонова О.В. открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Анищенко А.Н., член Ассоциации СРО "Эгида".

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отчет о проделанной работе.

Определением от 23.09.2022 суд продлил срок процедуры реализации имущества должника Симонова О.В. на 6 месяцев.

Симонов О.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, завершить процедуру реализации имущества.

Кредитор Лысков А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Симонова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для продления судом процедуры банкротства в отношении должника явились выводы суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим не совершены все возможные действия по пополнению конкурсной массы

Как обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу кредитор Лысков А.И., не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что решения, вынесенные судом общей юрисдикции, относятся к числу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемых арбитражным судом дел, поскольку согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств. Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий не исследовал выписки из ЕГРН по каждому объекту недвижимости принадлежащему Симонову О.В. за последние три года до принятия заявления Симонова О.В. о признании его банкротом, содержащие сведения о принадлежности лицам конкретного объекта за трёхлетний период, не анализировал содержание судебных постановлений принятых Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра и Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период с декабря 2020 года по май 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Целью процедуры реализации имущества гражданина, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем финансовый управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Ознакомившись с отчётом финансового управляющего должника Симонова О.В. от 03.06.2022, финансовым управляющим Анищенко А.Н. выявлено, что в период подозрительности (с 01.08.2018) 9 объектов недвижимости в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, имеющих кадастровые номера: 86:04:00000118:1071; 86:11:0000000:74730; 86:11:0000000:74729; 86:11:0402001:857; 86:11:0402001:1528; 86:11:0000000:5547; 86:04:0000018:502; 86:11:00000005546; 86:11:0402001:582 (далее, по тексту "Объекты недвижимости") принадлежащих Симонову О.В. перешли в собственность ООО "ТСП" на основании судебных постановлений принятых Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югра и Суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в период с декабря 2020 года по май 2021 года.

Финансовым управляющим должника Симонова О.В. - Анищенко А.Н. должным образом не проанализированы переход права собственности по указанным объектам недвижимости на ООО "ТСП". Очевидно, что финансовый управляющий Симонова О.В. не истребовала выписки из ЕГРП по указанным объектам недвижимости за последние три года до принятия заявления Симонова О.В. о признании его банкротом, а также не исследовала содержание указанных судебных постановлений принятых Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югра и Суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в период с декабря 2020 года по май 2021 года.

В отчёте финансового управляющего должника от 03.06.2022 отсутствуют сведения об анализе сделок Симонова О.В. об отчуждении им четырёх объектов недвижимости (здание, помещение и два земельных участка), расположенных в г.Сочи.

Указанный отчёт не содержит сведения о том, направлял ли финансовый управляющий запросы об имеющихся сведениях в отношении должника Симонова О.В. (и получал ли ответы) в соответствующие органы (бюро кредитных историй, Управление по вопросам миграции МВД России (сведения о местожительстве, копия паспорта, копия заграничного паспорта, о наличие вида на жительство и двойного гражданства, а также информацию о выездах за границы РФ в с 01.08.2018, Главное управление ЗАГС (сведения о лицах состоящих в родстве с Симоновым О.В., супруге и несовершеннолетних детях), нотариата РФ о выданных и полученных доверенностях с 01.08.2018, Газпромбанк (информацич о брокерских счетах, открытых на имя Симонова О.В., а также реестродержателя акций Газпромбанка - информацию о том, числился ли Симонов О.В. в реестре акционеров), в связи с тем что имелось сотрудничество должника/юридического лица подконтрольного должнику, с указанным банком, Федеральный институт промышленной собственности (сведения об исключительных правах), Росфинманиторинг (информацию о переводах валюты за границы РФ), ФНС России (сведения о наличии зарегистрированных за должником объектов налогообложения, о доходах, декларации по ПФР по форме КНД, о налоговых агентах, сведения об отрытых в кредитных организациях брокерских счетах и ИИС, о наличии задолженности по налогам и обязательным платежам, о наличиии переплат или ошибочно уплаченных взносов и налогов, о наличии о закрытых и открытых счетов, об оплаченных должником налогах; сведения о наличии статуса ИП и/или статуса главы крестьянского хозяйства (прекращенные и действующие) за период с 01.08.2018 по дату получения запроса о предоставлении информации адресатом.

Из материалов дела не следует, что продлением процедуры банкротства права Симонова О.В. нарушаются.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-156847/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова