Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-87505/22 по делу N А40-156847/2021

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-156847/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-156847/21 об удовлетворении заявления Лысковой Алии Ильгизовны о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Симонова Олега Владимировича (ИНН: 860317192380; СНИЛС: 054- 706-757 71)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 в отношении Симонова Олега Владимировича открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника утверждена арбитражный управляющий Анищенко Анна Николаевна (член Ассоциации СРО "Эгида"). Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете "Коммерсантъ" N 184 от 09.10.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Лысковой Алии Ильгизовны о процессуальном правопреемстве, а именно: произвести замену ООО "СМП" на Лыскову Алию Ильгизовну в части требования о взыскании с должника 6 008 303,00 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 02.11.2022, Арбитражный суд города Москвы заявление Лысковой Алии Ильгизовны о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Заменил кредитора ООО "СМП", включенного в реестр требований кредиторов Симонова Олега Владимировича в размере 43 016 725,50 руб. в третью очередь на Лыскову Алию Ильгизовну в части требования о взыскании с Симонова Олега Владимировича 6 008 303 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Симонов О.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, произведена замена председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой на судью Лапшину В.В. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Лысковой А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Также от Лысковой А.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 19.02.2020 по делу N А75-7578/2016 признано обоснованным заявление о привлечении Симонова Олега Владимировича, Валяйкина Дмитрия Владимировича, Джумасова Амира Мирхайдаровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМП".

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24.05.2021 г. по делу N А75-7578/2016 установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскано с Симонова Олега Владимировича, Валяйкина Дмитрия Владимировича и Джумасова Амира Мирхайдаровича солидарно в пользу ООО "СМП" в порядке субсидиарной ответственности 48 685 325 рублей 63 копейки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 г. по делу N А75-7578/2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.08.2021 г. по делу N А75-7578/2016, принятым в порядке ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: "заявление конкурсного управляющего ООО "СМП" Воронцова А.А. о выдаче исполнительных листов в порядке определения способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить. Выдать исполнительные листы со следующей формулировкой: Взыскать с Симонова Олега Владимировича, Валяйкина Дмитрия Владимировича и Джумасова Амира Мирхайдаровича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП" в порядке субсидиарной ответственности 43 016 725 рублей 50 копейки. Взыскать с Симонова Олега Владимировича, Валяйкина Дмитрия Владимировича и Джумасова Амира Мирхайдаровича солидарно в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 5 668 600 рублей 33 копейки, в том числе 3 780 715 рублей 49 копеек в составе второй очереди, 1 195 488 руб. основного долга в третью очередь, 692 396 руб.84 коп. штрафных санкций в третью очередь.

На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.12.2019 по делу N А75-7578/2016 Лыскова Алия Ильгизовна является кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов ООО "СМП"" в порядке процессуального правопреемства с ООО "Спецгазстрой к Лысковой А.И.

Лыскова А.И. обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП".

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.07.2022 по делу N А75- 7578/2016 (с учетом определения суда об опечатке от 26.07.2022 г.) произведена замена взыскателя по указанному определению от 30.08.2021 с ООО "СМП" на Лыскову Алию Ильгизовну в части требования о взыскании с Смирнова О.В., Валяйкина Д.В. и Джумасова А.М. солидарно 6 008 303 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 в реестр требований кредиторов Симонова Олега Владимировича включено требование ООО "СМП" размере 43 016 725,50 руб. - в третью очередь.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, учитывая переход прав требований к новому кредитору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку апеллянтом не указано, каким образом заключенный договор нарушает права и законные интересы апеллянта. Злоупотреблением правом апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-156847/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров