Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 07АП-11844/19 по делу N А03-14122/2017

город Томск

24 ноября 2022 г.

Дело N А03-14122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича (N 07АП-11844/2019(7)) на определение от 16.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14122/2017 (судья Захаренко С.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Геца Александра Андреевича (05.10.1980 года рождения, адрес регистрации: 656902, Алтайский край, город Барнаул, село Власиха, улица Парадная, дом 36 А, ИНН 222307704591, СНИЛС 070-604-105 15), принятое по ходатайству финансового управляющего Пупкова Александра Владимировича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) в отношении Геца А.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Поляков Михаил Викторович.

Решением от 06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) Арбитражного суда Алтайского края в отношении Геца А.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пупков Александр Владимирович.

05.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом Геца Александра Андреевича Пупкова Александра Владимировича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением от 16.09.2022 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Геца Александра Андреевича (05.10.1980 года рождения) в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гец А.А. (далее - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 16.09.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, помещение, в котором проводилась инвентаризация (г. Барнаул, ул. Попова, 226) Гец А.А. никогда не принадлежало, правоотношения по аренде указанного помещения не существовали, одеяла и подушки фактически принадлежат ООО "СибматрасПлюс", что подтверждается бухгалтерскими документами и выписками с расчетного счета (документы не были представлены ввиду отсутствия у апеллянта о судебном заседании). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражает против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СибматрасПлюс" отрицает нахождение указанного имущества на балансе предприятия, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционная коллегия приобщает к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе в целях наиболее полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств спора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, из представленного финансовым управляющим Положения следует, что реализации подлежит имущество должника: - одеяло 1,5 спальное (количество 51), общая начальная цена лота без НДС - 51 000 рублей; - подушка 50*70 (количество 35), общая начальная цена лота без НДС - 17 500 рублей; - наматрасник детский (количество 31), общая начальная цена лота без НДС - 15 500 рублей; - матрас 80*200 (количество 1), начальная цена лота без НДС - 2 500 рублей; - матрас 80*165 (количество 1), начальная цена лота без НДС - 2 000 рублей; - матрас детский Бемби-3 (количество 1), начальная цена лота без НДС - 2 000 рублей; - постельные принадлежности детские (количество 3 комплекта), общая начальная цена лота без НДС - 3 000 рублей; - утеплитель (количество 1), начальная цена лота без НДС - 2 000 рублей;

- молния (количество 90 метров), начальная цена лота без НДС - 2 700 рублей. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения.

Торги проводятся в электронной форме на ЭТП "Аукционы Сибири". Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены, сформировавшейся к дате подачи заявки.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 7% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения. Период, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 5 дней.

Продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключает финансовый управляющий с победителем торгов. Оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно.

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Гец А.А. ссылается на отсутствие подтверждения принадлежности ему имущества и утверждает, что товарно-материальные ценности принадлежат ООО "Сибматрас Плюс". Однако данные товарно-материальные ценности в конкурсную массу ООО "Сибматрас Плюс" не включены, что подтверждается сведениями об инвентаризации, размещенными в ЕФРСБ (в деле о банкротстве ООО "Сибматрас Плюс"), кроме того, их принадлежность ООО "Сибматрас Плюс" опровергается доводами отзыва, отсутствием документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество, отсутствием имущества на балансе предприятия. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

С заявлением об исключении из конкурсной массы ни должник Гец А.А., ни кредитор - ООО "Сибматрас Плюс", ни иные участники дела о банкротстве не обращались.

О месте и времени проведения судебного заседания все кредиторы (в том числе ООО "Сибматрас Плюс") и должник Гец А.А. были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Довод Геца А.А. о его не извещении судом не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Апеллянт указывает, что правовых оснований нахождения имущества по адресу ул. Попова, 226 в г. Барнауле не имелось. Данное утверждение апелляционная коллегия оценивает критически.

Здания, расположенные по данному адресу принадлежали ООО "Виктория Агросервис".

Арендатором зданий являлось ООО "Сибматрас Плюс". Единственным участником указанных организаций является Гец А.А.

В данном помещении он осуществлял свою деятельность как руководитель.

В настоящее время в отношении указанных организаций ведутся процедуры банкротства - конкурсное производство. Согласно пояснениям финансового управляющего по данному адресу финансовым управляющим был выявлен ряд документов, относящихся к деятельности Индивидуального предпринимателя Гец А.А., в том числе счета-фактуры, подтверждающие приобретение предпринимателем у третьих лиц одеял, подушек, постельных принадлежностей.

Приобщенные к материалам дела договоры аренды не являются надлежащим доказательством фактической передачи помещения ООО "Сибматрас Плюс", поскольку заключались на срок 11 месяцев, возобновлены на неопределенный срок, не зарегистрированы, полномочия коммерческого директора ООО "Сибматрас Плюс" на их подписание не подтверждены.

Приобщенный к материалам дела УПД от 21.03.2018 также не подтверждает передачу спорного имущества ООО "Сибматрас Плюс", поскольку документ не подписан второй стороной, содержит неполный перечень имущества, включенного в Положение и, кроме того, из содержания указанного УПД следует невозможность идентификации (соотнесения) имущества в нем указанного, с имуществом, включенным в Положение.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества не оспорена, возражений от должника не поступило, конкурсные кредиторы и кредиторы, чьи требования не заявлены в процедуре, не представили замечаний относительно проведенной финансовым управляющим оценки, и с учетом аналогичных предложений на рынке.

Указанные и иные условия Положения о порядке реализации имущества должника не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает право гражданина и его кредиторов при несогласии с проведенной финансовым управляющим оценкой и наличии убедительных аргументов занижения рыночной стоимости имущества при ее проведении заявить мотивированные разногласия относительно определения рыночной цены имущества, составляющего конкурсную массу, подлежащие разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Неблагоприятные последствия отказа от реализации данного права в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут гражданин либо его кредиторы.

В рассматриваемой ситуации оценка проведенная финансовым управляющим, оценка, при утверждении ее судом, не оспорена должником либо кредиторами, в связи с чем обоснованно принята судом для установления начальной продажной цены имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14122/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина