Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-31999/22 по делу N А21-13586/2021

Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А21-13586-29/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31999/2022) Смирнова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2022 по обособленному спору N А21-13586-29/2021 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению временного управляющего Колмогорова Алексея Николаевича об истребовании у Хачатуряна Тиграна Сейнаровича, Смирнова Алексея Александровича, Маркова Валерия Валерьевича, Рыжова Игоря Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "УПТК-Инжиниринг" бухгалтерской и иной документации должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УПТК-Калининград",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МБК" (далее - ООО "МБК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УПТК-Калининград" (далее - ООО "УПТК-Калининград") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.12.2021 заявление ООО "МБК" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022 заявление ООО "МБК" признано обоснованным, в отношении ООО "УПТК-Калининград" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.02.2022 N 36.

Временный управляющий Колмогоров А.Н. 08.04.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у Хачатуряна Тиграна Сейнаровича, Смирнова Алексея Александровича, Маркова Валерия Валерьевича, Рыжова Игоря Михайловича и ООО "УПТК-Инжиниринг". Просил взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2022 ходатайство временного управляющего Колмогорова А.Н. удовлетворено частично. Смирнов А.А. обязан передать временному управляющему Колмогорову А.Н. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "УПТК-Калининград", а именно:

1. Сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе, почтовом адресе для корреспонденции;

2. Полную выписку из ЕГРЮЛ;

3. Копии учредительных документов (Устав, все протоколы, решения, приказы);

4. Копии документов, подтверждающих права компании на недвижимое имущество, земельные участки;

5. Перечень объектов недвижимости, которыми компания владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования и по другим договорам и основаниям. Приложить копии документов, подтверждающих право владения, пользования т.д. Копии планов земельных участков;

6. Технические паспорта;

7. Договоры, на основании которых за последние 3 года производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

8. Перечень дебиторов компании с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), который должен содержать по каждому дебитору:

а) наименование дебитора, его юридический и фактический адрес, контактные телефоны;

б) Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера;

в) сумма задолженности, с выделением суммы основного долга и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

г) основания, по которым дебиторы предъявляют требования те же, что у кредиторов;

9. Сведения об аффилированных лицах компании;

10. Сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов за последние 5 лет. Справки из банков об остатках денежных средств на счете по всем счетам;

11. Полные выписки из банков по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) по всем операциям на счете за последние 5 лет;

12. Полные выписки из банков по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) по всем операциям на счете за последние 5 лет;

13. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии:

- о собственниках имущества, учредителях, иных органов управления предприятия (наименование, местонахождение, тел/факс);

- о формировании уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, размере целевого финансирования и поступлений;

- об имуществе, внесенном в долгосрочные финансовые вложения; эффективности долгосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

- об имуществе, внесенном в качестве краткосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; о возможности реализации краткосрочных финансовых вложений;

- о наличии у предприятия ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, и иных ценных бумаг;

- об основных объектах, не завершенных строительством; степени их готовности; размере средств, необходимых для завершения строительных работ, и сроках возможного пуска в эксплуатацию объектов; необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

- об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы ли в залог);

- о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей);

- об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

- о размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году;

- о поквартальных изменениях состава и величины обязательств в течение не менее чем за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; об обязательствах, срок исполнения которых наступил, в том числе об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год; об обоснованности обязательств, в том числе обоснованности задолженности по обязательным платежам; об обоснованности деления обязательств на основной долг и санкции; об обязательствах, возникновение которых может быть оспорено; об обязательствах, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; о возможности реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами;

- список работников предприятия;

- о фактической численности работников предприятия, включая численность каждого структурного подразделения; о фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате; задолженности по заработной плате (помесячно, в рублях);

- о выданных предприятием доверенностях. Необходимо представить информацию только о действующих доверенностях, с указанием даты выдачи, номера, срока действия, Ф.И.О. поверенного, места его регистрации, паспортные данные;

- об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, и материально ответственных лицах, и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов);

- о фактическом месте нахождения имущества, документации и органов управления организации;

- инвентаризационные описи имущества и активов на последнюю отчетную дату;

- иные имеющиеся документы и информацию, позволяющую определить финансовое положение должника.

Кроме того, со Смирнова А.В. в пользу ООО "УПТК-Калининград" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с даты его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.09.2022 по обособленному спору N А21-13586-29/2021 изменить в части перечня истребуемой документации и размера судебной неустойки за ее непередачу. Просил обязать ответчика передать временному управляющему статистическую отчетность, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестр акционеров, договоры, планы, сметы, калькуляции; положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалы налоговых проверок и судебных процессов; нормативные правовые актов, регламентирующие деятельность должника. Взыскать с Смирнова А.А. в пользу ООО "УПТК-Калининград" судебную неустойку в случае неисполнения данного судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истребуемый судом первой инстанции перечень документации превышает список, необходимый для осуществления временным управляющим своих полномочий; часть истребуемой документации подлежит передаче только конкурсному управляющему; сведения о контактном телефоне предприятия, почтовым и электронном адресах, полная выписка из ЕГРЮЛ у временного управляющего имеются и истребованию не подлежат.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Хачатурян Т.С. исполнял обязанности генерального директора должника с 03.06.2016. В соответствии с решением общего собрания участников ООО "УПТК-Калининград" от 22.12.2021 полномочия Хачатуряна Т.С. прекращены, на должность генерального директора должника назначен Смирнов А.А.

Участниками должника в настоящее время являются:

ООО "УПТКИнжиниринг" с долей участия 99% и Марков В.В. с долей участия 1%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Временный управляющий 22.02.2022 направил в адрес руководителя должника запрос-уведомление о предоставлении Колмогорову А.Н. заверенных копий документов.

Как указал временный управляющий Колмогоров А.Н., в установленный законом срок необходимые документы ответчиком не были предоставлены, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, обязывая Смирнова А.А. передать временному управляющему документы и сведения должника, исходил из того, что соответствующая обязанность Смирновым А.А. исполнена не была, а документы, содержащие причины, объективно препятствующие осуществить передачу документации временному управляющему, в деле отсутствуют. Оснований для истребования документации общества у иных лиц суд первой инстанции не нашел.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Названная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в обозначенный срок вне зависимости от обращения к нему с соответствующим запросом предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, относящиеся к деятельности должника за три года, предшествующих процедуре банкротства. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы.

В силу статьи 64 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи сведений и документации несет ответчик (руководитель общества-должника). Соответственно, именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств передачи документов, их отсутствия либо невозможности представления с указанием объективных (уважительных) причин.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Как установлено судом первой инстанции, 22.12.2021 по акту приема-передачи Смирновым А.А. от предыдущего руководителя должника получена документация ООО "УПТК-Калининград", а именно: учредительные документы общества; документы, подтверждающие кредиторскую задолженность; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; документы по основным средствам; документы по запасам; иная документация; имущество.

Против указанных обстоятельств податель апелляционной инстанции не возражает.

Истребуемые у ответчика документы в адрес временного управляющего ООО "УПТК-Калининград" на дату вынесения обжалуемого судебного акта Смирновым А.А. направлены не были, а обязанность руководителя, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не выполнена, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов и сведений у Смирнова А.А.

Документы, содержащие причины, объективно препятствующие Смирнову А.А. осуществить передачу документации временному управляющему, в деле отсутствуют.

Между тем отсутствие таких документов у арбитражного управляющего влечет невозможность проведения объективного финансового анализа деятельности должника и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что часть истребуемой документации общества подлежит передаче только конкурсному управляющему, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в силу положений действующего законодательства не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан передать документацию, отражающую экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. При этом согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Вопреки правовой позиции подателя апелляционной жалобы, законодатель не ограничивает временного управляющего в объеме запрашиваемой информации, однако, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что временный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию.

Доказательств передачи запрошенных временным управляющим документов не представлено, исходя из указанного, суд первой инстанции обоснованно обязал Смирнова А.А. передать временному управляющему истребуемую документацию в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А. ссылается на то, что затребованные судом документы необходимы временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Ответчик указывает на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа N 367 (далее - Правила), согласно пункту 4 которых финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истребованный судом перечень документов превышает необходимый перечень, установленный законом. Часть указанных документов должна находиться в обществе и подлежит передаче только конкурсному управляющему.

Однако пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве содержит обязанность руководителя должника передать временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, которые могут не совпадать с перечнем, приведенным в пункте 4 Правил, что не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку список истребуемой документации формируется управляющим применительно к конкретному должнику и выявленным в отношении него фактам хозяйственной деятельности.

Ссылка подателя жалобы на то, что сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе, почтовом адресе для корреспонденции, полная выписка из ЕГРЮЛ у временного управляющего имеются, в связи с чем передача данных сведений по определению суда безосновательна, подлежит отклонению как документально неподтвержденная, поскольку в материалах дела отсутствует акт, свидетельствующий о передаче данных сведений в адрес временного управляющего.

Довод Смирнова А.А. о том, что печати, штампы, материальные и иные ценности необходимы для работы предприятия и для исполнения обязанностей временного управляющего не требуются, не принимается апелляционным судом, так как резолютивная часть обжалуемого определения не содержит обязанности ответчика передать временному управляющему печати, штампы и иные ценности.

При таких условиях перечень истребованной судом первой инстанции документации, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, корректировке не подлежит.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документации должника, временным управляющим также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из толкования норм права, приведенного в пункте 32 постановления Пленума N 7, следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности, с учетом доводов заявителя, суд первой инстанции обоснованно счел возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2022 по обособленному спору N А21-13586-29/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова