Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-19780/22 по делу N А01-2036/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А01-2036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от акционерного общества "Почта России": представитель Князева А.Н. по доверенности от 09.09.2022; представитель Павлова Д.Е. по доверенности от 09.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 по делу N А01-2036/2021

по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000 ИНН 7724490000)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея (далее - общество, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 503 рублей 41 копейки.

Управление обратилось со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 980 рублей 31 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С управления в пользу общества взысканы денежные средства в размере 101 503 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 41 копейки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление приводит доводы о том, что спорные договоры заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой. Считает, что управление, как арендодатель земельных участков, находящихся в федеральной собственности, правомерно произвело индексацию арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал судебные расходы.

В представленном в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управления.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Почта России" (правопредшественник АО "Почта России" (арендатор) и управлением, правопредшественником которого является территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Адыгея (арендодатель) заключены договора аренды земельных участков: от 10.11.2005 N 36, от 07.11.2016 N 14/2016, от 10.11.2005 N 34, от 15.09.2008 N 39, от 17.01.2014 N 02/2014, от 05.11.2016 N 15/2016, от 07.11.2016 N 13/2016, от 06.04.2014 N 06/2014, от 02.03.2011 N 02/2011, от 20.03.2013 N 04/2013, от 03.02.2009 N 72, от 18.12.2012 N 31/2012, от 18.12.2012 N 30/2012Э от 17.01.2014 N 01/2014, от 23.03.2011 N 03/2011, от 10.11.2005 N 35.

До октября 2019 года (включительно) АО "Почта России" (и его право предшественник) осуществляло внесение арендных платежей по договорам. За октябрь 2019 года АО "Почта России" перечислило арендную плату в размере 101 503 рублей 41 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений.

В дальнейшем, полагая, что платеж арендной платы за октябрь 2019 год совершен ошибочно, АО "Почта России" направило в адрес МТУ Росимущества досудебную претензию о возврате денежных средств, перечисленных в качестве арендных платежей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим первоначальным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Закон N 171-ФЗ), основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АО "Почта России" стало правопреемником ФГУП "Почта России". Со дня государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия, за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ (часть 2); состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, определяется передаточным актом (часть 12); земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам (часть 22).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 N 2132-р объекты недвижимости утвержден передаточный акт о передаче, в том числе объектов недвижимости по указанным договорам аренды. В настоящее время на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности АО "Почта России", в связи с чем с 01.10.2019 (дата государственной регистрации АО "Почта России" в качестве юридического лица) у АО "Почта России" возникло право собственности на земельные участки по указанным договорам аренды и отпала обязанность по уплате арендных платежей.

Как указывалось выше, по вышеуказанным договорам аренды АО "Почта России" произведена оплата аренды за октябрь 2019 года на общую сумму в размере 101 503 рублей 41 копейки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, у учреждения с 01.10.2019 (дата реорганизации ФГУП "Почта России" путем преобразования в АО "Почта России") отсутствовали основания для получения арендных платежей от ОА "Почта России".

Таким образом, доводы управления о правомерности индексации арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, подлежат отклонению судом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в качестве арендных платежей выплачена сумма в размере 101 503 рублей 41 копейка, в связи с чем, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование встречного иска о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 99 980 рублей 31 копейка управление указывает, что в ходе осуществления проверки поступления арендных платежей установлено, что по договорам аренды земельных участков, заключенных с АО "Почта России", в период 01.01.2018 по 30.09.2019 производились оплаты из расчета стоимости арендной платы, установленной в 2017 году, в связи с чем учреждение произвело индексацию арендной платы с учетом инфляции и направило в адрес АО "Почта России" претензионной письмо с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 606 и 614 (пунктам 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 39.7 (пунктов 1 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил следующее.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, положения договоров аренды земельных участков, заключенных между управлением и обществом, предусматривают, что размер арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Однако доказательства направления управлением как в адрес общества, так и в адрес его правопредшественника уведомления суду не представлено.

Арендная плата определяется исходя, в том числе, из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы - в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Данный принцип закреплен в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 25-АПА19-3, ухудшение положения арендатора земельного участка в результате возложения на него обязанности внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленного названным постановлением.

Следовательно, размер арендной платы, с учетом коэффициентов инфляции, подлежит применению с момента уведомления арендатора о соответствующем изменении. Иной подход противоречит принципу правовой определенности и принципу предсказуемости расчета размера арендной платы за землю. Действующим законодательством не предусмотрена возможность ретроспективного применения изменений стоимости арендной платы.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Довод заявителя о незаконном взыскании судом с управления расходов оп оплате государственной пошлины со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании указанной нормы права не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 по делу N А01-2036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик