г. Москва |
|
18 ноября 2022 г. |
Дело N А40-315671/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.В. Ивановой, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2022 г. по делу N А40-315671/18 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК" об истребовании доказательств,
при участии в судебном заседании: от ООО "ПСК" - Анохина Е.В. по дов. от 01.04.2021; от к/у ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" - Селиверстова А.А. по дов. от 06.06.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ИНН 7721775960 ОГРН 1127747158758) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич (ИНН 524905537839).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК" об истребовании доказательств. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ПСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "ПСК" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ООО "ПСК" об истребовании доказательств у кредитных учреждений. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.20г. судом установлено, что ООО "ПСК" является кредитором ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" по текущим платежам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В соответствии с п. 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно п. 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "ПСК" не относится ни к одной из категорий (лица, участвующие в деле о банкротстве; лица, участвующие в арбитражном процессе).
Разъяснения, данные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обращают внимание судов на то, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Поскольку действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает участие в деле о банкротстве кредиторов по текущим платежам, объем их процессуальных прав ограничен. В то же время такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункты 2, 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 3 постановления N 60).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В этой связи, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК" об истребовании доказательств, поскольку настоящее заявление является ненадлежащим способом защиты права.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2022 г. по делу N А40-315671/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
Е.В. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-315671/2018
Должник: ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР"
Кредитор: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ", АО "РУСХИМПРОМ", АО "РЯЗАНЬГОРГАЗ", Велиметов Мирземет Велиметович, Ковалев А.М., МУП "ГУБАХИНСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ", ООО " СТРОЙ - КОМ ", ООО "ГЕОГИЛЬДИЯ", ООО "ГЕОТЕХНИКАУРАЛА", ООО "ГЛАВКУБАНЬСТРОЙ", ООО "Главстрой-Краснодар", ООО "ГЛАВСТРОЙ-УСТЬ-ЛАБИНСК", ООО "ДИФ-ЮГ", ООО "ЗАВОД ЖБИ", ООО "ЗАВОД КПД", ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ", ООО "ИННОВАЦИОННО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ-ГРУПП", ООО "ЛЕКС-СТРОЙ", ООО "НОВЕК", ООО "НОВЕК-ЦЕНТР", ООО "РМ ГРУПП", ООО "СТРОЙГРАД", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО", ООО "ЮПИТЕР СЕРВИС", ООО кдс групп, ООО МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СТРОЛЕГ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО БАНК ВТБ
Третье лицо: Ассоциация "СРО АУ "Меркурий", Киреева Л.А., Полийчук Ю.Д.
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6538/2025
22.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61055/2024
18.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66485/2022
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6577/2022
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
26.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60119/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17192/2021
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17047/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6531/2021
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70109/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68557/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68570/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70122/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70022/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70104/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70118/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70113/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70025/20
13.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66137/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48365/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48369/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48693/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48368/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48607/20
24.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44599/20
10.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-315671/18
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
27.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22768/19
18.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66450/19
18.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68282/19
29.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60236/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-315671/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-315671/18
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56211/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56214/19
30.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-315671/18
22.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-315671/18