Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-64308/22 по делу N А40-284929/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-284929/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-284929/21 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1111651000966, ИНН: 1651062873) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ОГРН: 1157746719789, ИНН: 9705045649) третьи лица: 1. ООО "РБК СЕВЕРОЗАПАД" (ОГРН: 1187847249050, ИНН: 7816680716); 2. ООО "КОМПЛЕКС СТРОЙ" (ОГРН: 1197746722854, ИНН: 9721091360). 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" (ОГРН: 1196733019988, ИНН: 6714050022); 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОМЭНЕРГО" (ОГРН: 1137746081220, ИНН: 7724862427). о взыскании задолженности по договору NОВЦ-1/ЭСЭ от 24.09.2020

При участии в судебном заседании:

от истца: Мустафин Ф.М. по доверенности от 15.08.2022,

от ответчика: Минаев А.М. по доверенности от 05.03.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРД" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N ОВЦ-1/ЭСЭ от 24.09.2020 в размере 24 466 584 руб.

Решением от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 145 333 руб.

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представители третьих лиц, не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Ответчиком (Подрядчик), и Истцом (Субподрядчик) был заключен договор от 24.09.2020 г. N ОЦВ-1/ЭСЭ на выполнение комплекса работ и оказание услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1-ая очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N 4".

Согласно условиям договора Истец обязуется выполнить в срок строительные работы, а Ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

ООО "Энергостройэксперт" выполнило строительные работы на вышеуказанном объекте. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3.

Согласно актам выполненных работ ООО "Энергостройэксперт" выполнило работы на объекте на общую сумму 24 466 584,00 рублей.

Указанные КС были направлены в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения 05.11.2021 г.

В силу п. 8.2. вышеуказанного договора оплата выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ осуществляется ежемесячно не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3.

Согласно п. 11.3 Договора, Субподрядчик направляет Подрядчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ по форме КС N 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подрядчик в течении семи рабочих дней обязан рассмотреть переданные документы, подписать их и направит в адрес Субподрядчика или дать мотивированный отказ с указанием причин.

Оплата по вышеуказанным работам Ответчиком не производилась.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом, между ООО "Авангард" (подрядчик) и ООО "Энергостройэксперт" (субподрядчик) был заключен договор от 24.09.2020 N ОЦВ-1/ЭСЭ на выполнение комплекса работ и оказание услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N 4" (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, комплекс работ и услуги выполняются в соответствии с условиями Договора, проектной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ и затрат (приложение N 2 к Договору) и действующим законодательством, в т.ч. нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 3 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора согласована сторонами в Ведомости объемов и стоимости затрат (Приложение N 2 к Договору) и составляет 35 966 615,25 руб.

В период с 24.09.2020 по 21.12.2020 Субподрядчик выполнил работы по Договору на сумму 35 966 615,25 руб., что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2020 N 1,

- актом о приемке выполненных работ от 23.10.2020 N 1,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2020 N 2,

- актом о приемке выполненных работ от 21.12.2020 N 2.

В период с 25.09.2020 по 21.01.2021 Ответчиком была произведена оплата в пользу Истца произведенных работ по Договору на сумму 22 106 527,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (от 25.09.2020 N 95 на сумму 500 000 руб., от 29.09.2020 N 107 на сумму 250 000 руб., от 02.10.2020 N 115 на сумму 250 000 руб., от 02.10.2020 N 116 на сумму 500 000 руб., от 09.10.2020 N 146 на сумму 500 000 руб., от 14.10.2020 N 150 на сумму 400 000 руб., от 22.10.2020 N 169 на сумму 700 000 руб., от 05.11.2020 N 106 на сумму 5 943 279,38 руб., от 27.11.2020 N 178 на сумму 8 563 248,09 руб., от 25.12.2020 N 256 на сумму 2 500 000 руб., от 29.12.2020 N 279 на сумму 1 000 000 руб., от 21.01.2020 N 18 на сумму 1 000 000 руб.)

По состоянию на 14.05.2021 задолженность Ответчика по Договору составила 13 860 087,78 руб., в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ответчика указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-100860/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, исковые требования ООО "Энергостройэксперт" были удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца взыскано 13 860 087,78 руб. - задолженность по Договору и 191 421,19 руб. - процентов.

В рамках исполнительного производства N 158780/21/77033-ИП от 14.12.2021 Ответчик платежным поручением от 07.04.2022 N 377 на сумму 14 051 508,97 руб. оплатил имеющуюся перед Истцом задолженность по Договору на счет Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, подтвержденную судебными актами по делу N А40-100860/2021.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными актами установлено, что Истец выполнил работ по Договору на общую сумму 35 966 615,25 руб., задолженность Ответчика составляла 13 860 087,78 руб. Указанная задолженность была оплачена Ответчиком в ходе исполнительного производства.

Как установлено судом и указано выше, стоимость работ по Договору в соответствии с п. 2.1. Договора согласована сторонами в Ведомости объемов и стоимости затрат (Приложение N 2 к Договору) и составляет 35 966 615,25 руб.

Согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат, а также актам о приемке выполненных работ от 23.10.2020 и 21.12.2020, Субподрядчик выполнил работы по Договору на сумму 35 966 615,25 руб.

Ответчик в период с 25.12.2020 по 07.04.2022 оплатил в адрес Истца предусмотренную Договором стоимость работ в сумме 35 966 615,25 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Между тем, представленная Истцом в материалы дела Ведомость объемов и стоимости затрат к Договору, не соответствует имеющемуся в распоряжении Ответчика оригиналу Договора с приложениями, а также подписанным в ходе его исполнения документам.

При этом иных работ на объекте Истец не выполнял, а акты о приемке выполненных работ КС-2 от 28.02.2021 N 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 28.02.2021 N 3 составлены за отчетный период с 24.09.2020 по 28.02.2021, что противоречит ранее подписанным обеими сторонами КС-2 N 1 от 23.10.2020 и КС-2 N 2 от 21.12.2020, т.к. сроки в формах КС-2 (КС-3) должны быть последовательны и не должны накладываться друг на друга (п. 11.1 Договора).

Кроме того, указанные документы до 05.11.2021 (дата направления претензии) в адрес Ответчика не направлялись (как прямо следует из текста иска). Соответственно, предусмотренный Договором порядок сдачи и приемки работ Истцом не был соблюден, Ответчик был лишен возможности представить мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 11.2 Договора началом приемки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц Субподрядчика к Подрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с унифицированными формами N КС-2 и N КС-3.

В соответствии с п. 11.3 Договора Субподрядчик направляет Подрядчику подписанные со своей стороны акты о приемки выполненных работ по форме N КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подрядчик в течение семи рабочих дней обязан рассмотреть переданные документы, подписать их и направить в адрес Субподрядчика или дать мотивированный отказ с указанием причин. В случае, если Подрядчик не подписал присланные документы и не предоставил Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ в течение пяти рабочих дней с даты их передачи, работы считаются принятыми Подрядчиком.

Таким образом, указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 28.02.2021 N 3, не могут считаться принятыми, а указанные документы не свидетельствуют о наличии задолженности Ответчика перед Истцом, поскольку последним не соблюдены условия п.п. 11.2, 11.3 Договора.

Кроме того, вся представленная Истцом исполнительная документация относится исключительно к работам, ранее принятым и оплаченным Ответчиком по справкам о стоимости выполненных работ и затрат, а также актам о приемке выполненных работ от 23.10.2020 и 21.12.2020, что наглядно усматривается из ранее подготовленной Ответчиком таблицы 1 "Сведения о субподрядчиках и выполненных ими работах по прокладке кабеля на участках ПК 1496-ПК1580, ПК2041-ПК2172, ПК2172-ПК2312".

Фактически работы по актам о приемке выполненных работ от 23.10.2020 и 21.12.2020 были приняты Ответчиком без принятой и подписанной между сторонами Договора исполнительной документации, так как в отсутствие компетентного сотрудника в штате Истца ее подготовка проводилась крайне медленно и сопровождалась множеством недостатков, и, соответственно, замечаний со стороны Ответчика, о чем, в частности, свидетельствуют письма: исх. N 247 от 08.12.2020, исх. N 8 от 15.01.2021, исх.N 15 от 20.01.2021, исх. N25 от 02.02.2021, исх. N40 от 12.02.2021, исх. N49 от 19.02.2021, исх. N53 от 03.03.2021.

Более того, как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, указанные работы Истцом не выполнялись, а производились иными субподрядчиками ООО "Авангард".

Указанный довод ответчика в ходе судебного разбирательства по делу подтвердили третьи лица представив письменные пояснения по существу спора, согласно которым судом установлено следующее.

01.09.2020 г. между ООО "Авангард" (подрядчик) и ООО "ИнжПромЭнерго" (субподрядчик) был заключен договор N ОЦВ-1/ИПЭ на выполнение комплекса работ и оказание услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N 4", согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить устройство закрытых переходов методом ГНБ на объекте, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость.

Комплекс работ и услуги выполняются в соответствии с условиями Договора, проектной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ и затрат (Приложение N 2 к Договору) и действующим законодательством, в т.ч. нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 3 к Договору).

В рамках указанного договора Субподрядчик, в частности, выполнил строительно-монтажные работы по прокладке труб в закрытых переходах с учетом их устройства методом ГНБ на следующих участках: ПК1496-ПК1580 в пикетажах; ПК1500+76-ПК1501+40; ПК1574+70-ПК1575+96; ПК 1624-ПК1719 в пикетажах; ПК1655+41-ПК1655+42; ПК1658+57,5-ПК1658+58,5; ПК1675+95-ПК1675+97; ПК1675+97-ПК1676+02; ПК1676+16-ПК1676+29; ПК1678+96-ПК1679+95; ПК1686+95-ПК1688+75; ПК1693+69,40-ПК1694+69,90; ПК1696+25.

Представленные на диске DVD-R копии подтверждающих документов (договора, актов и справок о стоимости выполненных работ, рабочей документации, подписанным со стороны ООО "Авангард" и ООО "ИнжПромЭнерго"), полученных от ООО "Авангард" вместе с копиями его письменных объяснений, соответствуют имеющимся у "ИнжПромЭнерго" оригиналам указанных документов.

Также судом установлено, что 20.10.2020 между ООО "Авангард" (подрядчик) и ООО "РБК Северо-Запад" (субподрядчик) был заключен договор N 0ЦВ-1/РБК, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить устройство закрытых переходов метедом ГНБ на объекте "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) N 4". Комплекс работ и услуги выполняются в соответствии с условиями Договора, проектной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ и затрат (Приложение N 2 к Договору) и действующим законодательством, в т.ч. нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 3 к Договору).

В соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ и затрат (с учетом дополнительных соглашений к Договору) прокладка труб в закрытых переходах на объекте осуществлялась на участке ПК1411-ПК2380, стоимость работ составляет 29 965 636,95 руб.

Субподрядчик в полном объеме выполнил работы по Договору, а именно осуществил прокладку труб в закрытых переходах с учетом их устройства методом ГНБ общей длиной 13 208,46 м на участках Книга 3 ПК 1624-ПК1719, Книга 6-7 ПК 2017-ПК2085, Книга 7 ПК 2085-ПК2172, а именно:ПК1629+4,18-ПК1629+67,83; ПК1633+19,4-ПК1634+35,1; ПК1669+56,47-ПК1670+16,39; ПК1640+81,2-ПК1641+11,0; ПК2021+57,1-ПК2022+71,8; ПК2031+49,6-ПК2031+69,4; ПК2035+93,2-ПК2036+68,4; ПК2064+3,2-ПК2064+27,0; ПК2064+45,0-ПК2064+56,5; ПК2067+91,50-ПК2068+09,20; ПК2109+44.10-ПК2110+76.20; ПК2093+83.5-ПК2094+9.0.

Факт выполнения работ подтверждается договором, соответствующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также исполнительной и рабочей документацией, ранее представленных ООО "Авангард" в материалы дела на оптическом носителе DVD-R.

На основании изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку выполненные истцом работы на общую сумму 35 966 615,25 руб. ответчиком оплачены в полном объеме, относимых и допустимых доказательств выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму, истцом в материалы дела не представлено, напротив судом установлено, что указанные работы выполнены иными субподрядными организациями ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, учитывая что результат работ Истцом к приемке в установленном договоре порядке не представлен, обязательство по оплате не наступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-284929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова