Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-66917/23 по делу N А40-284929/2021

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-284929/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-284929/21,

по заявлению ООО "АВАНГАРД" о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1111651000966, ИНН: 1651062873)

к ООО "АВАНГАРД" (ОГРН: 1157746719789, ИНН: 9705045649)

третьи лица: 1. ООО "РБК СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: 1187847249050, ИНН: 7816680716); 2. ООО "КОМПЛЕКС СТРОЙ" (ОГРН: 1197746722854, ИНН: 9721091360). 3. ООО "МСК" (ОГРН: 1196733019988, ИНН: 6714050022); 4. ООО "ИНЖПРОМЭНЕРГО" (ОГРН: 1137746081220, ИНН: 7724862427)

о взыскании задолженности по договору N ОВЦ-1/ЭСЭ от 24.09.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД" (далее - ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЭНЕРГОСТРОИЭКСПЕРТ" (далее - истец) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 250 000 руб.

Определением от 09.08.2023 заявление ООО "АВАНГАРД" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОИЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1111651000966, ИНН: 1651062873) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ОГРН: 1157746719789, ИНН: 9705045649) судебные расходы в размере 600 000 руб., в остальной части заявление отклонено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭНЕРГОСТРОИЭКСПЕРТ", обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 000 "АВАНГАРД" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 0ВЦ-1/ЭСЭ от 24.09.2020 в размере 24 466 584 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года оставлено без изменения.

Мотивируя заявленные требования о взыскании судебных расходов, ответчик указывает, что 11.02.2022 между ООО "Авангард" (Заказчик) и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Норма" Минаевым Андреем Михайловичем (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг N 83-22 (далее - Договор об оказании юридических услуг), по условиям п. 1.2. которого по поручению Заказчика Исполнитель оказывает Услуги по представлению интересов Заказчика в рамках дела N А40-284929/2021 по иску 000 "Энергостройэксперт" к 000 "Авангард" о взыскании задолженности по договору подряда от 24.09.2020 N ОЦВ-1/ЭСЭ в размере 24 466 584 руб.

В рамках договора об оказании юридических заявителю были оказаны следующие услуги: представление интересов в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа, подготовка процессуальных документов.

Факт несения судебных расходов в размере 1 250 000 рублей подтверждается следующими доказательствами: актом сдачи-приемки оказанных услуг от 02.08.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.03.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 14.03.2022, платежным поручением от 12.08.2022 N 842 на сумму 200 000 руб., платежным поручением 25.04.2023 N 905 на сумму 750 000 руб., платежным поручением от 16.05.2023 N 911 на сумму 300 000 руб.

Тем самым, заявитель понес судебные расходы по делу N А40-284929/21-15-2084 в размере 1 250 000 руб. и просил их взыскать с истца в заявленном размере.

Непосредственно исследовав доводы заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно признал требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. N 82).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основан-ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний в судах трех инстанций, отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и взыскании с истца суммы судебных расходов при рассмотрении спора в суде в размере 600 000 руб. за представление интересов в судах трех инстанций, исходя из общей стоимости услуг: 200 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 200 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 200 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что взысканию с истца подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 руб. за представление интересов ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в установленной части.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Суд действовал в соответствии с приведенными в определении нормами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-284929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова