Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 12АП-10011/22 по делу N А57-9100/2022

г. Саратов

24 ноября 2022 г.

Дело N А57-9100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2022 года по делу N А57-9100/2022

по иску акционерного общества "Саратовстройстекло", г. Саратов, (ОГРН 1026403044073 ИНН 6453054397) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", Комитет по финансам АМО "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 897 826 руб. 26 коп. - стоимости ремонта КНС, расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 27.06.2022),

при участии в судебном заседании представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Калюжной Виктории Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пасечного Сергея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 22 июня 2022 года, представителя акционерного общества "Саратовстройстекло" - Лариной Жанны Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 16 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Саратовстройстекло" с исковым заявлением к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 896 826 руб. 26 коп. - стоимости ремонта КНС.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 897 826 руб. 26 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

13 сентября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области взысканы с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов в пользу Акционерного общества "Саратовстройстекло" неосновательное обогащение в размере 897 826,26 руб. за период с 29.12.2021 по 26.01.2022, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 957 руб.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что при рассмотрения спора, суд не разобрался в юридически значимых обстоятельствах по делу и обязанностях ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-4957/2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, администрация муниципального образования "Город Саратов" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязана принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" фекальную станцию N 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Срок исполнения решения наступил 23.02.2018.

Указанный судебный акт администрацией не исполнен.

20.04.2018 между АО "Саратовстройстекло" (передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г.Саратова (принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования "Город Саратов", согласно которому комитет принимает в собственность муниципального образования "Город Саратов" объект - фекальную станцию N 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (пункт 3 договора).

Правообладателем здания - фекальная станция N 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование "Город Саратов", дата государственной регистрации права 08.05.2018.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.05.2018 N 525-р нежилое здание - фекальная станция N 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1, площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны (пункт 1).

Держателем указанных объектов определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (пункт 2).

Истец указывает, что АО "Саратовстройстекло" до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции N 1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка "Техстекло"), и в силу императивных норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел N А57-19528/2018, N А57-22347/2019, N А57-21925/2020, N А57-23478/2021 аналогичные требования истца к ответчику за иные периоды признаны обоснованными.

Расходы общества на содержание КНС за период с 29.12.2021 по 26.01.2022 составили 897 826 руб. 26 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим 23.01.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-4957/2017 суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" фекальную станцию N 1, общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57- 4957/2017 установлено, что спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО "Саратовстройстекло" в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова. Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО "Саратовстройстекло", что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка "Техстекло".

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО "Саратовстройстекло".

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2018 между АО "Саратовстройстекло" (передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г. Саратова (принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования "Город Саратов", согласно которому, комитет принимает в собственность муниципального образования "Город Саратов" объект - фекальную станцию N 1 с оборудованием и земельный участок.

Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (п. 3 договора).

Правообладателем здания - фекальная станция N 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование "Город Саратов", дата государственной регистрации права 08.05.2018.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.05.2018 N 525-р нежилое здание - фекальная станция N 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1, площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны (п. 1). Держателем указанных объектов определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (пункт 2).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-4957/2017 - 23.01.2018, администрация муниципального образования "Город Саратов" во исполнение судебного акта в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания.

С февраля 2018 года по 31.12.2020 в рамках рассмотрения арбитражных дел N А57-19529/2018, N А57-22347/2019, N А57-21925/2020, N А57-23478/2021 приняты судебные акты об удовлетворении исковых требований АО "Саратовстройстекло", надлежащим ответчиком определен комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-4957/2017, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Использование фекальной станции N 1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка "Техстекло", деятельность, по содержанию которой требует несения определенных затрат.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 135 от 29.12.2021, заключенный между АО "Саратовстройстекло" (Заказчик) и ООО "КОМСЕРВИС-САРАТОВ" (Подрядчик), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по очистке ЗУМФа с заменой всасывающих трубопроводов фекальной станции N 1.

Стоимость работ по договору составляет 897 826 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 135 от 29.12.2021 истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.01.2022 на сумму 897 826 руб. 26 коп., акт о приемке выполненных работ N 1 от 26.02.2022.

Представленные документы подписаны полномочными представителями истца и ООО "КОМСЕРВИС-САРАТОВ", а также скреплены печатями организаций.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 733 от 10.02.2022 оплатил ООО "КОМСЕРВИС-САРАТОВ" выполненные работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ N 135 от 29.12.2021 на сумму 897 826 руб. 26 коп.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расходы на содержание муниципального имущества - фекальной станции N 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218) в период с 29.12.2021 по 26.01.2022 осуществлялись за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов".

При этом, указанные расходы понесены истцом и документально обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Оплата истцом расходов на содержание спорного имущества является по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным сбережением муниципального образования "Город Саратов" собственных денежных средств за счёт денежных средств АО "Саратовстройстекло".

Факт наличия неосновательного обогащения муниципального образования "Город Саратов" за период 29.12.2021 по 26.01.2022 в размере 897 826 руб. 26 коп. подтвержден материалами дела, доказательства добровольного возмещения истцу указанной суммы материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Согласно пункту 14 Постановления N 13, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу необходимо установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Аналогичные положения закреплены в статьях 6, 46 и 47 Устава муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящиеся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202, комитет по ЖКХ в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

Как отмечалось ранее, в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.05.2018 N 525-р комитет по ЖКХ осуществляет полномочия держателя в отношении спорной фекальной станции N 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Согласно пункту 3.1 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.05.2009 N 241 "Об утверждении положения о держателях объектов имущественной части муниципальной казны" расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются держателями объектов в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов. Приложением N 2 к постановлению от 08.05.2009 N 241 установлены для держателей объектов имущественной части муниципальной казны разделы учета объектов муниципальной казны по принадлежности. Так, в ведении комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" находятся объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты газо-, водо-, электро-, теплоснабжения и водоотведения; объекты, предназначенные для бытового обслуживания населения; объекты и инженерные сооружения, обеспечивающие накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов; оборудование и автотранспортные средства, используемые в сфере жилищно-коммунального хозяйства; иные объекты, отнесенные в соответствии с действующим законодательством к имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления от 08.05.2009 N 241 контроль за состоянием имущества муниципальной казны и его учета в рамках своих полномочий осуществляют, в том числе держатели объектов имущественной части муниципальной казны, в задачи которых входит определение затрат бюджета муниципального образования "Город Саратов" на содержание объекта (пункт 4.4 постановления от 08.05.2009 N 241).

Пунктом 3.2.1 решения Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202 "О Положении о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" определены полномочия комитета как главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Саратов".

Кроме того, решением Саратовской городской Думы "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 гг." утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", согласно которому комитету по ЖКХ предусмотрены бюджетные ассигнования, в том, числе на обеспечение надлежащего состояния и бесперебойного функционирования объектов бытового назначения, электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных сетей, принятых на учёт в ЕГРН, проведения аварийно-восстановительных работ, участия в организации вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов; а также на исполнение судебных актов. Решением Саратовской городской Думы "О бюджете МО "Город Саратов" на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 гг." утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", согласно которому комитету по ЖКХ предусмотрены бюджетные ассигнования, в том, числе на обеспечение надлежащего состояния и бесперебойного функционирования объектов тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, объектов бытового назначения, находящихся в муниципальной собственности, проведения аварийно-восстановительных работ, участия в организации вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "Город Саратов"; финансовое обеспечение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам; исполнение судебных решений по реконструкции, модернизации, строительству объектов тепло-, электроснабжения и восстановление циркуляционных трубопроводов сетей горячего водоснабжения, восстановления сетей электроснабжения, а также технологически присоединенных к ним объектов на территории муниципального образования "Город Саратов"; реконструкция оборудования котельной, расположенной по адресу: ул. им. Ломоносова М.В., д. 1, и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов N 6 по ул. Зеркальной; N 5, 11, 25, 25А по ул. 1-й Прокатной; N 3А, 4, 8, 19 по ул. 2-й Прокатной; N 7 по ул. Измайлова; другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства.

Отсутствие финансирования в бюджете на соответствующий финансовый год, на что ссылается ответчик, не освобождает комитет от исполнения обязанности по возмещению затрат на содержание муниципального имущества - фекальной станции N 1, оказанных истцом.

В рассматриваемом случае комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, а вследствие этого, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что фекальная станция N 1 является частью соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения, правами владения и (или) пользования которыми обладает ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", которое 11.12.2017 наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что взысканию с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежит неосновательное обогащение в размере 897 826,26 руб. за период с 29.12.2021 по 26.01.2022.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не имеет права совершать действия по ремонту КНС без согласия собственника, без заключения муниципального контракта, отклоняются апелляционным судом. Учитывая социальную значимость объекта и неисполнение решения суда от 09.11.2017, АО "Саратовстройстекло" несет затраты по содержанию спорного имущества, которые должны быть возмещены собственником имущества, обязанным в силу императивного указания закона нести такие затраты.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, АО "Саратовстройстекло" до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции N 1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка "Техстекло") и в силу императивных норм, предусматривает административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-4957/2017 судом установлены следующие обстоятельства.

Спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО "Саратовстройстекло" в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка "Техстекло" в Ленинском районе г. Саратова.

Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО "Саратовстройстекло", что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка "Техстекло".

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО "Саратовстройстекло".

При этом использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 N 10, заключенным между МУПП "Саратовводоканал" и АО "Саратовстройстекло", по условиям которого общество оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007 N 10 со стороны МУПП "Саратовводоканал". В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в жилом поселке "Техстекло", при этом из представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО "Саратовстройстекло" использует другую канализационную насосную станцию. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы о том, что истцом не был заключен муниципальный контракт в плановом порядке с выделением бюджетных средств на соответствующие цели, отклоняется апелляционным судом, поскольку АО "Саратовстройстекло" не относится к субъектам правоприменения Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, истец обращался к администрации МО "Город Саратов", Комитету по ЖКХ с уведомлениями о необходимости ремонта аварийной КНС.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам 14 А57-23478/2021 N N А57-4957/2017, А57-19529/2018, А57-23661/2019, А57-22347/2019, А57-21925/2020, на преодоление законной силы вышеназванных судебных актов и их частичный пересмотр, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства. Таким образом, в вышеуказанных судебных актах уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении дела NА57-9100/2022, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом положений норм статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2022 года по делу N А57-9100/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова