Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-62424/22 по делу N А40-106441/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-106441/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-106441/22 по иску (заявлению) ООО "ИмпЕксФид" (ИНН 7701847486) к АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ"

о взыскании 13 495 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Разумовский А.Л. по доверенности от 15.11.2021, генеральный директор Рослякова Ю.Р. по выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2022;

от ответчика: Линник А.П. по доверенности от 07.02.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИмпЕксФид" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 13 495 000 руб.

Решением от 29.07.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции со ссылкой на решение по делу N А40-230744/2021 не соответствуют обстоятельствам дела, а также что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не учел того факта, что сам истец не проявил должной осмотрительности при заключении соглашения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-230744/21 признан недействительным договор об открытии расчетного счета N 40702810502990002103, заключенный между ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ" и АО "Альфа-Банк".

В ходе судебного разбирательства установлено, что расчетный счет открыт по документам, не соответствующим действительности, в отсутствие волеизъявления заинтересованного лица.

24.09.2021 и 30.09.2021 истец в рамках исполнения обязательств по договору поставки перечислил ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ" на расчетный счет N 0702810502990002103, впоследствии признанный недействительным, денежные средства в размере 13 495 000 руб. в счет оплаты поставки от 22.09.2021.

05.10.2021, в связи с тем, что жмых не отгружен в установленные сроки (сроки поставки были указаны с 04.10.2021 по 06.10.2021 и с 07.10.2021 по 08.10.2021 в письме ООО ЛЗРМ), в адрес ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ" направлена претензия о срочном исполнении обязательств по договору поставки.

05.10.2021, по утверждению истца, в телефонном разговоре с представителями ООО "ИмпЕксФид" директор ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ" утверждал, что никаких договоров поставки и Спецификаций с ООО "ИмпЕксФид" он не подписывал, и никаких расчетных счетов в АО "Альфа-Банк" он не открывал.

07.10.2021 ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ" направило уведомление в АО "Альфа-Банк" о том, что договор банковского счета N 40702810502990002103 ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ" в АО "Альфа-Банк" не открывало, а так же сообщило о мошеннических действиях в отношении ООО "ИмпЕксФид".

06.10.2021, 08.10.2021, 25.10.2021 ООО "ИмпЕксФид" направило в АО "Альфа-Банк" письма с требованием приостановить проведение банковских операций по счету N 40702810502990002103, в связи с тем, что счет в АО "Альфа-Банк" от имени ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ" открыли злоумышленники и что денежные средства, находящиеся на этом счету, похищены у ООО "ИмпЕксФид".

Однако АО "Альфа-Банк" в своих ответах от 18.10.2021, 19.10.2021, 28.10.2021 отказал в требовании ООО "ИмпЕксФид" и операции по счету не приостановил.

25.10.2021 истец направил в Банк уведомление о том, что в связи с хищением денежных средств правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в порядке ч.4 ст.159 УК РФ.

Однако ответчиком никаких действий по приостановлению операций по счету предпринято не было.

Напротив, обладая информацией о возбуждении уголовного дела, банком на основании заявления от 27.10.2021 закрыт спорный счет и перечислен остаток денежных средств на иной расчетный счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4189-У, ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе; б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с п. 10.2 названной Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также ст. ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать обслуживаемое юридическое лицо, установив следующие сведения: наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п.7.10.2). Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания суммы убытков с банка по данному делу, поскольку в рамках рассмотрения дела N А40-230744/21 установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащей идентификации банком клиента при открытии расчетного счета.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В силу положений п. 1.11.1 Инструкции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов. Копия документа, заверенная клиентом - юридическим лицом, должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), наименование должности лица, заверившего копию документа, а также его собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати (при ее отсутствии - штампа) клиента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу N А40-230744/21, участниками которого являются те же стороны настоящего спора, в отношении того же расчетного счета N 40702810502990002103, судом установлено, что расчетный счет открыт по документам, не соответствующим действительности в отсутствии волеизъявления заинтересованного лица.

А именно, копия паспорта на имя Сковпень А.Е., приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО ТПК "ВИТЯЗЬ" Сковпень А.Е. Представленные банком светокопии паспорта генерального директора истца сделаны не с оригинала его паспорта, имеются различия, в том числе: заменена личная подпись владельца паспорта, заменена подпись сотрудника ФМС, выдавшего паспорт, печать ФМС имеет иное пространственное расположение, заменена фотография генерального директора истца на фотографию иного неустановленного лица, наименование органа, выдавшего документ, в поддельном документе выполнена на двух строчках, в оригинальном - на трех. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что подпись на всех документах, представленных в банк от имени Сковпень А.Е., является подписью иного неустановленного лица.

Таким образом, при открытии спорного счета сотрудниками АО "Альфа-Банк" не выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 13 495 000 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не влияют на выводы суда первой инстанции и не опровергают законности принятого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-106441/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова