Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 04АП-4331/22 по делу N А19-7810/2022

г. Чита

23 ноября 2022 г.

Дело N А19-7810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "НС-Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-7810/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) к обществу с ограниченной ответственность "НС-Строй" (ОГРН: 1183850029197, ИНН: 3827057802), о взыскании денежных средств, третье лицо фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН: 1143850002394, ИНН: 3808233587),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственность "НС-Строй" с требованием о взыскании задолженности по Банковской гарантии N 09293-21-10 от 03.03.2021 в сумме 1 280 198 руб. 50 коп., в том числе: 1 109 341 руб. 10 коп. - суммы денежных средств по регрессному требованию; суммы 31 000 руб. 77 коп. - просроченные проценты за период с 01.02.2022 по 01.04.2022; суммы 89 856 руб. 63 коп. - неустойки в виде пени за период с 07.02.2022 по 01.04.2022; суммы 50 000 руб. - неустойки в виде штрафа; а также денежные средства в качестве процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты начиная с 02.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "НС-Строй" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскана сумма основного долга - 1 109 341 руб. 10 коп., сумма 31 000 руб. 77 коп. - проценты, начисленные по правилам ст. 809 ГК РФ, сумма 88 192 руб. 62 коп. - неустойка, сумма 50 000 руб. - штраф, проценты, начисленные по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму долга 1 109 341 руб. 10 коп.за каждый день просрочки, исходя из 17 % годовых за период с 02.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с размером ответственности, установленной договором, при этом на этапе заключения договора не мог повлиять не его условия. Считает расчет начисленных процентов незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "НС-СТРОЙ" (принципал) на основании электронного заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО " Промсвязьбанк " независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее - Правила) и обратилось к ПАО " Промсвязьбанк " (гарант, Банк) с заявкой от 25.02.2021 на предоставление банковской гарантии в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - бенефициар) для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

На основании поступившего от бенефициара требования истец произвел оплату банковской гарантии в размере 1 109 341 руб. 10 коп.

Гарант в адрес принципала 02.02.2022 направил требование от 31.01.2022 N 5012 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по Гарантии.

Принципал оплату по требованию от 31.01.2022 N 5012 не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления гарантом 09.02.2022 в адрес принципала претензии от 07.02.2022 N 6874 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по Гарантии, оплате процентов, пени и штрафа.

Неисполнение принципалом в добровольном порядке требований гаранта послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 368, 370, 374, 408, 428, 809, 819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходил из доказанности факта оплаты в адрес бенефициара суммы по Гарантии в размере 1 109 341 руб. 10 коп., а также не исполнения ответчиком требования по его возврату Банку, и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга, а также о взыскании неустойки в части, процентов, начисленных по правилам статьи 809 ГК РФ, указав, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, не являются финансовыми санкциями.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Как верно отмечено судом, согласно пунктам 2.4, 3.1 Правил присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации гаранту заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационной системы. В силу пунктов 3.5, 3.6 Правил присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.03.2021 Банком выдана принципалу банковская гарантия N 09293-21-10 (далее - Гарантия) на сумму 1 114 915,68 руб., сроком действия до 31.01.2022 включительно, бенефициаром по которой указан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.01.2022 ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" получено требование бенефициара от 17.01.2022 N 03 о выплате денежной суммы в размере 1 109 341 руб. 10 коп. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 12.03.2021 N 78/А/2021.

В силу пунктов 7.2.2 Правил по получении требования бенефициара гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

Согласно пункту 7.2.3 Правил Гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 19.01.2022 направило принципалу уведомление от 17.01.2022 N 2026 о факте поступления требования бенефициара, 31.01.2022 осуществило выплату по Гарантии в размере 1 109 341 руб. 10 коп. в пользу бенефициара.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В подтверждения факта оплаты в адрес бенефициара суммы по Гарантии истец представил платежное поручение N 98954 от 31.01.2022 на сумму 1 109 341 руб. 10 коп., а также представил требование N 5012 от 31.01.2022 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии.

Ответчик доказательств исполнения данного требования об оплате задолженности по банковской гарантии N 5012 от 31.01.2022 не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 1 109 341 руб. 10 коп. задолженности по банковской гарантии от 03.03.2021 N 09293-21-10 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.5.1 Правил возмещение в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по Гарантии, должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

В случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 рабочих дня (пункт 11.1 Правил).

С учетом установленных обстоятельств и периода действия введенного моратория, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 88 192 руб. 62 коп.

Исходя из положений пункта 11.4 Правил, истец предъявил к взысканию с ответчика штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение принципалом обязательств В соответствии с пунктом 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за предоставление Гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

Поскольку факт просрочки возмещения денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии, судом установлен, подтвержден материалами дела, вывод о взыскании с ответчика процентов в размере 31 000 руб. 77 коп., и штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Согласно абзацу 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму долга 1 109 341 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, исходя из 17 % годовых за период с 02.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном размере ответственности, установленной договором, неправильном расчет начисленных процентов подлежат отклонению, поскольку обстоятельства дела установлены судом по представленным доказательствам, согласно статьям 64 - 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в силу статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства и представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-7810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский