Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 12АП-9542/22 по делу N А12-46439/2019

г. Саратов

24 ноября 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года по делу N А12-46439/2019 (судья Кулик И.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (400007, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова, дом 2, офис 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - должник, ООО "Лэндстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Определением суда от 28.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утверждён Стародубов Александр Анатольевич.

Определением суда от 27.07.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Хабарова Светлана Викторовна.

20.07.2022 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Гущин А.В. обратился с заявлением о включении в реестр текущих требований кредиторов должника процентов по вознаграждению временного управляющего должника ООО "Лэндстрой" Гущина А.В. в размере 60 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022 в удовлетворении заявления Гущина Алексея Вячеславовича отказано.

Арбитражный управляющий Гущин А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на тот факт, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 с ООО "Лэндстрой" в пользу арбитражного управляющего Гущина А.В. зарезервированы проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Лэндстрой" Гущина А.В. в размере 60 000,00 руб. Между тем, конкурсный управляющий Хабарова С.В. не принимает мер к включению данных текущих требований в реестр. Кроме того, судом не разрешен вопрос о привлечении к судебному разбирательству конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой" Хабаровой С.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Обращаясь в суд первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора арбитражный управляющий Гущин А.В. указал, что определением суда уже взысканы в его пользу проценты временного управляющего в размере 60 000 руб. Однако это утверждение не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции, ранее рассматривалось ходатайство арбитражного управляющего Гущина А.В. о взыскании процентов за проведение процедуры наблюдения. Исходя из противоречивых данных об основных средствах (активах), отраженных в бухгалтерском балансе, суд пришел к выводу о том, что действительная стоимость активов может существенно отличаться от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а до реализации имущества невозможно точно определить действительную стоимость активов должника.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Волгоградского области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гущина А.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов ООО "Лэндстрой" в ходе процедуры банкротства.

В дальнейшем по ходатайству арбитражного управляющего Гущина А.В., суд первой инстанции определением от 12.04.2022 зарезервировал на депозитном счете Арбитражного суда Волгоградской области денежную сумму в размере 60 000 рублей до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Гущина А.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Лэндстрой".

Как следует из материалов дела и общедоступной информации, реализация активов должника не завершена, их действительная стоимость не определена, вопрос о взыскании процентов временного управляющего Гущина А.В. не возобновлен судом и в окончательном виде не рассмотрен, размер процентов не определен.

Принимая во внимание изложенное, в настоящее время у конкурсного управляющего Хабаровой С.В. отсутствуют обязанности и основания для отражения в текущих обязательствах должника требований Гущина А.В. по выплате процентов по вознаграждению в размере 60 000,00 руб.

Поскольку заявление по установлению процентов по вознаграждению не рассмотрено по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Гущина А.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с требованиями п.2 ст.134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением суда от 12.04.2022 на депозитном счете арбитражного суда Волгоградской области зарезервирована денежная сумма в размере 60 000,00 руб. до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Гущина А.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Лэндстрой".

Принимая судебный акт о резервировании денежных средств, суд исходил из сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соблюдения очередности удовлетворения требований по текущим платежам, учитывая, что производство по заявлению Гущина А.В. приостановлено до реализации активов должника.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что судом ранее установлен размер вознаграждения в виде процентов временного управляющего Гущина А.В. в сумме 60 000,00 руб., однако, конкурсный управляющий Хабарова С.В. не принимает мер к включению требования по текущим обязательствам должника в реестр требований.

Между тем, данное утверждение неверно и опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2022, которым производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гущина А.В. во взыскании процентов по вознаграждению приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, в материалах дела отсутствует судебный акт, подтверждающий размер вознаграждения.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы имущество должника не изменилось, конкурсная масса не сформирована, действительная стоимость активов не установлена, в связи с чем, основания для включения требований Гущина А.В. в реестр требований по текущим платежам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что арбитражный управляющий Гащин А.В. не лишен в дальнейшем возможности реализовать право на получение вознаграждения после того, как будут реализованы активы должника и установлена действительная рыночная стоимость активов должника.

Судом отклоняются доводы жалобы относительно не привлечения к судебному разбирательству конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой" Хабаровой С.В. как не обоснованные.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам.

Таким образом, арбитражный управляющий, в силу закона является непосредственным участником любого обособленного спора.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО "Лэндстрой" Хабарова С.В. о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 400971 74 06672 5 (т. 300, л.д. 2).

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего Хабаровой С.В. Карев А.И., действующий на основании доверенности от 10.05.2022 участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.12.2022.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова