Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-64239/22 по делу N А40-35565/2020

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-35565/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-35565/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Партнер" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 г. о включении требований ООО "ТМС Групп" в размере 9 989 771 руб. в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТК"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 22.06.2021 ООО "ИТК" (ОГРН: 1114252001137, ИНН: 4252001970) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ИТК" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Юрий Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 169 от 31.07.2021.

ООО "Партнер" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта от 20.04.2021 (резолютивная часть, определение изготовлено в полном объеме 26.04.2021) о включении требований ООО "ТМ Групп" в реестр требований кредиторов должника в размере 9 989 771 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражало, просило отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции не исследованы доводы и представленные доказательства ООО "Партнер" по аффилированности должника и кредиторов ООО "ТМС Групп"- ООО "ИТК-ООО"-"Модуль плюс", их фактическая взаимосвязь по ведению и руководству ООО "Модуль плюс". Просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (главе 37 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Партнер" указывало, что имеются обоснованные сомнения при подаче заявления о включении в реестр кредиторов требований ООО "Модуль плюс", в связи с тем, что в общедоступных источниках есть сведения о наличии формальной и фактической взаимосвязи юридических лиц ООО "ТМС Групп", ООО "ИТК" и ООО "Модуль плюс", которые находятся в процессуальной зависимости как должник и кредитор.

Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 (резолютивная часть, определение изготовлено в полном объеме 26.04.2021) в реестр кредиторов должника включено требование ООО "ТМС Групп" в размере 9 989 771 руб.

Между тем, само по себе обстоятельство аффилированности признакам вновь открывшегося обстоятельства не отвечает, поскольку указанные сведения являются общедоступными и на момент принятия судебного акта имелись.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, которые ООО "Партнер" считает вновь открывшимися, таковыми не являются, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-35565/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова