Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 11АП-5639/22 по делу N А65-956/2021

г. Самара

24 ноября 2022 г.

Дело N А65-956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Останина Николая Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника Чеплякова Григория Германовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Останина Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.01.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Буран11" в лице конкурсного управляющего Жукова В.В. о признании Останина Николая Александровича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 гражданин Останин Николай Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 17.11.2021.

Финансовым управляющим должника утвержден Чепляков Григорий Германович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.02.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Чеплякова Григория Германовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 заявление удовлетворено. Утвержден порядок, сроки продажи и условия реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Останин Николай Александрович 06.04.2022 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в срок в связи с чем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено с учетом отложения на 23.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.07.2022 от должника в материалы дела поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

12.07.2022 от финансового управляющего должника в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

12.07.2022 от кредитора Азизова В.С. в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

16.08.2022 от ООО "МКФЦ "Барс-Консалтинг" поступил ответ на запрос на проведение судебной экспертизы.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Судом установлено, что стоимость экспертизы составляет 72 500 руб.

Согласно представленным в материалы дела чекам-ордерам N 15 от 29.06.2022, N 1 от 08.07.2022 заявителем на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда перечислена денежная сумма в размере 72 500 руб., для оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу N А65-956/2021.

От лиц, участвующих в деле, возражений по представленной кандидатуре эксперта, экспертном учреждении, не поступило.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представляя доказательства в обоснование заявленных по апелляционной жалобе требований, подразумевается, что указанные доказательства заявитель самостоятельно оценивает как отвечающие требованиям достоверности, допустимости и достаточности, поскольку бремя доказывания по апелляционной жалобе лежит на ее заявителе, в том числе и выбор надлежащих доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая, что при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, счел необходимым для правильного установления обстоятельств по делу и дальнейшей оценки доказательств удовлетворить ходатайство Останина Николая Александровича и назначить судебную экспертизу по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 удовлетворено ходатайство Останина Николая Александровича о проведении судебной экспертизы по делу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Многофункциональный консультационный центр "Барс-Консалтинг" Сабитовой Динаре Илшатовне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, указанных в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Останина Николая Александровича, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2022 по делу N А65-956/2021 на дату составления экспертизы ?

22.09.2022 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость оцениваемых объектов на дату составления экспертного заключения составляет:

- 1/2 доля в нраве собственности на земельный участок, общая площадь 4284 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, кадастровый номер: 16:33:120104:70, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, с. Пестрецы, ул. Аграрная, д. 1а - в размере 2 560 000,00 руб. (округленно);

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, общая площадь 4861 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, кадастровый номер: 16:33:120104:71, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, с. Пестрецы, ул. Аграрная, д. 1а - в размере 3 419 000,00 руб. (округленно);

- Земельный участок, общая площадь 999 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, кадастровый номер: 16:33:121413:329, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, СТ "Сула", участок N 195 - в размере 452 000,00 руб. (округленно);

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 2443,1 кв.м., кадастровый номер: 16:33:120104:194, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, с. Пестрецы, ул. Аграрная, д. 1а - в размере 11 610 000,00 руб. (округленно).

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы должника было отложено на 23.11.2022 с целью ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленным заключением эксперта.

26.10.2022 от кредитора Азизова В.С. и финансового управляющего должника в материалы дела поступили письменные возражения против выводов эксперта относительно стоимости спорного недвижимого имущества должника, представлены заключение специалиста и рецензия на заключение эксперта соответственно.

23.11.2022 от кредитора Азизова В.С. в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью заявления ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

Судебная экспертиза в рамках настоящего дела проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ заключения эксперта N 02/09/22-ЗЭ от 19.09.2022, выполненного экспертом ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" Сабитовой Д.И., свидетельствует о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Представленное заключение эксперта составлено последовательно и логично, ответы на поставленные судом вопросы даны экспертом в полном объеме, выводы не противоречат исследовательской части. При производстве экспертизы экспертом непосредственно использовались в том числе документы, представленные судом по ходатайству эксперта, экспертом проведен натуральный осмотр оцениваемого недвижимого имущества.

Компетентность эксперта у лиц, участвующих в деле, сомнений не вызывает. Доказательства заинтересованности эксперта в материалы дела не представлены.

Из обстоятельств дела следует, что ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено Азизовым В.С. после получения заключения эксперта, выводы которого не соответствуют интересам Азизова В.С.

Таким образом, доводы о необходимости назначения повторной экспертизы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку сводятся к несогласию с результатами экспертизы и не содержат установленных законом правовых оснований для назначения повторной экспертизы.

Поскольку правовых оснований для назначения повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство Азизова В.С. следует оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" даны следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- транспортное средство VOLVO XC 60, 2015 года выпуска, VIN YV1DZ8156F2753607.

Финансовым управляющим проведена оценка данного имущества, разработано и представлено на утверждение арбитражного суда Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику.

Согласно Отчету N 2258Б-10/2021 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному оценщиком ООО "Казанская Оценочная Компания" Гордеевой Н.В., на основании заключенного с финансовым управляющим договора N 2255Б-10/2021 от 07.10.2021, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 07.10.2021 составила:

Судом установлено, что от Азизова С.А. и Азизова В.С. поступил письменный отзыв согласно которому они как сособственники помещений с кадастровыми номерами N 16:33:120104:71, N 16:33:120104:70 и N 16:33:120104:194 не возражают относительно утверждения положения с учетом следующих условий:

п. 2.6. Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, "шага аукциона". "Шаг аукциона" составляет - 5 % от начальной цены продажи имущества Должника.

п. 3.15. В течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет предложение Азизову Сохрабу Ашрафовичу в отношении имущества с кадастровым N 16:33:120104:71, Азизову Владимиру Сохрабовичу в отношении имущества с кадастровым N 16:33:120104:70 и N 16:33:120104:194 выкупить имущество по цене, сформированной на торгах, в случае отказа сособственника от преимущественного права покупки имущества или отсутствия его волеизъявления в течение 30 дней с даты направления предложения, имущество Должника подлежит реализации путем направления победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи имущества/лота с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества/лота.

Судом установлено, что представленная редакция положения содержит данные условия, следовательно, права Азизова С.А. и Азизова В.С. как сособственников имущества соблюдены.

По представленному порядку реализации имущества должником заявлены возражения относительно начальной стоимости, представлен отчет N 02-01/2021 от 25.01.2021 об оценке рыночной стоимости

- доли в праве собственности на земельный участок, общая площадь 4284 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, кадастровый номер: 16:33:120104:70, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, с. Пестрецы, ул. Аграрная, д. 1а,

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что начальная цена продажи каждой позиции имущества, подлежащего реализации согласно Положению о торгах в редакции финансового управляющего, соответствуют (идентичны) значениям рыночной стоимости имущества должника, указанным в Отчете об оценке рыночной стоимости N 2258Б-10/2021 от 29.10.2021, Отчете об оценке рыночной стоимости от 05.07.2021.

Детальное обоснование значений стоимости имущества, указанных в Положении о торгах в редакции финансового управляющего отражены в отчетах об оценке, указанные отчеты со стороны должника, кредиторов и заинтересованных лиц оспорены не были.

Следовательно, предложенный должником порядок реализации имущества должника не отвечает целям разумности и целесообразности. Установление начальной стоимости имущества должника не соответствующей рыночной стоимости приведет к затягиванию процедуры реализации имущества, вследствие чего увеличению текущих расходов должника, вызванных необходимостью проведения дополнительного собрания кредиторов, публикации сообщений о проведении торгов.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что положение о порядке реализации имущества должника соответствует требованиям действующего законодательства (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 г. N Ф06-51106/2019 по делу NА65-40314/2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции представленной финансовым управляющим Чепляковым Г.Г.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции представленной финансовым управляющим Чепляковым Г.Г., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника арбитражный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества финансовый управляющий представил решение об оценке имущества должника.

Должник выразил несогласие с проведенной финансовым управляющим оценкой.

Поскольку относительно начальной продажной цены имущества должника между финансовым управляющим и должником возникли разногласия, апелляционным судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, в рамках которой была установлена рыночная стоимость данного имущества для целей проведения торгов по реализации имущества гражданина-должника в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав экспертное заключение, выводы эксперта на поставленный перед ним вопрос, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов отражены в ответах на поставленные судом вопросы; заключение подготовлено по итогам методов и приемов, использованных в оценке, в нем содержаться однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно ясно и обоснованно, является полным и мотивированным; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены; противоречий в выводах эксперта, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, представленное в арбитражный суд апелляционной инстанции заключение эксперта N 02/09/22-ЗЭ от 19.09.2022, выполненное экспертом ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" Сабитовой Д.И., признано судом апелляционной инстанции соответствующим положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательству об экспертной деятельности.

Заключение специалиста и рецензия не могут быть признаны экспертизой отчета, предусмотренной положениями ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (являются только мнением другого эксперта), и соответственно не могут свидетельствовать о недостоверности (незаконности) судебного экспертного заключения.

Доводы специалиста в заключении и рецензии на заключение эксперта N 02/09/22-ЗЭ от 19.09.2022, выполненное экспертом ООО "МФКЦ "Барс-Консалтинг" Сабитовой Д.И., носят субъективный характер.

Доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта Сабитовой Д.И., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Сам по себе факт определения экспертом Сабитовой Д.И. иной рыночной стоимости оцениваемых объектов не свидетельствует о недостоверности стоимости, определенной в заключение эксперта, поскольку в силу Федерального стандарта оценки N 3 рыночной стоимостью оцениваемых объектов является наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке.

На основании изложенного, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, определенная экспертом в рамках проведенной в судебном порядке судебной экспертизы, признается судом апелляционной инстанции надлежащей и подлежащей установлению в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Возражения кредитора и финансового управляющего, относительно обоснованности судебной экспертизы не лишают экспертное заключение N 02/09/22-ЗЭ от 19.09.2022 доказательной силы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет гарантии для участников долевой собственности, а именно преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (пункт 1 статьи 250 ГК РФ)

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход, согласно которому при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом.

Цена доли должника в праве общей собственности на имущество должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в силу положений статьи 250 ГК РФ за сособственниками сохраняется преимущественное право покупки доли по цене, установленной в результате проведенных торгов.

После определения победителя торгов лицам, имеющим преимущественное право выкупа доли в объекте недвижимого имущества, предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством предложения о заключении договора.

В случае отказа лиц, имеющих преимущественное право выкупа доли в объекте недвижимого имущества, или отсутствия их волеизъявления, договор купли-продажи имущества заключается с победителем торгов.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года по делу N А65-956/2021 - подлежит изменению в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ в части установления начальной цены реализации недвижимого имущества должника.

Доводы кредитора Азизова В.С. и финансового управляющего должника оценены судом апелляционной инстанции, однако не влияют на выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В связи с чем в настоящем случае судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению в порядке ст.110 АПК РФ и Налогового кодекса РФ не подлежат, поскольку за данную категорию споров государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года по делу N А65-956/2021 - изменить в части установления начальной цены реализации недвижимого имущества должника.

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Останина Николая Александровича в редакции финансового управляющего, установив начальную цену реализации недвижимого имущества должника:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общая площадь 4284 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, кадастровый номер: 16:33:120104:70, адрес: РеспубликаТатарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, с. Пестрецы, ул. Аграрная, д. 1а - в размере 2 560 000,00 руб.,

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 2443,1 кв.м., кадастровый номер: 16:33:120104:194, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, с. Пестрецы, ул. Аграрная, д.1а - в размере 11 610 000,00 руб.,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общая площадь 4861 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, кадастровый номер: 16:33:120104:71, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, с. Пестрецы, ул. Аграрная, д. 1а - в размере 3 419 000,00 руб.,

- земельного участка, общей площадью 999 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, кадастровый номер: 16:33:121413:329, адрес: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, СТ "Сула", участок N 195 - в размере 452 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн
Н.Б. Назырова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.