Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-27038/22 по делу N А21-12155/2018

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А21-12155/2018-27

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Горбатовской О.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

ф/у Мельник Д.С. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27038/2022) финансового управляющего Мельника Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2022 по делу N А21-12155-27/2018, принятое по заявлению финансового управляющего должника Чулкова А.Н. Мельника Дениса Сергеевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чулкова Александра Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Карташов Геннадий Иванович (далее - Карташов Г.И.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Чулкова Александра Николаевича (далее - Чулков А.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11 октября 2018 года заявление Карташова Г.И. принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 16.11.2018 г. Чулков Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Михайлов Алексей Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018 г., на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3241317 опубликовано 23.11.2018 г.

Определением арбитражного суда от 20.09 2019 г. финансовым управляющим должника Чулкова А.Н. утвержден Мельник Денис Сергеевич.

24.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Чулкова А.Н. Мельника Дениса Сергеевича (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 19.07.2022 суд первой инстанции утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Чулкова А.Н., установив следующий размер подлежащих реализации долей: ООО "Фабрика шоколадных масс" - 25,5005 % доли, ООО "Дом Сладостей" - 27,8 % доли, ООО "ТАНДЕМ" - 25,0% доли, ООО "Евростройком" - 10 % доли, ООО "ПАРКГАРТЕН" - 10 % доли, ООО "НПФ""Кэтэк" - 15 % доли, ООО "Красноармейский бетонный завод" - 40,5 % доли.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Чулкова А.Н. Мельник Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 19.07.2022 в части размера подлежащих реализации долей, ссылаясь на то, что совместное имущество супругов подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве с последующим выделением супруге ее доли в данном имуществе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий Мельник Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции изменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим на утверждение суда было представлено разработанное им положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника Чулкова А.Н., а именно - зарегистрированных за ним долей в уставных капиталах обществ, которые при этом относятся к совместной собственности должника и его супруги Брадулиной Е.В., с установлением начальной цены продажи: ООО "Фабрика шоколадных масс" 51,001 % доли - 5 100,00 рублей; ООО "Дом Сладостей" 55,60% доли - 12 510,00 рублей; ООО "ТАНДЕМ" 50% доли - 5 000,00 рублей; ООО "Евростройком" 20 % доли - 2 000,00 рублей; ООО "ПАРКГАРТЕН" 20 % доли - 20 000,00 рублей; ООО "НПФ""Кэтэк" 30 % доли - 3 000,00 рублей; ООО "Красноармейский бетонный завод" 81 % доли - 8 100,00 рублей.

Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, определив размер и стоимость подлежащих реализации долей с учетом наличия судебного акта о разделе имущества между супругами и, соответственно, исходя из долей, перешедших по этому судебному акту должнику.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В частности, в силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Однако в данном случае решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу 2-2025/2019 от 27.09.2019 в редакции апелляционного определения Калининградского областного суда от 2.03.2021 совместно нажитое имущество Брадулиной Е.В. и Чулкова А.Н. (доли в уставных капиталах обществ) разделено между ними в равных долях (по доли в праве).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем деле о банкротстве должника, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений, подлежит реализации имущество в размере, установленном судебным актом о разделе имущества супругов с определением соответствующей размеру доли стоимости.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права. В этой связи апелляционный суд полагает, что каким-либо образом подателем жалобы не мотивировано (не доказано), что продажа долей по отдельности влечет уменьшение общей выручки, а спорные доли (в их совокупности) являются неделимыми.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для переоценки обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2022 г. по делу N А21-12155-27/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего А.Н. Чулкова - Д.С. Мельника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

О.В. Горбатовская И.Ю. Тойвонен