Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-19334/22 по делу N А53-20960/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А53-20960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 17.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-20960/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области о признании требований незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области N 14241 от 12.11.2021 о предоставлении документов (информации).

Решением от 15.09.2022 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом у ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" запрошен документ, касающийся деятельности ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека", и обязанность по составлению, которого не предусмотрена законодательством Российской Федерации (штатная расстановка (с указанием ФИО и должностей) период 01.01.2018 - 31.12.2020), а не в отношении конкретной сделки (конкретных сделок). Штатная расстановка не является обязательным документом, ведется по желанию организации как статистический документ. Все сведения о сотрудниках организации и периодах их работы передаются в ПФР, а также ФНС в рамках ежемесячной и ежеквартальной регламентированной отчетности (СЗВ-М, РСВ). Более того, заявитель жалобы указывает, что с 2020 года ПФР располагает также сведениями о должности и соответствующих кадровых изменениях в отношении каждого сотрудника организации в связи с введением обязательного учета сведений о трудовой деятельности в электронной форме. ФНС в рамках межведомственного взаимодействия может получить все необходимые сведения о сотрудниках организации в ПФР. Заявитель жалобы полагает, что у налоговых органов нет права истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в отсутствие оснований, установленных п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ. Заявитель жалобы считает, что требование ИФНС N 24 по Ростовской области N 14241 от 12.11.2021 не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также нарушает права и законные интересы ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" путем возложения на него обязанностей по представлению документов в отсутствие соответствующих правовых оснований. К тому же за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и за неправомерное несообщение сведений налоговому органу ст. 126 и ст. 129.1 НК РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафов.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 344103, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, дом 66.

Межрайонная ИФНС России N 27 по Ростовской области направила в Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области, по месту регистрации общества, поручение N 21281 от 11.11.2021 об истребовании у ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" документов.

Во исполнение поручения N 21281 от 11.11.2021 Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" было выставлено требование о предоставлении документов (информации) N 14241 от 12.11.2021.

Данным требованием налоговым органом у общества были истребованы документы - штатная расстановка с указанием фамилии, имени и отчества, а также должностей за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) N 14241 от 12.11.2021 ООО "ТРФС-Дешевая аптека" направило в Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области ответ на требование, в котором общество просило инспекцию предоставить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" обязано предоставить информацию.

Как указывает заявитель, Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области запрашиваемую информацию ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" не представило, на требование общества не ответило.

В связи с чем, 20.01.2022 ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" в УФНС России по Ростовской области была направлена жалоба, в которой общество просило УФНС России по Ростовской области:

- признать незаконным бездействие ИФНС N 24 по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении обществу ответа по существу на обращение, связанного с требованием N14241 от 12.11.2021;

* обязать ИФНС N 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" письма, содержащего ответы на поставленные в обращении общества вопросы, а именно обязать ИФНС N 24 по Ростовской области предоставить обществу решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" как контрагента;

* предоставить информацию о том, является ли ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" контрагентом в отношении каких-либо других юридических лиц;

* указать, по каким конкретным сделкам ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" обязано предоставить информацию;

- или же предоставить обществу мотивированный ответ, объясняющий правомерность вынесения именно такого требования N 14241 от 12.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-18/928 от 14.03.2022 жалоба ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" была оставлена без удовлетворения.

Считая требование Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области N 14241 от 12.11.2021 незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, истребование документов (информации) при возникновении вне рамок налоговых проверок обоснованной необходимости их получения относительно конкретной сделки является одной из форм мероприятий налогового контроля, предусмотренной главой 14 НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ установлено право налогового органа истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках.

В частности, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из смысла и содержания указанных норм НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Таким образом, лицо, у которого истребуются соответствующие документы (информация), не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.

Форма требования о представлении документов (информации) (далее - Форма) утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Как следует из материалов дела, документы и информация по требованию N 14241 ОТ 12.11.2021 запрашивались инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ о предоставлении документов: штатная расстановка (с указанием ФИО и должностей) период 01.01.2018-31.12.2020, информацию касающиеся деятельности ООО "Ростфармснаб-Дешёвая Аптека". В требовании N 14241 от 12.11.2021 г. содержится информация аналогичная поручению. Требование N 14241 от 12.11.2021 г. о предоставлении документов (отправлено по ТКС 12.11.2021 г.). Дата получения документа: 23.11.2021 г. Срок исполнения требования: 07.12.2021 г.

Выставленное в адрес общества требование о представлении документов содержит необходимые данные, позволяющие исполнить их в установленный срок и идентифицировать признаки запрашиваемых документов: перечень документов; имеется указание на обстоятельство при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации) приложена копия поручения об истребовании документов.

Требование направлено в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ, является в достаточной степени конкретным и позволяет налогоплательщику индивидуализировать истребованные налоговым органом документы, доказательств невозможности представить запрошенные документы налогоплательщик не представил (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по делу N А83-16875/2018 (N Ф10-3032/2019)).

Инспекция самостоятельно определяет необходимость представления документов. Лицо, которому адресовано требование, не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются интересующего налоговый орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов не противоречащих сфере деятельности налогового органа.

Поручение и требование содержат необходимую информацию, позволяющую идентифицировать сделку, запрашиваемые документы и сведения.

Таким образом, инспекцией правомерно в адрес общества, являющегося участником сделок, относительно которых у налогового органа возникла обоснованная необходимость вне рамок проверки истребовать документы в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ, на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 27 по Ростовской области N 21281 от 22.11.2021 направлено требование N 14241 от 12.11.2021 о предоставлении документов (информации).

30.11.2022 (вх. N 52727) в инспекцию поступило обращение общества - ответ на требование N 14241 от 12.11.2021 об истребовании документов (информации) в котором налогоплательщик просил представить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий / проверок в отношении данного юридического лица как контрагента; предоставить информацию о том, что общество является контрагентом и в отношении каких других юридических лиц; указать в каких конкретно сделках общество должно предоставить информацию.

Налоговым органом в ответ на данное обращение налогоплательщику через личный кабинет письмом от 25.01.2022 N 09-2-12/00884@ сообщено, что письмо, предоставленное в ответ на требование о предоставлении документов (информации) N 14241 от 12.11.2021 было обработано и передано в Межрайонную ИФНС России N 27 по Ростовской области.

Таким образом, инспекцией не допущено какого-либо неправомерного бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение (ответ общества на требование N 14241 от 12.11.2021 об истребовании документов (информации)).

Статья 93.1 НК РФ предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятии налогового контроля вне рамок проверки и не содержит норм, устанавливающих право налогоплательщика и (или) лица, у которого истребуются документы, определять обоснованность истребования документов (информации) исходя из собственного понимания необходимости их истребования налоговым органом. В статье 93.1 Кодекса не установлены ограничения по вопросу времени, за который могут быть истребованы документы (информация).

Указанная позиция подтверждается разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 15.10.2018 г. N 03-02-07/1/73833, от 13.10.2020 г. N 03-02-08/89380, от 09.02.2021 г. N 03-02-11/8341.

В соответствии со сложившейся судебной практикой налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющегося в установленном порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (постановление АС Поволжского округа от 07.06.2019 г. по делу N А72-12585/2018 (N Ф06-47301/2019)).

Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информацию) о сделках которого запрошена по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (ст. 102 НК РФ) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2017 г. по делу N А19-22283/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 г. по делу NА42-5184/2017)

Из буквального изложения п.5 ст. 93.1 НК РФ не предусмотрена возможность отказа лица, получившего требование о представлении документов (сведении) от его исполнения.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы об отсутствии права у налогового органа истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в отсутствие оснований, установленных п.п. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ, штатная расстановка запрошена налоговым органом без указания на конкретную сделку, налоговым органом запрошен документ обязанность по составлению, которого не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Лицо, у которого истребуются документы (информация) не вправе давать оценку ее необходимости и достаточности, а выставление требования налоговым органом о представлении информации (документов) не нарушают права этого лица.

Оценивать насколько документы относятся к проверяемому периоду - это компетенция налогового органа. Из норм действующего налогового законодательства не следует, что инспекция должна обосновать связь запрашиваемых документов с проводимой проверкой, достаточно на это указать в требовании.

Кодекс не предусматривает ограничении по объему и составу истребуемых документов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 N 821-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Платина Кострома" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации", у налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.

В письме от 02.08.2018. N ЕД-4-2/14951@ ФНС России отмечено, что в рамках встречной проверки налоговый орган вправе истребовать любые документы, в том числе и документы, содержащийся подписи сотрудников. При этом Кодекс не устанавливает случай, когда требование о представлении документов (информации) не исполняется до получения разъяснений по вопросам, связанным с представлением документов (информации).

Оспариваемое обществом требование налогового органа от 12.11.2021 г. N 14241 не повлекли неправомерного взыскания с налогоплательщика недоимки, пени или штрафа, а также не повлекли незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, соответственно, права общества не нарушены.

На дату принятия обжалуемого решения суда первой инстанции, а также на дату рассмотрения апелляционной жалобы в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности за неисполнение оспариваемого требований не принималось. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав заявителя направлением оспариваемого требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-20960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" (ИНН 6168041590 ОГРН 1036168000802) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева