Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-13938/22 по делу N А76-37227/2021

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А76-37227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшовой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-37227/2021.

В судебное заседание явились представители:

Кудряшовой Светланы Ивановны, Павлючиковой Людмилы Николаевны, Смирновой Ольги Васильевны - Душаков Александр Анатольевич (паспорт, диплом, доверенность от 22 сентября 2020 года, доверенность от 05 июля 2022 года, доверенность от 12 июля 2022 года);

общества с ограниченной ответственностью " Старт" - Сарычева Дина Юрьевна (паспорт, доверенность от 26 января 2021 года).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-37227/2021 отказано в удовлетворении иска Кудряшова Светлана Ивановна (далее - истец, Кудряшова С.И.) к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Старт", ОГРН 1027402813569 (далее - ответчик, ООО "Старт") о признании недействительными положения подпункта "и" пункта 3.3, пункта 4.16 устава общества "Старт", утвержденного протоколом общего собрания N 12 от 26.03.2021, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ГРН 2217400269535 от 05.04.2021.

В деле участвовали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Курлова Лариса Александровна, Акиняева Ирина Ивановна, Клименко Светлана Борисовна, Смирнова Ольга Васильевна, Орлова Елена Константиновна, Павлюченкова Людмила Николаевна, Лукович Лариса Николаевна, нотариус Нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Слипченко Елена Николаевна.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, указав на ничтожность положений Устава ООО Магазин "Старт" исходя из прямого противоречия их закону и как следствие нарушение данными пунктами прав истца; на то, что истцом были соблюдены сроки исковой давности для защиты нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от Павлючиковой Людмилы Николаевны, Смирновой Ольги Васильевны, отзыв на апелляционную жалобу от ООО Магазин "Старт".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОО магазин "Старт" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2002, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1027402813569.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками общества являются Курлова Л.А. с размером доли 43% номинальной стоимостью доли 4 300 руб., Акиняева И.И. с размером доли 12% номинальной стоимостью доли 1 200 руб., Клименко С.Б. с размером доли 18% номинальной стоимостью доли 1 800 руб., Кудряшова С.И. с размером доли 8% номинальной стоимостью доли 800 руб., директором общества избран Курлова Л.А.

Из протокола общего внеочередного собрания участников общества N 12 от 26.03.2021, следует, что 26.03.2021 состоялось общее собрание участников (л.д. 5-8). Протокол подписан секретарем собрания Орловой Е.К. и председателем собрания Курловрй Л.А.

На указанном собрании приняты следующие решения.

1. Утвердить годовой отчет общества с ограниченной ответственностью магазин "Старт" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

2. Утвердить бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью магазин "Старт" за 2020 год.

3. Не распределять между участниками общества прибыль по результатам деятельности общества за 2020 год.

4. Прекратить дополнительные права участников общества, размер доли которых составляет более 20% от уставного капитала общества, позволяющие им продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, а также третьим лицам, без согласия остальных участников общества.

5. Прекратить дополнительные права участников общества, размер доли которых составляет более 20% от уставного капитала общества, позволяющие им продать свою долю или часть доли третьим лицам, другим участникам общества и самому обществу, по цене, превышающей стоимость доли участника, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за предшествующий год.

6. Прекратить дополнительные права участников общества, размер доли которых составляет более 20% от уставного капитала общества, позволяющие только им принимать решение по вопросу передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, а также об утверждении условий договора с ним и о расторжении договора с управляющим.

7. Утвердить, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, внести соответствующие изменения в п.5.4 статьи 5 новой редакции устава общества, утверждаемого на данном собрании.

8. Внести изменения в устав общества в соответствии с решениями, принятыми на данном собрании, а также в целях приведения устава общества в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

9. Утвердить устав ООО магазин "Старт" в новой редакции и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

10. Внести изменения в устав общества в соответствии с решениями, принятыми на данном собрании, а также в целях приведения устава общества в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Утвердить устав ООО магазин "Старт" в новой редакции и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

В исковом заявлении истец указал на то, что принятые решения нарушают его права на выход из состава участников и на отчуждение доли в уставном капитале.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В доводах возражений ответчик указывал на то, что положения устава о выходе участника из общества, изложенные в пп. "и" п.3.3. и п. 4.16. (протокол N 12 от 26.03.2021) и положения о выходе участника из общества, изложенные в разделе 5 предыдущей редакции устава (протокол N 8 от 10.04.2013) совпадают.

Судом установлено, что в рамках дела N А76-30508/2020 судом рассматривалось дело по иску Кудряшовой С.И. к ООО Магазин "Старт" о признании недействительными решения общего собрания ООО магазин "Старт", оформленные протоколом N 8 от 10.04.2013; о признании недействительным устава ООО магазин "Старт" в редакции N 7 от 10.04.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-30508/2020 исковые требования Кудряшовой Светланы Ивановны удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11501/2021 от 05.10.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-30508/2020 отменено, апелляционная жалоба ООО Магазин "Старт" удовлетворена, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9505/21 от 01.02.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А76-30508/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кудряшовой Светланы Ивановы - без удовлетворения.

При рассмотрении дела N А76-30508/2020 судом апелляционной инстанции установлено, что условия об ограничении прав участников на выход из состава участников, либо на отчуждение доли в пользу третьих лиц, внесенные в устав общества магазин "Старт", оспариваемыми решениями общих собрании участников не противоречат положениям ст. 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд пришел к выводу о том, что факт того, что условия об ограничении прав участников на выход из состава участников, либо на отчуждение доли в пользу третьих лиц, внесенные в устав общества магазин "Старт", оспариваемыми решениями общих собрании участников не противоречат положениям ст. 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установленный постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11501/2021 от 05.10.2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец присутствовал на общем собрании участников ООО магазин "Старт" 26.03.2021, мог и должен был узнать об оспариваемом решении. Кроме того, о нарушении права истцу стало известно не позднее 05.04.2021, поскольку именно тогда в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении.

Суд установил, что из протокола общего собрания участников общества магазин "Старт" следует, что Кудряшова С.И. принимала участие в оспариваемом собрании.

Следовательно, о нарушении своих прав она узнал в день принятия решения общим собранием участников, то есть 26.03.2021.

С настоящими исками истец обратился в арбитражный суд 15.10.2021.

Из этого суд решил, что истцом пропущен срок обжалования решения общего собрания участников общества.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд первой инстанции верно определил, что факт того, что условия об ограничении прав участников на выход из состава участников, либо на отчуждение доли в пользу третьих лиц, внесенные в устав общества магазин "Старт", оспариваемыми решениями общих собрании участников не противоречат положениям ст. 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установленный постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11501/2021 от 05.10.2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Положения устава о выходе участника из Общества, изложенные в пп."и" п.3.3. и п. 4.16. в редакции от 26.03.2021, оспариваемые в рамках настоящего дела совпадают с положениями о выходе участника из Общества, изложенными в разделе 5 предыдущей редакции устава от 10.04.2013.

При этом, положения устава о выходе участника из Общества в редакции устава от 10.04.2013 признаны судом законными поскольку не противоречат положениям ст. 23, 26 ФЗ "Об ООО", что подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 г по делу N А76-30508/2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 г. по тому же делу, Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2022 гN 309-ЭС22-5755 (А76-30508/2020).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом с учетом того, что поскольку положения устава о выходе участника из Общества в редакции устава от 10.04.2013 признаны судом законными (дело N А76-30508/2020), так как они не противоречат положениям ст. 23, 26 ФЗ "Об ООО", и эти же условия продублированы в редакции устава от 26.03.2021, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Относительно доводов о сроках исковой давности судом верно учтено, что согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

При этом правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (часть 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Соответственно, названным корпоративным законом установлен специальный срок для оспаривания решений общих собраний хозяйственного общества, а потому к требованиям о признании недействительным решения органа хозяйственного общества положения части 5 статьи 181.4 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем для признания ничтожного решения собрания недействительным срок исковой давности исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В апелляционной жалобе истец указал, что, несмотря на отсутствие единогласного решения в части положений о выходе из общества, которое требует нормы ст. 26 ФЗ "Об ООО", устав был зарегистрирован в регистрирующем органе 05.04.2021, в связи с чем должны применяться сроки, установленные ст. 168 ГК РФ.

Пунктами 7.2. и 7.3. устава в редакции от 10.04.2013 предусмотрено, что решения по утверждению новой редакции устава принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Проголосовали "ЗА" устав в новой редакции 89% голосов от общего числа голосов, которыми обладали присутствующие на собрании участники Общества. При этом в новой редакции устава, положения о выходе участников из Общества были оставлены в предыдущей редакции устава от 10.04.2013 г.

Новая редакция устава общества была утверждена решением общего собрания участников Общества 26.03.2021 г. Оспаривание отдельных положений устава по существу, является оспариванием указанного решения общего собрания участников общества, соответственно должен применяться срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания решения общего собрания участников, установленный ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы отклоняется судом, так как с исковым заявлением в рамках настоящего дела Истец обратился 18.10.2021, то есть по истечении 7 месяцев после проведения общего собрания (26.03.2021 г.), на котором Истец лично присутствовал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных им требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела Истцом приобщен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих реальную невозможность реализовать свое безусловное право, предусмотренное законом, на выход из общества, отклоняются, так как ограничение права участника на выход из общества не противоречит действующему законодательству, соответственно довод Истца "о безусловном праве на выход" является ошибочным.

Кроме того, пп. "з" п.3.3. и п.4.2. устава, в ред. от 26.03.2021 (аналогичные же пункты содержались в предыдущей редакции устава от 10.04.2013 г. в п.4.1.4 и п.6.4.) предусмотрено право участника общества продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, третьим лицам с согласия других участников общества.

Таким образом, и уставом Общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен механизм защиты прав участника общества в случае установления в уставе общества ограничения по выходу из состава участников общества.

Кроме того, истцом не было доказано каким образом, оспаривание пп. "и" п.3.3. и п. 4.16. устава в редакции от 26.03.2021 восстановит его нарушенные права.

В судебном заседании в первой инстанции представитель Истца пояснял, что, по его мнению, должны применяться положения по выходу участников из Общества, установленные в ред. от 1998 г.

Однако данная позиция Истца является ошибочной, поскольку в случае удовлетворения исковых требований Истца, положения о выходе должны были бы действовать в предыдущей редакции устава от 10.04.2013, которая была признана судом законной и которая содержит точно такие же положения о выходе участников из Общества, как и положения устава, оспариваемые в рамках настоящего дела.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не восстановит прав истца и не сделает недействительным раздел 5 редакции устава от 10.04.2013, т.е. положения участника о выходе останутся точно такими же, как и в оспариваемой редакции.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-37227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова