Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 07АП-8163/22 по делу N А45-16891/2022

город Томск

25 ноября 2022 г.

Дело N А45-16891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, Инженерная ул., д.17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) к жилищно-строительному кооперативу "Бульвар Молодежи 15" (630055, Новосибирская область, г Новосибирск, б-р Молодежи, д. 15, этаж подвал помещ. 39, ОГРН 1185476095584, ИНН 5408022112) о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 626 756,67 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 14 973 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давлетова Н.Ю. по доверенности от 25.03.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференция);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - истец, ФГУП "УЭВ", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Бульвар Молодежи 15" (далее - ответчик, кооператив, апеллянт) о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 626 756, 67 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 14 973 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды с февраля по май 2022 года.

Решением от 21 сентября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области (09.08.2022 принята резолютивная часть) по делу N А45-16891/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (09.08.2022 принята резолютивная часть) по делу N А45-16891/2022 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 06.07.2022 у ответчика изменился юридический адрес (фактический адрес совпадает с юридическим), о чем истец извещен письмом (исх.N 21 от 06.07.2022) через канцелярию.

09.08.2022 истец изменил (увеличил) исковые требования, однако, ответчик не был извещен об изменении, уточнении исковых требований.

С исковыми требованиями ответчик не согласен, т.к. по данным бухгалтерии ЖСК "Бульвар Молодежи 15" сумма задолженности в пользу ответчика составляет 538 657, 28 руб. Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 между истцом и ответчиком не подписывались. Для членов ЖСК разница в суммах, по данным кооператива и предприятия, является очень значимой.

Определением от 24.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, истцу предложено в срок до 24.09.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

07.10.2022 от истца представлены пояснения о том, что до настоящего времени апелляционная жалоба истцу не направлена, а потому, предоставить возражения на нее не представляется возможным. Однако 29.09.2022 ответчиком в полном объеме произведена оплата взысканной суммы основного долга в размере 626 756, 67 руб., что подтверждается представленными документами (карточкой счета от 29.09.2022 и оборотно-сальдовой ведомостью от 30.09.2022). Таким образом, своими действиями ответчик исполнил, то есть, признал решение суда о взыскании с него задолженности по договору. Госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции ответчиком в пользу истца - ФГУП "УЭВ" не оплачена, в указанной части истцом у суда запрошена выдача исполнительного листа в части взыскания госпошлины.

24.10.2022, 25.10.2022, 22.11.2022 истцом представлены пояснения о том, что задолженность ответчиком не оплачена, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 от 23.10.2022 и 31.10.2022 по 21.11.2022.

Учитывая, что определение по делу от 09.08.2022 о принятии к рассмотрению по существу уточненных исковых требований в размере 626 756,67 руб. за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 опубликовано судом в день принятия судом резолютивной части решения - 09.08.2022, срок для представления своих возражений по уточненным требованиям суд ответчику не устанавливал, чем нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика права на защиту своих законных прав и интересов по уточненным требованиям, который имел разумные ожидания на рассмотрение дела в пределах тех требований, которые заявлены истцом первоначально, суд апелляционной инстанции определением от 07.11.2022 перешел к рассмотрению дела N А45-16891/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с рассмотрением дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 22.11.2022.

Пояснения истца от 24.10.2022, 25.10.2022, 22.11.2022 с приложениями приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу относительно наличия на стороне ответчика задолженности в размере 626 756,67 руб.

Заслушав представителя истца, проверив обоснованность искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "УЭВ" и ЖСК "Бульвар Молодежи 15", заключен договор ресурсоснабжения N 1926/т от 24.02.2022.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязан оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) в соответствии с условиями договора. Количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в соответствии с главой 4, договора определяются истцом расчетным способом по нормативу.

Пунктом 6.2 договора расчетный период за потребленную тепловую энергию и теплоноситель установлен один календарный месяц.

В соответствии с пунктами 6.5 - 6.7 договора ответчик обязан платежи производить самостоятельно на расчетный счет истца в установленный договором срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой исполнения обязательств по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания с возможной ежегодной пролонгацией по умолчанию сторон.

Договор в настоящее время не расторгнут.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Сумма долга за потребленную с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года тепловую энергию и горячую воду согласно расчету истца составляет 626 756,67 руб.

Ответчику неоднократно направлялись претензии, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, возражения на претензии не поступали.

Ненадлежащие исполнение условий договора N 1926/т от 24.02.2022 явилось основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, а также выставил для ее оплаты счета-фактуры.

В числе прочего судом исследована оборотно-сальдовая ведомость истца по счету 62 за 31.10.2022 - 21.11.2022, из которой следует на дату рассмотрения дела апелляционным судом наличие спорной задолженности на стороне ответчика в размере 626 756, 67 руб.

Указанные обстоятельства ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Ответчик, заявивший довод в апелляционной жалобе о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, лишивших его права на судебную защиту, признанный судом апелляционной инстанции обоснованным, при рассмотрении дела апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции, своё право на защиту не реализовал, документально обоснованных возражений против заявленных требований по существу не представил, иными способами правовой защиты не воспользовался.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ сторонам созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом апелляционной инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом ссылка кооператива на отсутствие подписанных актов сверки между сторонами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, при этом, в материалах дела имеются иные доказательства подтверждающие факт наличия спорной задолженности на стороне ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд считает верным удовлетворить исковые требования, взыскав задолженность в размере 626 756, 67 руб.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абзац 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 21 сентября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16891/2022 подлежит отмене, поскольку суд не обеспечил ответчику процессуальной возможности осуществления права на судебную защиту перейдя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобе, подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16891/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Бульвар Молодежи 15" (630055, Новосибирская область, г Новосибирск, б-р Молодежи, д. 15, этаж подвал помещ. 39, ОГРН 1185476095584, ИНН 5408022112) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, Инженерная ул., д.17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) задолженность в размере 626 756,67 руб., за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине 14 973 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева