Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 08АП-10764/22 по делу N А75-21027/2021

город Омск

25 ноября 2022 г.

Дело N А75-21027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10764/2022) индивидуального предпринимателя Клюкина Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2022 по делу N А75-21027/2021 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Клюкина Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 304744829600153, ИНН 744800309030) к обществу с ограниченной ответственностью "АШАБ" (ОГРН 1128603007081, ИНН 8603188357, адрес: 628616, город Нижневартовск, улица Мира, 12, 28), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Глушаковой Виктории Викторовны, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Клюкина Вячеслава Владимировича - Набиева Евгения Мухаметовича по доверенности от 28.12.2020 N 77АГ5633222; Керцман Ильи Борисовича по доверенности от 28.09.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "АШАБ" - Чернышкова Сергея Алексеевича по доверенности от 14.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клюкин Вячеслав Владимирович (далее - истец, ИП Клюкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АШАБ" (далее - ответчик, ООО "АШАБ", общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под N 318659 в размере 10 000 000 руб. Определением арбитражного суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Глушакова Виктория Викторовна (далее - ИП Глушакова В.В.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2022 по делу N А75-21027/2021 в удовлетворении исковых требований ИП Клюкина В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Клюкин В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, изображение, нанесенное на упаковку сливочного масла, реализованного ответчиком, сходно до степени смещения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, ассоциируется с товарным знаком истца, несмотря на их отдельные отличия.

От ООО "АШАБ" поступило заявление о приобщении к материалам дела бумажных упаковок сливочного масла, кассовых чеков.

ИП Клюкина В.В. представлены письменные пояснения (мнение), в которых истец указал признаки контрафактного товара, реализованного ответчиком, а также сослался на то, что между истцом и ответчиком не достигнуты какие-либо договоренности на использование товарного знака "СЛИВОЧНЫЙ КРАЙ".

ООО "АШАБ" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "АШАБ" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика и приобщает к материалам дела 3 бумажных упаковки сливочного мала и 3 кассовых чеков в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ИП Клюкина В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных пояснений (мнения).

Представитель ООО "АШАБ" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Глушакова В.В., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, письменные пояснения (мнение), заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИП Клюкин В.В. является правообладателем товарного знака N 318659, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в том числе в отношении 29, 35, 39 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), что подтверждается свидетельством (л.д. 35, 36) и о чем информация размещена на сайте https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet. Срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 01.11.2025 (л.д. 36).

Товарный знак N 318659 представляет собой надпись "СЛИВОЧНЫЙ КРАЙ" с изображением деревенского пейзажа.

28.07.2021 в г. Нижневартовске, на территории 14 микрорайона, по ул. Дружбы Народов, д. 28Б в магазине "Дружба", в котором осуществлял деятельность ООО "АШАБ", осуществлена реализация (продажа) сливочного масла в фольгированной упаковке, массой 180 г., на которой (на упаковке) имеются фразы/надписи "Сливочный край", "из БАШКИРИ".

В подтверждение факта приобретения масла сливочного представлен кассовый чек на сумму 89 руб. (л.д. 39), видеозапись процесса приобретения товара (USB-флеш накопитель, л.д. 111). На кассовом чеке имеются сведения о лице, реализовавшем товар с указанием наименования и ИНН.

При изучении фольгированных упаковок приобретенного у ответчика товара на предмет качества и содержания полиграфии, истцом установлено, что на печатный формах упаковки отсутствует ориентир о цветах; ориентир о границах печати не соответствует; ширина фотометки имеет больший размер, чем на упаковке сливочного масла, изготовляемого истцом; неверно указаны реквизиты изготовителя (указан неверный телефон); цвет краски на приобретенных упаковках сливочного масла и качество самой печати отличается от оригинальных упаковок истца. Кроме того, на приобретенном у ответчика товаре указан срок годности - 35 суток, при этом в г.Нижневартовск истец масло сливочное крестьянское из Башкирии, 180 г., "СЛИВОЧНЫЙ КРАЙ" сроком годности 35 суток - не поставлял.

Указанный товар (сливочное масло в фольгированной упаковке, массой 180 г., на которой имеются фразы/надписи "Сливочный край", "из БАШКИРИ", не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя, права на использование изображения товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 318659, ответчику не передавались.

Полагая, что ООО "АШАБ" допустило нарушение исключительного права истца на товарный знак по международной регистрации N 318659 в форме реализации сливочного масла с нанесением на его упаковку надписи "Сливочный край" "из БАШКИРИ", сходной до степени смешения с товарным знаком истца, ИП Клюкин В.В. направил в адрес общества претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Клюкина В.В. в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.20227 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", не усмотрел оснований для удовлетворения иска ИП Клюкина В.В., установив, что товарный знак, правообладателем которого является истец, значительным образом отличается от изображения, нанесенного на упаковку сливочного масла, реализованного ответчиком; изображения на приобретенной истцом в ООО "АШАБ" упаковке сливочного масла не совпадают с товарным знаком истца в подавляющем объеме элементов (имеется только фонетическое сходство словосочетания "сливочный край", которое выполнено различающимся шрифтом, имеет различное графическое (визуальное) размещение), то есть не является тождественной им, и не ассоциируется с ними в целом, то есть не является сходным с ними до степени смешения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Соответствующая методология сравнения на предмет сходства обозначений и однородности товаров (услуг) содержится в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, вступивших в силу 31.08.2015 (далее - Правила N 482), пункте 162 Постановления N 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как предусмотрено в пункте 44 Правил N 482, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 по делу N А60-6484/2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Клюкина В.В., суд первой инстанции, оставив без внимания однородность сравниваемых товаров и вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте, пришел к выводу об отсутствии сходства товарного знака истца и обозначений, используемых ответчиком.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в комбинированном товарном знаке (знаке обслуживания), состоящем из словесного и изобразительного элементов, основным элементом является, как правило, словесный, именно на нем акцентируется внимание потребителя, он выполняет индивидуализирующую функцию, при этом не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии в сравниваемых обозначениях совпадающих элементов.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 318659 содержит словесный элемент "СЛИВОЧНЫЙ КРАЙ", используется истцом при производстве масла сливочного крестьянского м.ж.д. 75% Сливочный край " Из Башкирии" ГОСТ 32261-2013 и поставке его в различные торговые сети и оптовым покупателям на территории РФ.

В обозначении, используемом ответчиком на упаковках сливочного масла, предложенных к продаже в магазине "Дружба" в г. Нижневартовске, также размещается словесный элемент "СЛИВОЧНЫЙ КРАЙ", фонетически тождественный словесному элементу, входящему в состав товарного знака истца.

Также на упаковках сливочного масла, предложенных к продаже в магазине "Дружба" в г. Нижневартовске, имеется не защищенный товарным знаком словесный элемент "из БАШКИРИИ".

Ответчиком используется обозначение в отношении товара, однородного тому, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

Факт однородности продукции, предлагаемой к продаже ответчиком, и в отношении которой истцом зарегистрирован товарный знак, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

В результате сравнительного анализа судом апелляционной инстанции установлено графическое сходство товарного знака и исследуемого обозначения в части графического написания букв (печатные, заглавные), используемом алфавите (кириллица). Имеются различия в виде шрифта.

Анализ по изобразительным элементам не может быть проведен, поскольку обозначение ответчика не содержит изобразительного элемента.

В рассматриваемом случае доминирующим элементом товарного знака является словесный элемент, который запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения в отношении индивидуализации продовольственного товара животного происхождения класса 29 МКТУ, с учетом отсутствия изобразительного элемента у обозначения, используемого обществом, критерий графического сходства сравниваемых обозначений является вторичным.

Принимая во внимание фонетическое тождество доминирующих словесных элементов, а также графическое сходство, осуществление сторонами деятельности по реализации однородного товара (сливочного масла), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сходстве товарного знака, права на который принадлежат истцу и словесного, комбинированного обозначения, используемого ответчиком, до степени смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании компенсации, размер которой определен в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В обоснование взыскиваемой суммы компенсации ИП Клюкиным В.В. в материалы дела представлены приказ ИП Клюкина В.В. от 03.02.2020 N 7, образец лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака "СЛИВОЧНЫЙ КРАЙ".

В Приказе от 03.02.2020 N 7 предусмотрено, что ИП Клюкин В.В. предоставляет права использования товарного знака "СЛИВОЧНЫЙ КРАЙ" (свидетельство на товарный знак N 318659) третьим лицам только на основании лицензионного договора. Стоимость лицензионного вознаграждения за использование товарного знака установлено в размере единовременного платежа в сумме 5 000 000 руб. Для использования в работе и коммерческих предложений утверждена форма лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака "СЛИВОЧНЫЙ КРАЙ" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 318659 (неисключительная лицензия).

В пункте 1.3 лицензионного договора, являющегося приложением к Приказу от 03.02.2020 N 7, лицензионное вознаграждение за использование товарного знака установлено в размере единовременного платежа в сумме 5 000 000 руб.

В пунктах 3.6, 3.12 договора предусмотрены виды использования товарного знака и право лицензиата предоставлять сублицензии.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 и составляет 5 лет.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Расчет компенсации ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно соразмерности заявленной к взысканию компенсации не заявлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2022 по делу N А75-21027/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требовании ИП Клюкина В.В.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2022 по делу N А75-21027/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Клюкина Вячеслава Владимировича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АШАБ" в пользу индивидуального предпринимателя Клюкина Вячеслава Владимировича компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер