Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-28807/22 по делу N А56-57963/2022

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-57963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Мартьянов Г.В. - доверенность от 25.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28807/2022) ООО "СЕЗАМ-ПРИНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу N А56-57963/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску НКО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к ООО "СЕЗАМ-ПРИНТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сезам-принт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 72 135,20 руб. задолженности за 2016-2020 гг. и 01.01.2022-28.02.2022, а также 2 885 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда, вынесенным 09.08.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

19.08.2022 решение суда изготовлено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что резолютивная часть решение суда вынесена до истечения срока, установленного АПК РФ и определением суда от 13.07.2022 для предоставления документов, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Определение от 28.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).

Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Обществу на праве собственности принадлежат помещения 1-Н и 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, д. 19, лит. А, помещение 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, д. 34, лит. А.

По указанным помещениям за период с 01.08.2016 по 28.02.2022 Фонд начислил плату за капитальный ремонт в размере 72 522,80 руб., которая оплачена Обществом в размере 387,60 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не вносил плату на капитальный ремонт, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении 72 135,20 руб. задолженности, неудовлетворения которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824, от 20.12.2019 N 939, от 22.12.2020 N 1141, от 23.12.2021 N 1055 соответственно.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения по адресу: Санкт-Петербург, д. 19, лит. А и д. 34, лит. А.

В обоснование своих требований истец указал, что задолженность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.08.2016 - 28.02.2022 составляет 72 135,20 руб.

Возражая против исковых требований, в отзыве на иск, направленный в суд первой инстанции 11.08.2022, и в апелляционной жалобе ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иск подан 03.06.2022, а срок для досудебного урегулирования спора составляет 30 дней, апелляционная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до 03.05.2019 (включительно), заявлены по истечении срока исковой давности, что в данном случае является основанием к вынесению решения об отказе в иске в указанной части на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно произведенному апелляционным судом расчету подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за 2019 год составляет 6515,39 руб., а общая сумма задолженности - 54 125,29 руб. (6515,39 за 2019, 18 227,40 за 2020, 25 185 за 2021, 4197,50 за 2022), в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 165 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для принятия постановления об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме и вынесения нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу N А56-57963/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сезам-принт" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 54 125,29 руб. задолженности и 2 165 руб. расходов по уплате государственной пошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова