Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-72582/22 по делу N А40-142873/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-142873/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Рутрэвел.бизнес

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40- 142873/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Рутрэвел.бизнес (ОГРН: 1207700006580, ИНН: 9715374427)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Рутрэвел.бизнес о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, Решением от 19 сентября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что владельцем сайта с доменным именем rutravel-business.ru является общество с ограниченной ответственностью "РУТРЭВЕЛ.БИЗНЕС" (ИНН 9715374427), что подтверждается Скриншотом главной страницы сайта, который содержит информацию, идентифицирующую владельца сайта, которым является ответчик, а также скриншотами страницы сайта, согласно которым на сайте с доменным именем rutravel-business.ru, в разделе с названием "Политика конфиденциальности", содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно указано наименование организации.

На странице сайта с доменным именем rutravel-business.ru, расположенной по адресу https://rutravel-business.ru/caucasusbru, была размещена информация с названием: "Кавказ". (Скриншоты страницы сайта с доменным именем rutravel-business.ru, расположенной по адресу https://rutravel-business.ru/caucasusbru на 09 мая 2022 года), в которой в разделе с названием "Долины Кабардино-Балкарии", было использовано фотографическое произведение с изображением реки Сулак в горах.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта rutravel-business.ru, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_8281_l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

В обоснование исковых требований Истец указал, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем rutravel-business.ru, расположенной по адресу https://rutravel-business.ru/caucasusbru, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по краям) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался. Таким образом, ответчиком совершено два самостоятельных нарушений исключительного права.

По Договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

11 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. После получения претензии ответчик удалил фотографическое произведение со страницы сайта с доменным именем rutravel-business.ru, расположенной по адресу https://rutravel-business.ru/caucasusbru, тем самым признав факты нарушения исключительного права, однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Авторство Магомедова Мурада Гасбуллаевича на произведение, в защиту которого предъявлен иск, подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2022-2-858.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Договор доверительного управления N ДУ-100719 однозначно идентифицирует перечень произведений, права на которые переданы в управление, так как приложение N 1 к данному договору содержит распечатанное фотографическое произведение.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, факт заключения договора доверительного управления между истцом и автором ранее даты начала использования спорного произведения не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение авторских прав.

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Факты использования (доведение до всеобщего сведения, переработка) ответчиком на странице с доменным именем rutravel-business.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем rutravel-business.ru, расположенной по адресу https://rutravel-business.ru/caucasusbru, на 09 мая 2022 года. Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем rutravel-business.ru, является ответчик.

Согласно пункту 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленных в материалы дела распечатках страниц Интернет-сайта, а также принимая во внимание, что в отзыве Ответчика не оспаривается факт размещения фотографии, суд полагает, факт использования Ответчиком спорной фотографии документально подтвержденным.

Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем rutravel-business.ru, несет ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографических произведений на данном Интернет-ресурсе.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают 2 факт нарушения Ответчиком прав на произведение, в защиту которого предъявлен иск, а именно: переработка (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по краям) и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

Утверждения ответчика о том, что спорное фотографическое произведение было заимствовано Ответчиком на сайте стоковых фотографических произведений, доступных для неограниченного круга лиц в публичном доступе без ограничений, а также о том, что на спорном фото отсутствовала ссылка на автора произведения, несостоятельна в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети "Интернет", то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает ответчика от ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение обязано установить автора. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, следовало не использовать фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий. Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Переработка фотографического произведения и доведение произведения до всеобщего сведения являются двумя разными способами незаконного использования фотографического произведения ответчиком, то есть двумя разными фактами нарушения авторских прав.

С учётом того, что материалами дела подтверждён факт использования ответчиком спорного произведения, а доказательства законности использования произведения, в защиту которого предъявлен иск, в материалы дела не представлены, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000,00 рублей за два факта нарушения, по 50000,00 рублей за каждый факт нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, определив ее в размере 100 000 руб. за 2 факта нарушения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума N 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.

Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда.

Согласно материалами дела, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором Л-18052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18 мая 2022 года. В материалы дела также представлено подтверждение оплаты по договору, заключенного между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договора).

Таким образом, цена 25 000 рублей, согласно вышеуказанному договору, за один способ использования. Ответчиком произведение использовано двумя способами, что является основанием для взыскания компенсации за каждый незаконный способ использования.

Согласно расчёту Истца за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсация составляет 50 000 руб. (25 000,00 * 2), за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по краям), компенсация составляет 50 000 руб. (25 000,00 * 2).

Все критерии, которые в отзыве указывает ответчик, применимы только при расчете компенсации способом, указанным в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, истцом же использован при расчете компенсации способ, указанный в подпункте 3 статьи 1301 ГК РФ. Право выбора способа расчета принадлежит только истцу, по заявлению ответчика он не может быть изменен.

Указанный выше лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами участвующими в деле не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения.

В рамках настоящего дела снижение судом размера компенсации ниже низшего предела невозможно ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью деятельности ответчика, так как основным видом деятельности ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является деятельность туроператора.

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора суд приходит к выводу, что приведённый расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 100 000 рублей, суд считает обоснованным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Позиция ответчика строится на несогласии с суммой заявленной истцом компенсации.

Истцом предоставлены в суд первой инстанции доказательства авторства Магомедоа М.Г., права истца на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, факты нарушения ответчиками исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчиками, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы, в соблюдение пункта 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющихся в деле доказательства, а Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-45880/2022 соответствует требованиям пункта 4 статьи 15 АПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40- 142873/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким