Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-72398/22 по делу N А40-117761/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-117761/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40- 117761/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, 15th floor, Stamford, Connecticut 06901 U.S.A., регистрационный номер: 886255)

к Индивидуальному предпринимателю Морошкиной Светлане Владимировне (ОГРНИП: 309504923000011)

о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 264256, 266284, 590771, 708253, 650217, 300536.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) обратились с иском к индивидуальному предпринимателю Морошкиной Светлане Владимировне о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 264256, 266284, 590771, 708253, 650217, 300536.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 393, 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 169-170,229 АПК РФ, Решением от 12 сентября 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что Компания "Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед" / "Harman International Industries, Incorporated" (регистрационный номер: 886255; адрес: 400 Атлантик Стрит, 15-й этаж, Стэмфорд, Коннектикут, 06901, США; адрес для корреспонденции на территории РФ: 105120, г. Москва, Наставнический переулок, дом 17, строение 1, подъезд 22, этаж 2, помещение (офис) 2.1.2, ООО "Семенов и Певзнер") (далее - "Истец") является обладателем исключительных прав на перечисленные товарные знаки "JBL" (далее - "Товарные знаки"), а именно:

- на словесный товарный знак " JBL ", зарегистрированный по Свидетельству Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 264256 для товаров 09 класса МКТУ; дата государственной регистрации: 26.02.2004; дата подачи заявки (дата приоритета): 04.03.1999; номер заявки: 99702952; наличие у Истца исключительных прав на Товарный знак подтверждается Выпиской из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, опубликованной в открытом доступе на официальном сайте Роспатента;

- на комбинированный товарный знак " *" зарегистрированный по Свидетельству Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 266284 для товаров 09 класса МКТУ; дата государственной регистрации: 30.03.2004; дата подачи заявки (дата приоритета): 21.03.2003; номер заявки: 2003705962; наличие у Истца исключительных прав на Товарный знак подтверждается Выпиской из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, опубликованной в открытом доступе на официальном сайте Роспатента;

- на изобразительный товарный знак "*", зарегистрированный по Свидетельству Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 590771 для товаров 09 класса МКТУ; дата государственной регистрации: 13.10.2016; дата подачи заявки (дата приоритета): 13.10.2015; номер заявки: 2015732747; наличие у Истца исключительных прав на Товарный знак подтверждается Выпиской из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, опубликованной в открытом доступе на официальном сайте Роспатента;

- на комбинированный товарный знак "* ", зарегистрированный по Свидетельству Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 708253 для товаров 09 класса МКТУ; дата государственной регистрации: 15.04.2019; дата подачи заявки: 30.08.2018; дата приоритета: 04.04.2018; номер заявки: 2018737380; наличие у Истца исключительных прав на Товарный знак подтверждается Выпиской из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, опубликованной в открытом доступе на официальном сайте Роспатента;

- на словесный товарный знак "JBL ", зарегистрированный по Свидетельству Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 650217 для товаров 09 класса МКТУ; дата государственной регистрации: 30.03.2018; дата подачи заявки: 27.06.2016; дата приоритета: 27.12.2015; номер заявки: 2016722986; наличие у Истца исключительных прав на Товарный знак подтверждается Выпиской из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, опубликованной в открытом доступе на официальном сайте Роспатента;

- на комбинированный товарный знак "*", зарегистрированный по Свидетельству Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 300536 для товаров 09 класса МКТУ; дата государственной регистрации: 24.01.2006; дата подачи заявки: 27.09.2002; дата приоритета: 27.09.2002; номер заявки: 2002720424; наличие у Истца исключительных прав на Товарный знак подтверждается Выпиской из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, опубликованной в открытом доступе на официальном сайте Роспатента.

Перечень товарных знаков, приведённый выше, не является исчерпывающим.

Как стало известно Истцу, Индивидуальный предприниматель Морошкина Светлана Владимировна (ИНН: 615108965535; ОГРНИП: 309504923000011; дата рождения: 30.12.1983; место рождения: ГДР, Потсдам г.; адрес: 108818, город Москва, пос. Десеновское, улица Нововатутинская 6-я, д. 5, кв. 33) (далее - "Ответчик") предложение к продаже и реализацию поддельной продукции, маркированной принадлежащими Истцу Товарными знаками, а именно: поддельных мобильных колонок с Товарными знаками в количестве 30 (Тридцати) единиц (далее - "Поддельные товары").

Поддельные товары были изъяты сотрудниками 1-го отделения Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Адрес изъятия Поддельных товаров: город Москва, город Троицк, микрорайон "В", имущественный комплекс "Скид", павильон 25-26, торговое помещение торгового павильона, где ведёт хозяйственную деятельность ИП Морошкина СВ.

Дата и время изъятия Поддельных товаров: "17" января 2020 года в 17 часов 20 минут.

Истец сослался на те обстоятельства, что введением Поддельных товаров в гражданский оборот Истцу был причинён ущерб в размере 240 000 рублей (Двухсот сорока тысяч рублей).

Указанные факты подтверждаются следующими доказательствами:

1) Вступившим в законную силу Решением от 23 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53886/2020.

2) Текстом Ответа от 05.03.2020 г. на определение об истребовании сведений.

3) Фотографиями образца поддельного товара, изъятого у ИП Морошкиной СВ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом установленного вступившим в законную силу судебным актом факта нарушения исключительных прав Истца на Товарные знаки, представителем Истца в адрес Ответчика была отправлена претензия за исходящим N 00028-09/9325 от "09" сентября 2021 г. по факту нарушения интеллектуальных прав.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами.

Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащих Истцу Товарных знаков. Иным установленным законом способом Истец права на использование принадлежащих Истцу Товарных знаков Ответчику не передавал. Основания для внедоговорного использования Ответчиком Товарных знаков Истца отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учётом изложенного выше, Истец считал обоснованным требовать от Ответчика возместить Истцу убытки (упущенную выгоду) в размере 240 000 руб. (Двухсот сорока тысяч) рублей.

Расчёт убытков производился, исходя из регулярной цены при отгрузке на склад дистрибьютора (минимальной стоимости единицы подлинного товара) без НДС. По информации от официального дистрибьютора на территории Российской Федерации ООО "Харман РУС СиАйЭс", указанная сумма составляет 8 000 руб. (Восемь тысяч) рублей.

Данная стоимость подтверждается Письмом без номера без от 18 октября 2017 г. ООО "Харман РУС СиАйЭс" касательно стоимости подлинной продукции.

Формула расчёта убытков (упущенной выгоды):

(минимальная стоимость единицы подлинного товара) х (количество изъятой поддельной продукции) = 8 000 руб. х 30 ед. = 240 000 руб.

Вместе с тем в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта воздержаться от использования результата интеллектуальной деятельности и возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 по делу N А34-5796/2016.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Суд отмечает, что наличие убытков истец связывает с наличием у него исключительных прав на товарные знаки, который использовался ответчиком.

Истец полагал свою упущенную выгоду равной размеру (минимальная стоимость единицы подлинного товара) х (количество изъятой поддельной продукции) = 8 000 руб. х 30 ед. = 240 000 руб.

Как указывалось выше, упущенная выгода представляет собой доход, который истец реально (достоверно) получил бы, если бы ответчик не использовал принадлежащий ему патент.

При этом достоверность возможности получения такого дохода, а также его размер подлежат доказыванию лицом, заявляющем о наличии у него убытков в виде упущенной выгоды.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12), а также доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушениями. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные нарушения являлись единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду. Аналогичный правовой подход содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что из документов, представленных в материалы дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по введению в гражданский оборот продукции, произведенной с использованием изобретения, исключительное право на который принадлежит истцу, недоказанности истцом размера доходов которые бы он реально (достоверно) получил, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота и которое привело к возникновению у истца убытков в форме упущенной выгоды, в том числе в указанном истцом размере.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40- 117761/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким