Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-65271/22 по делу N А40-37770/2022

город Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-37770/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-37770/22 об освобождении финансового управляющего Ермакова Е.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Таранова К.М., утверждении финансовым управляющим Борисенко Д.А. (ИНН 501806788600)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Таранова Константина Михайловича (ИНН 773406616618 СНИЛС 016-430-409 09)

при участии в судебном заседании:

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы: Камалетдинов А.Г., по дов. от 31.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в отношении должника Таранова Константина Михайловича (ИНН 773406616618) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ермаков Евгений Сергеевич (ИНН 366606842838), член ААУ "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года финансовый управляющий Ермаков Е.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Таранова К.М. Утвержден финансовым управляющим Борисенко Д.А. (ИНН 501806788600, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17819).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Попов Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от финансового управляющего Ермакова Е.С. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Освобождая финансового управляющего Ермакова Е.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, руководствуясь положениями ст.ст.32, п.1 ст. 213.1, п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд принял во внимание, что в материалы дела не представлено решения собрания кредиторов по новой кандидатуре финансового управляющего. Назначен новый финансовый управляющий по информации, представленной ААУ "ЦФОП АПК".

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Доводы апелляционной жалобы об исключительной компетенции собрания кредиторов по правилам п.2 ст.12 Закона о банкротстве отклоняются апелляционным судом как основанные на неверной трактовке положений законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 г. участникам процесса предложено представить письменные пояснения, а финансовому управляющему - провести собрание кредиторов, однако, пояснений и доказательств наличия решения собрания кредиторов по вопросу выбора финансового управляющего не представлено.

В материалы дела ААУ "ЦФОП АПК" представлена информация о соответствии кандидатуры Борисенко Д.А. (ИНН 501806788600) требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом ответственность за представление недостоверных сведений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего лежит непосредственно на саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-37770/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко