Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-11105/22 по делу N А07-15511/2021

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А07-15511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Скобелкина А.П., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу N А07-15511/2021.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Республика Корея) (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баязитовой Елене Николаевне (далее - ИП Баязитова Е.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 110000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Спуки", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Баки", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Дампу", "изображение персонажа "Трэки", "изображение персонажа "Скул Би", "изображение персонажа "Брунер", "изображение персонажа "Марк", а также стоимости вещественных доказательств в размере 230 руб. и расходов по направлению претензии и иска в размере 139 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А07-15511/2021.

Также Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Баязитовой Е.Н. о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Поук", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Трино", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Дампу", "изображение персонажа "Скул Би", "изображение персонажа "Брунер", а также стоимости вещественных доказательств в размере 355 руб. и расходов по направлению претензии и иска в размере 173 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А07-15622/2021.

Кроме того, Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Баязитовой Е.Н. о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Поук", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Спуки", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Дампу", "изображение персонажа "Скул Би", "изображение персонажа "Брунер", "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Баки", а также стоимости вещественных доказательств в размере 230 руб. и расходов по направлению претензии и иска в размере 173 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А07-15624/2021.

Также, Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Баязитовой Е.Н. о взыскании 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Баки", а также стоимости вещественных доказательств в размере 230 руб. и расходов по направлению претензии и иска в размере 173 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А07-15623/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 дела N А07-15511/2021, NА07-15622/2021, NА07-15623/2021, NА07-15624/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А07-15511/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 06.06.2022) в удовлетворении исковых требований Компании отказано. Кроме того, суд указал на необходимость уничтожения вещественного доказательства - контрафактного товара.

С указанным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Компания просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о недоказанности факта реализации контрафактного товара именно ответчиком. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии изображения на представленных истцом материальных носителях сделан при ненадлежащем исследовании доказательств и связан с ненадлежащим материально-техническим обеспечением суда, не позволившим воспроизвести представленные истцом видеозаписи процессов закупки спорных товаров. Как указывает истец, суд не принял мер к надлежащему воспроизведению DVD-дисков.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республики Корея (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) и обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунки изображения персонажей: "Марк", "Рой", "Баки", "Эмбер", "Хэлли", "Поли", "Трэки", "Брунер", "Дампу", "Поук", "Спуки" и "Скул Би". Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов: свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13991 "Брунер"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13997 "Поли"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994 "Эмбер"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996 "Хэлли"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13995 "Рой"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13993 "Марк"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13992 "Баки"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14005 "Поук"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14002 "Спуки"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13988 "Дампу"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14000 "Трэки"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14003 "Скул Би".

Также, на основании Выписки из Международного реестра Товарных знаков от 26.04.2013 Компания обладает исключительными правами на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 в виде словесного обозначения "ROBOCAR POLI" (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023, зарегистрирован в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки, куклы).

Как указывает истец, 06.05.2019, 25.05.2019, 01.06.2019, 13.06.2019 им были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне ответчика, расположенном вблизи адресной таблички г. Уфа, пр. Октября, 158, а именно: предлагались к продаже и были реализованы 4 игрушки, на упаковке которых нанесены изображения сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца и представляющие собой переработку указанных произведений изобразительного искусства. В частности:

- на упаковке товара, реализованного 06.05.2019, нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307 и представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства "изображение персонажа "Поук", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Спуки", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Дампу", "изображение персонажа "Скул Би", "изображение персонажа "Брунер", "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Баки";

- на упаковке товара, реализованного 25.05.2019, нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307 и представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Баки";

- на упаковке товара, реализованного 01.06.2019, нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307 и представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства "изображение персонажа "Спуки", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Баки", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Дампу", "изображение персонажа "Трэки", "изображение персонажа "Скул Би", "изображение персонажа "Брунер", "изображение персонажа "Марк";

- на упаковке товара, реализованного 13.06.2019, нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307 и представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства "изображение персонажа "Поук", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Трино", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Дампу", "изображение персонажа "Скул Би", "изображение персонажа "Брунер".

В подтверждение фактов реализации указанного товара истцом представлены: товарные чеки от 01.06.2019 на сумму 230 руб. (т.1 л.д.48) и от 25.05.2019 на сумму 230 руб. (т.6 л.д.41), копии кассовых чеков от 13.06.2019 на сумму 355 руб. (т.2 л.д.85) и от 06.05.2019 на сумму 230 руб. (т.4 л.д.102), фотографии приобретенного товара (представлены в электронном виде, а также на бумажных носителях - т.2 л.д.106-107, т.4 л.д.122-123) и совершенными в порядке самозащиты права видеозаписями процесса покупки (т.1 л.д.49, т.3 л.д.14, т.4 л.д.146, т.6 л.д.42).

Поскольку использование изображений ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии N 43633, N 43102, N 43500 и N 44766, с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 400000 руб., исходя из расчета - по 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оспаривал факт реализации спорного товара в его торговой точке и ссылался на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на недоказанность факта реализации спорных товаров именно ответчиком. При этом, суд обратил внимание на то, что истцом в подтверждение фактов покупки товаров представлен цифровой носитель с непроигрываемой записью и, не смотря на предложение суда, указанное обстоятельство истцом не устранено, при том, что представленные чеки не подтверждают фактов реализации именно спорного товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1).

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81). С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункты 157, 162).

В рассматриваемом случае Компания обратилась в защиту принадлежащих ей исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунки изображения персонажей: "Марк", "Рой", "Баки", "Эмбер", "Хэлли", "Поли", "Трэки", "Брунер", "Дампу", "Поук", "Спуки" и "Скул Би" (исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права подтверждены свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13991 "Брунер", N 2019-13997 "Поли", N 2019-13994 "Эмбер", N 2019-13996 "Хэлли", N 2019-13995 "Рой", N 2019-13993 "Марк", N 2019-13992 "Баки", N 2019-14005 "Поук", N 2019-14002 "Спуки", N 2019-13988 "Дампу", N 2019-14000 "Трэки", N 2019-14003 "Скул Би") и на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 в виде словесного обозначения "ROBOCAR POLI" (исключительные права на это средство индивидуализации подтверждены выпиской из Международного реестра Товарных знаков от 26.04.2013).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на названные результаты интеллектуальной деятельности ответчиком по существу не оспаривается.

В подтверждение факта осуществления предпринимателем продажи товаров 06.05.2019, 25.05.2019, 01.06.2019 и 13.06.2019 в торговом павильоне ответчика, расположенном вблизи адресной таблички г. Уфа, пр. Октября, 158 четырех игрушек, на упаковке которых нанесены изображения сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца и представляющие собой переработку указанных произведений изобразительного искусства, истцом в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки, фотографии приобретенного товара, цифровые носители с видеозаписью процессов покупки (видеосъемки совершены в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вещественные доказательства - приобретенные игрушки.

Оценивая эти доказательства, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Представленный истцом DVD-диск с видеозаписью процесса покупки товара 01.06.2019 (т.1 л.д.49) действительно не позволяет определить его содержание (не воспроизводится), как на то указал суд первой инстанции. При этом, указанный цифровой носитель имеет механическое повреждение. Иные представленные истцом цифровые носители (т.3 л.д.14, т.4 л.д.146, т.6 л.д.42) воспроизводятся, позволяют определить содержание видеозаписей и в достаточной степени подтверждают факты реализации товара в торговой точке ответчика 06.05.2019, 25.05.2019 и 13.06.2019. Этим доказательствам суд первой инстанции оценку не дал.

Применительно к цифровому носителю с фиксацией процесса покупки 01.06.2019 суд апелляционной инстанции отмечает, что в электронных материалах дела имеется ходатайство истца от 10.11.2021 о приобщении дополнительных доказательств, из которого следует, что в связи с выявлением истцом участившихся случаев невозможности воспроизведения судом видеозаписей процесса приобретения товара им в материалы дела представлены снимок экрана, подтверждающий исправность направленного в суд DVD-диска, а также новый DVD-диск в количестве 1шт. в файловом контейнере. Однако, указанный диск в поступивших из суда первой инстанции материалах судебного дела отсутствует.

В этой связи суд апелляционной инстанции предложил истцу представить в материалы дела новый цифровой носитель с записью процесса покупки товара 01.06.2019. Такое доказательство истцом представлено. Содержание дополнительного представленного истцом DVD-диска подтверждает факт приобретения спорного товара 01.06.2019 в торговой точке ответчика.

В целом, содержащиеся на представленных истцом дисках видеозаписи позволяют с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом видеозаписи, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозаписи покупок отображают процесс выбора приобретаемых товаров, оплату товара и выдачу чеков продавцом.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела диски с видеозаписями, фактически произведенными методом "скрытой камеры", является допустимыми доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты продажи спорного товара в торговой точке предпринимателя 06.05.2019, 25.05.2019, 01.06.2019 и 13.06.2019, а противоположный вывод суда первой инстанции следует признать сделанным по итогам ненадлежащей оценки доказательств.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) указано, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации N 197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2 Правил N 32 и пункт 3 Методических рекомендаций N 197). Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (пункт 14.4.2.3 Правил N 32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Согласно пункту 5.2.1 названных Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что нанесенные на упаковках проданных ответчиком игрушек изображения содержат все отличительные особенности товарного знака N 1213307 (то есть сходны с ним до степени смешения), а также представляет собой переработку произведения изобразительного искусства - изображений персонажей "Марк", "Рой", "Баки", "Эмбер", "Хэлли", "Поли", "Трэки", "Брунер", "Дампу", "Поук", "Спуки" и "Скул Би", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Представленные истцом товарные и кассовые чеки содержат информацию о датах покупки, стоимости приобретенного товара и о продавце товара - ИП Баязитова Е.Н. При этом, кассовые чеки содержат также сведения об ИНН ответчика.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Доказательств того, что представленные товарные и кассовые чеки выданы ответчиком на иную продукцию, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Факт выдачи именно данных товарных и кассовых чеков при покупке игрушек подтверждается также произведенными видеосъемками.

О фальсификации товарных и кассовых чеков в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков и рисунков истца в материалы дела не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным возникновение на стороне истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение своих исключительных прав.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в общей сумме 400000 руб., рассчитанная исходя из 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на объекты интеллектуальной деятельности.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу указанной нормы в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4.2 Постановления N 28-П, у суда имеются правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов, если не снижение компенсации может привести, вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства, к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся, с учетом обстоятельств конкретного дела, явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В настоящем случае размер взыскиваемой истцом компенсации за каждое нарушение исключительных прав соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренному пунктом 1 статьи 1301 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ (10000 руб.), в связи с чем истец не обязан обосновывать размер такой компенсации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о необходимости снижения размера компенсации на основании пункта 3 статьи 12.52 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью. При этом, ответчик сослался на несоответствие взыскиваемой суммы компенсации размеру стоимости реализованных товаров.

Рассмотрев доводы ответчика в этой части, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку небольшой размер стоимости реализованного товара не свидетельствует о незначительном размере убытков истца, причиненных нарушением его исключительных прав.

При этом, суд учитывает множественность допущенных ответчиком нарушений, а также то обстоятельство, что ранее ответчик уже совершил подобное нарушение исключительных прав иного правообладателя, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-25396/2020. То есть подобные нарушения ответчика носят систематический характер.

В рассматриваемой ситуации оснований полагать заявленный истцом ко взысканию размер компенсации не соответствующим характеру допущенных нарушений не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение спорного товара в общей сумме 1045 руб., уплату госпошлины в общей сумме 15700 руб. (уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями - т.1 л.д.11, т.2 л.д.13, т.4 л.д.13 и т.6 л.д.10) и почтовых расходов в общей сумме 658 руб. (факт несения почтовых расходов подтвержден почтовыми квитанциями, представленными в электронном виде).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части указания на необходимость уничтожения контрафактных товаров, приобщенных к материалам настоящего дела в качестве вещественных доказательств, не имеется, поскольку позиция суда в этой части соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (платежное поручение от 29.08.02022 N 473), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу N А07-15511/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баязитовой Елены Николаевны (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304027409700292) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Республика Корея, идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 400000 руб., расходы на приобретение вещественных доказательств в сумме 1045 руб., почтовые расходы в сумме 658 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15700 руб. и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - в размере 3000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу N А07-15511/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

А.П. Скобелкин П.Н. Киреев