Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 17АП-4571/22 по делу N А60-12888/2021

г. Пермь

28 ноября 2022 г.

Дело N А60-12888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" при участии:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр": Телегин Т.В., доверенность от 20.04.2021, паспорт;

от заявителя жалобы - третьего лица Костеровой Ирины Олеговны: Шурыгин В.В., доверенность от 15.09.2021, паспорт (до и после перерыва в судебном заседании);

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "ГК "Виста": Курченков А.В., доверенность от 31.10.2022, удостоверение адвоката;

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор": Лях Н.Н., доверенность от 08.11.2022, паспорт;

от кредитора Федорова Сергея Сергеевича: Романова Т.Н., доверенность от 25.07.2022, удостоверение адвоката;

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "ГК "Виста": Курченков А.В., доверенность от 31.10.2022, удостоверение адвоката (до и после перерыва в судебном заседании);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего Филипьева Вячеслава Сергеевича, Костеровой Ирины Олеговны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2022 года

о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ") (ОГРН 1137746431591, ИНН 7731447686) о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ") в размере 3 090 873,85 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-12888/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Санвэй" (ИНН 6670475850, ОГРН 1186658089727),

третьи лица: 1) Шестова Любовь Михайловна, 2) Корнилов Алексей Вячеславович, 3) Жаркова Елена Владимировна, 4) Щетинин Сергей Львович, 5) Усанова Анастасия Сергеевна, 6) Зуйкова Екатерина Витальевна, 7) Шестаков Андрей Михайлович, 8) Перегожина Юлия Васильевна, 9) Казеева Светлана Васильевна, 10) Москаленко Максим Леонидович, 11) Яцутко Любовь Леонтьевна, 12) Чермянина Наталья Витальевна, 13) Брумирская Ольга Борисовна, 14) Плехова Галина Ивановна, 15) Вязова Светлана Николаевна, 16) Никольская Фанида Фанисовна, 17) Бурков Сергей Игоревич, 18) Чинский Андрей Игоревич, 19) Афлитунов Валерий Рафилович, 20) Чусовитина Александра Игоревна, 21) Сутягина Галина Александровна, 22) Балл Анастасия Викторовна, 23) Шишканова Татьяна Леонидовна, 24) Приставко Ирина Александровна, 25) Галаутдинова Татьяна Николаевна, 26) Демаков Герман Вячеславович, 27) Филимонова Ирина Юрьевна, 28) Широковских Вячеслав Геннадьевич, 29) Тарханян Гоар Месреповна, 30) Авакян Людмила Беняминовна, 31) Мелконян Аревик Мясниковна, 32) Бушмакина Лариса Николаевна, 33) Грушина Татьяна Анатольевна, 34) Ларкина Юлия Валерьевна, 35) Себелева Ксения Валерьевна, 36) Бойкова Наталья Валерьевна, 37) Мельников Михаил Вячеславович, 38) Мошкина Светлана Витальевна, 39) общество с ограниченной ответственностью "Седьмой Континент" (ИНН 7445033589), 40) общество с ограниченной ответственностью "МДА-Групп" (ИНН 6625059104), 41) общество с ограниченной ответственностью "Трейн-Сервис" (ИНН 6659101280), 42) общество с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий ВЭЛНЭС" (ИНН 6685019441), 43) общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ИНН 7205026059), 44) общество с ограниченной ответственностью "Натали Тур" (ИНН 4501148647), 45) общество с ограниченной ответственностью "Лайт Инвест", 46) общество с ограниченной ответственностью "ОСТ Вест-тур" (ИНН 7204121334), 47) общество с ограниченной ответственностью "Элиос тур" (ИНН 7224051332), 48) общество с ограниченной ответственностью "Пранатур" (ИНН 6658377078), 49) общество с ограниченной ответственностью "Турагентство Скай 74" (ИНН 7453253637), 50) общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 4501140542), 51) общество с ограниченной ответственностью "ЦСТ "УРА", 52) общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Риелтор" (ИНН 6617023802), 53) общество с ограниченной ответственностью "Валери" (ИНН 6671390649), 54) индивидуальный предприниматель Куликов И.В., 55) индивидуальный предприниматель Харькова Мария Вадимовна, 56) индивидуальный предприниматель Менщиков Павел Сергеевич, 57) индивидуальный предприниматель Корнеева Елена Викторовна, 58) индивидуальный предприниматель Неволина Ольга Николаевна, 59) индивидуальный предприниматель Логинова Юта Викторовна, 60) Костерова Ирина Олеговна

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "САНВЭЙ" (далее - ООО "САНВЭЙ", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021

заявление ООО "САНВЭЙ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филипьев Вячеслав Сергеевич, член саморегулируемой организации Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 19.06.2021 N 104(7066).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 ООО "САНВЭЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Филипьева В.С.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 05.02.2022 N 21(7222).

19.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" (далее - ООО "Библио-Глобус Туроператор", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 090 924,61 руб.

Определением арбитражного суда от 01.09.2021, от 29.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления ООО "Библио-Глобус Туроператор" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шестова Любовь Михайловна (далее - Шестова Л.М.), Корнилов Алексей Вячеславович (далее - Корнилов А.В.), Жаркова Елена Владимировна (далее - Жаркова Е.В.), Щетинин Сергей Львович (далее - Щетинин С.Л.), Усанова Анастасия Сергеевна (далее - Усанова А.С.), Зуйкова Екатерина Витальевна (далее - Зуйкова Е.В.), Шестаков Андрей Михайлович (далее - Шестаков А.М.), Перегожина Юлия Васильевна (далее - Перегожина Ю.В.), Казеева Светлана Васильевна (далее - Казеева С.В.), Москаленко Максим Леонидович (далее - Москаленко М.Л.), Яцутко Любовь Леонтьевна (далее - Яцутко Л.Л.), Чермянина Наталья Витальевна (далее - Чермянина Н.В.), Брумирская Ольга Борисовна (далее - Брумирская О.Б.), Плехова Галина Ивановна (далее - Плехова Г.И.), Вязова Светлана Николаевна (далее - Вязова С.Н.), Никольская Фанида Фанисовна (далее - Никольская Ф.Ф.), Бурков Сергей Игоревич (далее - Бурков С.И.), Чинский Андрей Игоревич (далее - Чинский А.И.), Афлитунов Валерий Рафилович (далее - Афлитунов В.Р.), Чусовитина Александра Игоревна (далее - Чусовитина А.И.), Сутягина Галина Александровна (далее - Сутягина Г.А.), Балл Анастасия Викторовна (далее - Балл А.В.), Шишканова Татьяна Леонидовна (далее - Шишканова Т.Л.), Приставко Ирина Александровна (далее - Приставко И.А.), Галаутдинова Татьяна Николаевна (далее - Галаутдинова Т.Н.), Демаков Герман Вячеславович (Демаков Г.В.), Филимонова Ирина Юрьевна (далее - Филимонова И.Ю.), Широковских Вячеслав Геннадьевич (далее - Широковских В.Г.), Тарханян Гоар Месреповна (далее - Тарханян Г.М.), Авакян Людмила Беняминовна (далее - Авакян Л.Б.), Мелконян Аревик Мясниковна (далее - Мелконян А.М.), Бушмакина Лариса Николаевна (далее - Бушмакина Л.Н.), Грушина Татьяна Анатольевна (далее - Грушина Т.А.), Ларкина Юлия Валерьевна (далее - Ларкина Ю.В.), Себелева Ксения Валерьевна (далее - Себелева К.В.), Бойкова Наталья Валерьевна (далее - Бойкова Н.В.), Мельников Михаил Вячеславович (далее - Мельников М.В.), Мошкина Светлана Витальевна (далее - Мошкина С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Седьмой Континент" (далее - ООО "Седьмой Континент"), общество с ограниченной ответственностью "МДА-Групп" (далее - ООО "МДА-Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Трейн-Сервис" (далее - ООО "Трейн-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий ВЭЛНЭС" (далее - ООО "Агентство путешествий ВЭЛНЭС"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ООО "Альянс-Строй"), общество с ограниченной ответственностью "Натали Тур" (далее - ООО "Натали Тур"), общество с ограниченной ответственностью "Лайт Инвест" (далее - ООО "Лайт Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "ОСТ Вест-тур" (далее - ООО "ОСТ Вест-тур"), общество с ограниченной ответственностью "Элиос тур" (далее - ООО "Элиос тур"), общество с ограниченной ответственностью "Пранатур" (далее - ООО "Пранатур"), общество с ограниченной ответственностью "Турагентство Скай 74" (далее - ООО "Турагентство Скай 74"), общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии"), общество с ограниченной ответственностью "ЦСТ "УРА" (далее - ООО "ЦСТ "УРА"), общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Риелтор" (далее - ООО "Гарант-Риелтор", общество с ограниченной ответственностью "Валери" (далее - ООО "Валери"), индивидуальный предприниматель Куликов И.В. (далее - ИП Куликов И.В.), индивидуальный предприниматель Харькова Мария Вадимовна (далее - ИП Харькова М.В.), индивидуальный предприниматель Менщиков Павел Сергеевич (далее - ИП Менщиков П.С.), индивидуальный предприниматель Корнеева Елена Викторовна (далее - ИП Корнеева Е.В.), индивидуальный предприниматель Неволина Ольга Николаевна (далее - ИП Неволина О.Н., индивидуальный предприниматель Логинова Юта Викторовна (далее - ИП Логинова Ю.В.). Костерова Ирина Олеговна (далее - Костерова И.О.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 заявление (требование) кредитора удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Библио-Глобус Туроператор" в размере 3 090 873,85 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Филипьев В.С. (далее - и.о. конкурсного управляющего) и третье лицо Костерова И.О. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах и.о. конкурсного управляющего Филипьев В.С. и третье лицо Костерова И.О., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение судом норм материального права, указывают на необоснованность предъявленных ООО "Библио-Глобус Туроператор" к включению в реестр в сумм штрафов, пеней, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые были взысканы третьими лицами с кредитора в соответствие с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку нарушения прав потребителей, в том числе, неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, допущены именно кредитором; это связано прежде всего с тем, что основания для взыскания с кредитора указанных сумм, находятся вне зоны ответственности должника. Указывают на то, что взаимодействие, расчеты туроператора с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Считают, что кредитор, будучи профессиональным участником рынка туристических услуг, осознавая, что ответственность за сложившуюся ситуацию будет нести именно он, самостоятельно принял решение добровольно не удовлетворять законные требования потребителей, в связи с чем, с него были взысканы соответствующие неустойки и штрафы, а также денежные средства в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы, при этом, принятие указанного решения было продиктовано исключительно волей кредитора, в связи с чем, именно он должен самостоятельно нести ответственность за решение не удовлетворять требования потребителей в добровольном порядке, поскольку законом прямо предусмотрена ответственность туроператора за неоказание услуг по заключенному договору о реализации туристского продукта и за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, о чем ООО "Библио-Глобус Туроператор" было известно. Таким образом, по мнению апеллянтов, применительно к рассматриваемому случаю должник может нести ответственность перед кредитором только в части основного долга, то есть в пределах сумм, которые он должен был перечислить кредитору в качестве оплаты соответствующих туристических продуктов. Указывают на то, что противоправность действий (бездействия) должника, повлекших возникновение на стороне кредитора убытков в виде иных сумм, помимо основного долга, судом первой инстанции установлена не была. Более того, весь объем ответственности турагента перед туроператором прописан в агентском договоре от 23.09.2019 N 03/19-Е, в соответствии с пунктом 4.2 которого, при непоступлении оплаты за турпродукт, изменении условий бронирования турпродукта, отказе от подтвержденного бронирования по инициативе турагента, туроператору возмещаются фактически понесенные им расходы, представляющие из себя денежные средства, уплаченные им, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные во исполнение обязательств по договорам с контрагентами; суммы фактических расходов туроператора в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции могут составлять от 20% до 100% (стоимости заявки). Отмечают, что из представленных кредитором в материалы дела копий решений районных/мировых судов о взыскании с него как с туроператора денежных средств в пользу физических лиц, не следует, что ООО "САНВЭЙ" является лицом, причинившим вред своими действиями (бездействиями) указанным в качестве истцов физическим лицам; факт неисполнения должником обязанностей по перечислению денежных средств туроператору судебными актами установлен не был. Таким образом, в нарушение положений статьи 170 АПК РФ в обжалуемом определении суд первой инстанции не указал мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности предъявленных к включению в реестр сумм штрафов, пеней, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов и не дал никакой оценку заявленным и.о. конкурсного управляющего Филипьевым В.С., кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр" (далее - ООО "Интернейшнл Бизнес Центр") и бывшим руководителем должника Костеровой И.О. возражениям. Полагают, что в нарушение норм материального и процессуального права ООО "Библио-Глобус Туроператор" не был представлен в материалы настоящего спора весь объем надлежащих доказательств, необходимый для установления совокупности обстоятельств и удовлетворения требования о возмещении убытков, а судом вынесен судебный акт в пользу кредитора при отсутствии достаточных доказательств наличия и размера задолженности. Отмечают, что в отдельных представленных ООО "Библио-Глобус Туроператор" судебных актах отсутствует указание на то, что убытки на стороне кредитора вызваны действиями (бездействием) должника, то есть, взыскание с кредитора денежных средств в пользу физических лиц не поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязательств должником. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора и.о. конкурсного управляющего обращал внимание суда на то, что ряд судебных актов судов общей юрисдикции (в частности, дело N 2-529/2021 по иску Брумирской О.Б.,) содержит формулировку о частичной оплате должником в пользу туроператора (без указания суммы), в деле N 2-541/2021 по иску Приставко И.А. указывается на оплату агентом в адрес ООО "Тур-Бокс". Полагают, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих произведенные кредитором в пользу третьих лиц перечисления денежных средств платежные документы, на которых отсутствует отметка банка об их исполнении, в частности, инкассовое поручение от 20.08.2021 N 32145 на сумму 51 476 руб. (истец Яцутко Л.Л.), от 10.08.2021 N 31792 на сумму 168 585 руб. (истец Сутягина Г.А.), от 13.08.2021 N 14667 на сумму 128 445 руб. (истец Грушина Т.А.). Кроме того, по платежному поручению от 25.01.2022 N 2234 (истец Шестаков А.М.) кредитором перечислено физическому лицу 65 097,04 руб., в то время как заявлено требование о включении в реестр на сумму 116 049,78 руб.; также в отсутствие в материалах дела платежного поручения как доказательства исполнения кредитором обязательств перед физическим лицом судом необоснованно включена в реестр требований кредиторов должника сумма в размере 228 012,8 руб. (истец Широковских В.Г.). С учетом изложенного, считают, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствует информация о точной итоговой сумме денежных средств, взысканных с ООО "Библио-Глобус Туроператор" якобы в связи с неисполнением ООО "САНВЭЙ" обязательств по агентскому договору от 23.09.2019 N 03/19-Е или иному договору, в связи с чем, предъявленная к включению в реестр сумма требования документально не подтверждена. Помимо этого, и.о. конкурсного управляющего также указывал на то, что имеющихся в материалах дела из банковских выписках следует, что со счетов должника на счет кредитора были перечислены денежные средства в суммах 6 994 438 руб. и 93 752 100,14 руб. с указанием в назначении платежей "авансовый платеж по агентскому договору 03/19 от 23.09.2019", при этом, ООО "Библио-Глобус Туроператор" не раскрыло, на какие цели были направлены данные денежные средства; судом первой инстанции вопрос о сумме перечислений, выполненных ООО "САНВЭЙ" кредитору, наличие просрочки исполнения обязательств (либо иного нарушения) и влиянии вышеуказанных обстоятельств на возможность исполнения обязательств перед потребителями не исследовался. Считают, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу об обоснованности требований ООО "Библио-Глобус Туроператор" (полностью либо в части), то к отношениям сторон следует применять нормы о сальдировании взаимных обязательств сторон. По мнению апеллянтов, в рассматриваемом случае для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и возникшими на стороне кредитора убытками, как элемента необходимого для подтверждения факта причинения убытков, ООО "Библио-Глобус Туроператор", помимо прочего, обязан был представить в материалы дела соответствующие заявки на бронирование, поступившие к нему от ООО "САНВЭЙ" и документы в подтверждение бронирований или аннулирования туров туроператором по заявкам должника в отношении всех туристов, которые указаны в судебных актах, представленных кредитором, вместе с тем, указанные документы (за исключением лишь 5 заявок из 32 необходимых в отношении туристов, указанных в требовании кредитора) в материалах дела отсутствуют. Также приводят доводы о наличии в действиях ООО "Библио-Глобус Туроператор" признаков злоупотребления своими права, что выразилось в уклонении от подписания направленного должником акта сверки задолженности, согласно которому, по данным должника задолженность кредитора составила 55 276 016,74 руб.; в игнорировании требований суда, содержащихся в определениях от 10.02.2022, от 23.03.2022 о предоставлении в материалы дела документов, подтверждающих основание получения авансовых платежей, а также в предоставлении им в суды общей юрисдикции, рассматривающие иски потребителей к ООО "Библио-Глобус Туроператор", в обоснование своей позиции документов, якобы изготовленных ООО "САНВЭЙ". Указанное в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.10.2022 и от 14.11.2022 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору последовательно откладывалось до 14.11.2022 и до 23.11.2022 соответственно.

До начала судебного заседания от 23.11.2022 от третьего лица Костеровой И.О. поступили письменные дополнения от 22.11.2022 к апелляционной жалобе; от ООО "Библио-Глобус Туроператор" - дополнительный отзыв на апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего Филипьева В.С. и третьего лица Костеровой И.О.

В судебном заседании от 23.11.2022 представитель третьего лица Костеровой И.О. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивала, против удовлетворения апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего Филипьева В.С. возражений не заявила.

Представитель ООО "Библио-Глобус Туроператор" против позиции апеллянтов возражал по мотивам, изложенным в отзыве, с учетом письменных пояснений и дополнений к ним.

Представители кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр" (далее - ООО "Интернейшнл Бизнес Центр"), общества с ограниченной ответственностью "ГК "Виста" (далее - ООО "ГК "Виста") и Федорова Сергея Сергеевича (далее - Федоров С.С.) с позицией, изложенной в апелляционных жалобах и.о. конкурсного управляющего Филипьева В.С. и Костеровой И.О., согласились и по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, с учетом письменных дополнений к ним, письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ, с учетом дополнительной письменной позиции, просят обжалуемое определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Библио-Глобус Туроператор" предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 090 924,61 руб., которое основано на следующих обстоятельствах.

Так, ООО "Библио-Глобус Туроператор" является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером РТО 01170 и ведет деятельность по формированию, продвижению и реализации туристских продуктов.

В целях продвижения и реализации сформированных туристских продуктов кредитор взаимодействует с туристическими агентствами, выразившими согласие совершать с ним взаимодействие на условиях, излаженных в договоре публичной оферты.

Акцептом публичной оферты является прохождение туристическими агентствами онлайн-регистрации и оформление агентского договора, размешенного на сайте кредитора в сети Интернет.

Регистрация на сайте ООО "Библио-Глобус Туроператор" и бронирование туристских продуктов через систему бронирования свидетельствует о согласии туристического агентства с условиями агентского договора, правилами бронирования, а также правилами оформления возвратов и претензий, размещенных на сайте кредитора.

ООО "САНВЭЙ" прошло регистрацию на сайте ООО "Библио-Глобус Туроператор" и бронировало туристские продукты на условиях агентского договора, выступая на рынке туристических услуг как посредник между туроператорами и турагентствами, действуя на основании договоров-оферт и субагентских соглашений-оферт, являясь фактически компанией-консолидатором, которая бронировала для небольших агентств туры у крупных туроператоров, в том числе и у кредитора.

Схема работы был была организована следующим образом: туристические агентства (субтурагенты) заключали с конечными потребителями договоры реализации туристского продукта и перечисляли денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта, на основании субагентского соглашения должника (турагенту), который, в свою очередь обязан был забронировать туристский продукт у ООО "Библио-Глобус Туроператор" и произвести оплату туристского продукта кредитору, при этом, субтурагенты и должник после получения денежных средств в счет оплаты туров удерживали у себя сумму агентского вознаграждения;

По утверждению кредитора, должник принимал заявки на формирование туристских продуктов от субагентов, однако денежные средства, полученные от них в счет оплаты поступивших заявок, кредитору не направлял либо направлял не в полном объеме.

В некоторых случаях, получив денежные средства от субагентов, должник бронирование туристских продуктов у кредитора не производил, о заключении договоров реализации туристского продукта ему не сообщал, о чем, как указало ООО "Библио-Глобус Туроператор", ему стало известно в августе 2020 года.

27.08.2020 ООО "САНВЭЙ" опубликовало уведомление для заказчиков, контрагентов и партнеров о прекращении операционной деятельности организации, расторжении всех договоров-оферт и субагентских соглашений-оферт с предложением туристическим агентствам, работавшим через должника аннулировать все заявки на туры после 29.08.2020.

В результате неисполнения должником обязательств по передаче денежных средств, полученных от субтурагентов в счет оплаты туристских продуктов и ненаправлению в адрес ООО "Библио-Глобус Туроператор" заявок на бронирование туристских продуктов, поступившие, но не оплаченные заявки на формирование туристского продукта были аннулированы по условиям агентского договора, заключенного между должником и кредитором, а туры по заявкам, информация о создании которых кредитору не поступала, не были забронированы.

В связи с нарушением указанными действиями должником прав потребителей с ООО "Библио-Глобус Туроператор" как с туроператора на основании вступивших в законную силу судебных актов, а именно: решений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2021 по делу N 2-2110/2021, от 19.05.2021 по делу N 2-2106/2021, от 22.03.2021 по делу N 2-416/2021, от 22.03.2021 по делу N 2-410/2021, от 22.03.2021 по делу N 2-2108/2021, от 29.04.2021 по делу N 2-2355/2021, от 27.05.2021 по делу N 2-2297/2021, от 04.02,2021 по делу N 2-759/2021, от 22.04.2021 по делу N 2-2163/2021, от 30.04.2021 по делу N 2-2384/2021, от 17.02.2021 по делу N 2-950/2023; решений Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021 по делу N 2-732/2021, от 17.05.2021 по делу N 2-1633/2021; заочного решения Мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Кургана Курганской области от 19.05.2021 по делу N 2-2148/2021; решений мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного г.Екатеринбурга от 28.05.2021 по делу N 2-113/2021, от 19.03.2021 по делу N 2-2/2021, от 07.12.2020 по делу N 2-2670/2020, от 28.05.2021 по делу N 2-541/2021, от 23.04.2021 по делу N 2-213/2021; решения Тюменского районного суда Тюменской области от 22.04.2021 по делу N 2-999/2021; решений Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2021 по делу N 2-3554/2021, от 11.05.2021 по делу N 2-816/2021, от 05.04.2021 по делу N 2-1096/2021; решений Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу N 2-525/2021, от 13,04.2021 по делу N 2-529/2021, решения Центрального районного суда г.Тюмени от 15.04,2021 по делу N 2-2781/2021, решения мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г.Тюмени от 11.03.2021 по делу N 2-1415/2021/7-м; решением Мирового судьи судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.12.2020 по делу N 2-3642/2020, решения Мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04.06.2021 по делу N 2-1341/2021, решения Мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 29,03.2021 по делу N 2-259-2021/1-м, решения Мирового судьи судебного участка N 3 Краснотуринского судебного района Свердловской области от 05.02.2021 по делу N 2-8/2021, решением Мирового судьи судебного участка N6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 11.02.2021 по у делу N2-51/2021, решения Полевского городского суда Свердловской области от 27.01.2021 по гражданскому делу N2-35/2021, решения Мирового судьи судебного участка N2 Калининского судебного района г.Тюмени от 03.03.2021 по делу N2-272021/2-м, решения Мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного г.Екатеринбурга от 31.05.2021 по делу N2-54/2021, решения мирового судьи судебного участка N43 поселения Сосенское города Москвы от 28.05.2021 по делу N 2-944/2021 в пользу Шестовой Л.М., Корнилова А.В., Жарковой А.В., Щетинина С.Л., Усановой А.С., Зуйковой Е.В., Шестакова A.M., Пережогиной Ю.В., Казеевой С.В., Москаленко М.Л., Яцутко Л.Л., Чермяниной Н.В. Брумирской О.Б., Плеховой Г.И., Вязовой С.Н., Никольской Ф.Ф., Буркова С.И., Чинского А.И., Афлитунова В.Р., Чусовитиной А.И., Сутягиной Г.А., Валл А.В., Шишкановой Т.Л., Приставко И.А., Галаутдиновой Т.Н., Демакова Г.В., Филимоновой И.Ю., Широковских В.Г., Тарханян Г.М., Бушмакиной Л.Н., Трушиной Т.А., Ларкиной Ю.В., Себелевой К.В., Байковой Н.В., Мошкиной С.В. были взысканы денежные средства на общую сумму 4 090 924,61 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО "Библио-Глобус Туроператор" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев данное требование, суд признал его обоснованным частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 090 873,85 руб.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В процедуре конкурсного производства, в соответствии пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений ст. 65 АПК РФ на заявителе лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение должником принятых по договору обязательств; возникновение у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения, содержатся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в результате неисполнения должником обязательств по передаче денежных средств, полученных от субтурагентов в счет оплаты туристских продуктов и ненаправлению в адрес ООО "Библио-Глобус Туроператор" заявок на бронирование туристских продуктов, с последнего как с туроператора были взысканы денежные средства, полученные должником в счет оплаты поступивших заявок, неустойки, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штрафы.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными требования заявителя в части предъявления к должнику суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штрафы в силу следующего.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания с заявителя в пользу туристов штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, явилось несоблюдение гарантирующим поставщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на должника в рамках возмещения убытков в порядке регресса.

Вышеуказанными судебными актами, которыми с заявителя взысканы заявленные суммы штрафов, установлено, что основанием для их взыскания явилось неисполнение обществом в добровольном порядке требований гражданина-потребителя.

Данные обстоятельства имеют в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и свидетельствуют о том, что применение к обществу мер названной гражданско-правовой ответственности не обусловлено действиями должника, в том числе не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель не имел возможности урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов в виде уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (ст. 9, 65 АПК РФ).

Напротив, как следует из решений судов общей юрисдикции граждане-потребители обратились к обществу "Библио-Глобус Туроператор" с претензией о возврате внесенной по договорам сумм, направив досудебную претензию посредством почтового отправления. Из судебных актов следует, что на данную претензию получены ответы общества "Библио-Глобус Туроператор" об отказе в удовлетворении требований граждан.

Вопреки доводам заявителя, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Общество "Библио-Глобус Туроператор" имело право добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Таким образом, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные издержки взысканы с общества "Библио-Глобус Туроператор" как со стороны, виновной в возникновении судебного спора в суде общей юрисдикции и добровольно не удовлетворившей требования граждан-потребителей.

Исходя из вышеизложенного, выводы апеллянтов и.о. обязанности конкурсного управляющего и третьего лица Костеровой И.О. об отсутствии причинно-следственной связи между рассматриваемыми расходами общества "Библио-Глобус Туроператор" и фактом нарушения обществом "Санвэй" договорных обязательств, следует признать законными и обоснованными.

Относительно заявленных требований в части суммы основного долга, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции заявителем представлены сведения о поступлении в счет оплаты за туристский продукт Бушмакиной Л.Н. в размере 24 770,24 руб. и Вязовой С.Н. в размере 56 453,67 руб. (платежное поручение от 02.12.2020 N 15887).

Таким образом, сумма требований, предъявленная заявителем должнику в связи с погашением требований Бушмакиной Л.Н. и Вязовой С.Н., составит 27 501,76 руб. и 58 935,85 руб. соответственно.

Относительно требований по погашению туристического продукта Чермяниной Н.В., принимаемая к расчету сумма составит в размере 69 345,56 руб. с учетом оплаты со стороны должника в адрес заявителя суммы в размере 68 747,38 руб., не отраженной в решении Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу N 2-525/2021. Факт оплаты подтвержден со стороны заявителя.

Принимаемая к расчету по погашению требований Брумирской О.Б. сумма с учетом оплаты со стороны должника в адрес заявителя суммы в размере 71 568,00 руб., не отраженной в решении суда общей юрисдикции, составит 76650,86 руб. Факт оплаты подтвержден со стороны заявителя. Также факт частичной оплаты должником отражен в выписке по счету должника N 40702810120400000323, открытому в АО "ЮниКредитБанк". 21.01.2020 (запись в выписке N 13 587) по заявке N 114310250254 (имеется в материалах дела) поступила оплата в размере 71 568,00 руб.

Таким образом, сумма требований, предъявленная заявителем должнику в связи с погашением требований Брумирской О.Б., составит 76650,86 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным требования заявителя по предъявлению к должнику в порядке регресса по погашению требований Приставко И.А. в силу следующего.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.05.2021 следует, что иск заявлен к кредитору (заявителю) и турагенту заявителя - ООО "Тур-Бокс". Судом установлено, что заявка от ООО "Турагентство Скай 74" направлена в адрес туроператора через ООО "ТурБокс" и подтверждена туроператором. ООО "Турагентство Скай 74" перечислило денежные средства в ООО "Тур-Бокс", а не должнику. Участие должника в оформлении турпродукта, а также получение денежных средств от ООО "Тур-Бокс" и перечисление денежных средств в адрес заявителя не установлено судом.

Таким образом, должник в данном случае не являлся участником сделки по предоставлению туристических услуг в адрес Приставко И.А.

Иных доказательств, подтверждающих основания для предъявления требований к должнику в размере 91 548,20 руб. в порядке регресса ввиду погашения требований Приставко И.А., суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 по делу N 2-732/2021 по иску Зуйковой Екатерины Витальевны по заявке в адрес ООО "Туроператор БГ" была произведена оплата в размере 100 руб., которая не учтена в требовании заявителя. Таким образом, сумма требований в данной части составит 188 531 руб.

В части решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021 по делу N 2-2384/2021 по иску Широковских В.Г. должник перечислил кредитору по заявке потребителя 83 987,20 руб. из 182 000 руб., оплаченных клиентом. Суд взыскал с кредитора в пользу потребителя 182 000 руб. которые в порядке регресса заявитель в полном объеме предъявляет должнику без учета частичного исполнения (83 987,20 руб.). Таким образом, с учетом оплаты со стороны должника, сумма требований составит 98 012,80 руб.

Относительно доводов третьего лица Костеровой И.О. в части отсутствия основания для удовлетворения требований по погашению требований Бойковой Н.В. и Мошкиной С.В. ввиду отсутствия мотивированного решения и надлежащим образом оформленного судебного акта, в связи с чем невозможно определить степень ответственности должника, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, из судебных актов по удовлетворению исков Бойковой Н.В. и Мошкиной С.В. по взысканию денежных средств с общества "Библио-Глобус Туроператор" невозможно соотнести произведенную заявителем оплату перед туристами и ответственность должника.

Между тем, в материалы дела представлены заявки общества "САНВЭЙ" N 158770252711 N 158710525635 на бронирование отдыха в отношении Бойковой Н.В. (с 06.04.2020 по 11.04.2022), Мошкиной С.В. (с 06.09.2020 по 15.09.2020). Согласно выписке по счету Должника N 40702810120400000323, открытому в АО "ЮниКредитБанк", 11.03.2020 (запись в выписке N 18 158) по заявке N 158770252711 поступила оплата в размере 11 600 руб.

Таким образом, с учетом представленных в совокупности доказательств, предъявленные заявителем требования к должнику по погашению обязательств перед Бойковой Н.В. и Мошкиной С.В. в порядке регресса являются обоснованными.

При этом, принимаемая к расчету сумма в отношении погашения требований Бойковой Н.В. составит в размере 2400 руб. с учетом оплаты со стороны должника в адрес заявителя суммы в размере 11 600 руб. (14000-11600). Задолженность должника в связи с погашением заявителем требований Мошкиной С.В. составит 43 025 руб.

Доводы Костеровой И.О. об исключении из суммы требований по перечислениям в размере 168 585 руб. в пользу Сутягиной Г.А.. в размере 51 476 руб. в пользу Яцутко Л.Л. ввиду отсутствия отметки банка о его исполнении на инкассовых поручениях N 31792 от 10.08.2021 и N 32145 от 20.08.2021, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из представленной выписки по лицевому счету 40702810700000032120 следует, 20.08.2021 списаны денежные средства в размере 51 476 руб., 10.08.2021 списаны денежные средства в размере 168 585 руб.

Таким образом, сумма требования заявителя в порядке регресса по погашению задолженности Яцутко Л.Л. составит 51 476 руб., Сутягиной Г.А. - в размере 54 695 руб. (основной долг).

Относительно требований заявителя в сумме 116 049,78 руб., которая образовалась в результате погашения требований Шестакова А.М., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В дополнительных пояснениях заявителя, представленных в суд апелляционной инстанции, указано, что должник перечислил в адрес заявителя денежные средства в размере 80 000 руб.

Однако в связи с отсутствием дополнительных документов по турпродукту от заявителя, общую стоимость тура установить не представляется возможным. Соответственно не представляется возможным соотнести произведенную должником оплату и размер ответственности Заявителя перед туристом.

Также заявитель в качестве информации об исполнении судебного акта предоставил в материалы дела платежное поручение N 2234 от 25.01.2022. Согласно данному документу исполнение произведено в размере 65 097,40 руб., а не 116 049,78 руб., как указано заявителем в заявлении о включении в реестр должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной пришел к выводу о наличии обоснованности требований в данной части в размере 65 097,04 руб.

Взыскание долга с общества "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Ларкиной Юлии Валерьевны было произведено судом с учетом частичной оплаты со стороны страховой компании в связи с наступлением страхового случая "отмена поездки". При этом оплата страховых полисов осуществлялась заявителем. Как указано заявителем в отзыве от 11.11.2022, сумма затрат заявителя на исполнение договора заказчику тура компенсирована САО "ВСК". Согласно материалам гражданского дела САО "ВСК" произвело Ларкиной Ю.В. страховую выплату в размере 13 229,42 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Костеровой И.О. об обоснованности суммы требований заявителя в размере 15 717,58 руб. (28 947 - 13 229,42).

Таким образом, с учетом проведенного анализа представленных документов и расчетов по сумме требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обоснованности требований заявителя в сумме 1 961 170,18 руб.:

Истец (взыскатель)	Взыскано судебными актами судов общей юрисдикции и заявлено Заявителем к включению в РТК, руб.						Суммы, принимаемые к расчету, руб.	Примечания
	Всего взыскано,		Из них сумма основного долга,			Из них сумма штрафов,пеней, неустоек, компенсации моральноговреда, судебных расходов,
1. Казеева Светлана Васильевна	100 560,00		68 560,00			32 000,00: 12 000,00 - судебные расходы; 20 000,00 - штраф	68 560,00
2. Москаленко Максим Леонидович	75 326,43		75 326,43				75 326,43
3. Чермянина Наталья Витальевна	138 092,94		138 092,94				69 345,56	Принимаемая к расчету сумма, указана с учетом оплаты со стороны Должника в адрес Заявителя суммы в размере 68 747,38, не отраженной в решении суда общей юрисдикции. Факт оплаты подтвержден со стороны Заявителя.
4. Брумирская Ольга Борисовна	163 218,86		148 218,86			15 000,00 - судебные расходы	76 650,86	Принимаемая к расчету сумма указана с учетом оплаты со стороны Должника в адрес Заявителя суммы в размере 71 568,00 руб., не отраженной в решении суда общей юрисдикции. Факт оплаты подтвержден со стороны Заявителя. Также факт частичной оплаты Должником отражен в выписке по счету Должника N 40702810120400000323, открытому в АО "ЮниКредитБанк". 21.01.2020 (запись в выписке N 13 587) по заявке N 114310250254 (имеется в материалах дела) поступила оплата в размере 71 568,00 руб.
5. Плехова Галина Ивановна	207 669,00		135 669,00			72 000,00: 2 000,00 - моральный вред 20 000,00 - неустойка 50 000,00 - штраф	135 669,00
6. Вязова Светлана Николаевна	93 544,87		60 363,25			33 181,62: 2 000,00 - моральный вред 31 181,62 - штраф	58 935,85	С учетом пояснений Заявителя от 13.11.2022 необходимо уменьшить сумму основного долга на 1 427,4
7. Чинский Андрей Игоревич	76 005,70		66 539,18			9 466,52: 1 270,52 - проценты 8 196 - судебные расходы	66 539,18
8. Филимонова Ирина Юрьевна	80 751,00		73 751,00			7 000,00: 2 000,00 - моральный вред 5 000,00 - штраф	73 751,00
9. Корнилов Алексей Вячеславович	146 620,00		94 620,00			52 000,00: 20 000,00 - неустойка 4 000,00 - моральный вред 20 000,00 - штраф 8 000 - судебные расходы	94 620,00
10. Пережогина Юлия Васильевна	65 078,00		48 254,00			16 824,00: 6 000,00 - штраф 10 824,00 - судебные расходы	48 254,00
11. Бурков Сергей Игоревич	125 088,00		97 088,00			28 000,00: 3 000,00 - моральный вред 15 000,00 - штраф 10 000,00 - судебные расходы	97 088,00
12. Валл Анастасия Викторовна	46 725,12		42 225,12			4 500,00: 3 000,00 - моральный вред 1 500,00 - штраф	42 225,12
13. Приставко Ирина Александровна	91 548,20		75 000,00			16 548,20: 2 000,00 - моральный вред 5 000,00 - штраф 9 548,20 - судебные расходы	0	Должник не был привлечен к участию в деле. Иск заявлен к Кредитору (Заявителю) и турагенту Заявителя - ООО "Тур-Бокс". Судом установлено, что заявка от ООО "Турагентство Скай 74" направлена в адрес туроператора через ООО "ТурБокс" и подтверждена туроператором. ООО "Турагентство Скай 74" перечислило денежные средства в ООО "Тур-Бокс", а не Должнику. Участие Должника в оформлении турпродукта, а также получение денежных средств от ООО "Тур-Бокс" и перечисление денежных средств в адрес Заявителя не установлено судом. Таким образом, Должник в данном случае не являлся участником сделки по предоставлению туруслуг в адрес Приставко И.А.
14. Шестова Любовь Михайловна		134 872,00		82 872,00	32 000,00: 4 000,00 - моральный вред 20 000,00 - штраф 8 000,00 - судебные расходы		82 872,00
15. Себелева Ксения Валерьевна		78 930,00		45 930,00	33 000,00: 10 000,00 - неустойка 1 000,00 - моральный вред 10 000 - штраф 12 000,00 - судебные расходы		45 930,00
16. Яцутко Любовь Леонтьевна		51 476,00		51 476,00			51 476,00		К дополнительному отзыву от 21.11.2022 Заявителем приложена выписка по расчетному счету, согласно которой Заявителем судебный акт исполнен.
17. Афлитунов Валерий Рафилович		50 528,00		27 352,00	23 176,00: 1 000,00 - моральный вред 14 176,00 - штраф 8 000,00 - судебные расходы		27 352,00
18. Чусовитина Александра Игоревна ИП Харькова М.В.		41 853,00		22 902,00	18 951,00: 1 000,00 - моральный вред 11 951,00 - штраф 6 000,00 - судебные расходы		22 902,00
19. Сутягина Галина Александровна		168 585,00		54 695,00	113 890: 54 695 - неустойка 3 000 - моральный вред 56 195 -штраф		54 695		К дополнительному отзыву от 21.11.2022 Заявителем приложена выписка по расчетному счету, согласно которой Заявителем судебный акт исполнен.
20. Усанова Анастасия Сергеевна		106 843,00		72 843,00	34 000,00: 10 000,00- неустойка 4 000,00 - моральный вред 20 000,00 - штраф		72 843,00
21. Зуйкова Екатерина Витальевна		281 631,00		188 631,00	93 000: 30 000,00 - неустойка 3 000,00 - моральный вред 30 000,00 - штраф 30 000,00 - судебные расходы		188 531,00		Согласно решению Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 по делу N 2-732/2021 по заявке в адрес ООО "Туроператор БГ" была произведена оплата в размере 100 руб., которая не учтена в заявлении Заявителя.
22. Широковских Вячеслав Геннадьевич		312 000,00		182 000,00	130 000,00: 60 000,00 - неустойка 60 000,00 - штраф 10 000,00 - судебные расходы		98 012,8		В заявлении Заявителем указана сумма основного долга (182 000), без учета оплаты со стороны Должника в адрес Заявителя суммы в размере 83 987,20, не отраженной в решении суда общей юрисдикции.
23. Тарханян Гоар Месреповна,		32 204,00		26 204,00	6 000,00: 1 000,00 - моральный вред 5 000,00 - штраф		26 204,00
24. Авакян Людмила Беняминовна		32 204,00		26 204,00	6 000,00: 1 000,00 - моральный вред 5 000,00 - штраф		26 204,00
25. Мелконян Аревик Мясниковна		32 204,00		26 204 руб.	6 000,00: 1 000,00 - моральный вред 5 000,00 - штраф		26 204,00
26. Бушмакина Лариса Николаевна		60 662,00		52 272,00	8 390,00 - судебные расходы		27 501,76		С учетом пояснений Заявителя от 13.11.2022 необходимо уменьшить сумму основного долга на 24 770,24
27. Грушина Татьяна Анатольевна		128 445,00		93 445,00	35 000,00 15 000,00 - моральный вред 20 000,00 - штраф		93 445,00
28. Бойкова Наталья Валерьевна		26 000,00		14 000,00	12 000,00: 5 000,00 - моральный вред 2 000,00 - моральный вред 5 000,00 - штраф		2 400,00		Решение мировой судьи судебного участка N 431 поселения Сосенское г. Москвы от 28.05.2021 по делу N 2-944/2021, заявка на бронирование туристической путевки N 158770252711,частичное перечисление должником денежных средств Заявителем указано, что денежные средства по данному туристу от должника не поступали. Однако согласно выписке по счету должника N 40702810120400000323, открытому в АО "ЮниКредитБанк", 11.03.2020 (запись в выписке N 18 158) по заявке N 158770252711 поступила оплата в размере 11 600 руб.
29. Мельников Михаил Вячеславович		150 793,00		83 793,00	67 000,00: 20 000,00 - неустойка 2 000,00 - моральный вред 30 000,00 - штраф 15 000,00 - судебные расходы		83 793,00
30. Мошкина Светлана Витальевна		73 025,00		43 025,00	30 000: 5 000,00 - неустойка 13 000,00 - штраф 12 000,00 - судебные расходы		43 025,00		Решение мировой судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного участка г. Екатеринбурга по делу N 2-2013/2021, заявка на бронирование туристической путевки N 158710525635
31. Шестаков Андрей Михайлович		116 049,78		65 097,04	50 952,74: 5 000,00 - моральный вред 3 440,27 - проценты 38 683,38 - штраф 3 829,09 - иные штрафные санкции		65 097,04		В Дополнительных пояснениях Заявителя, представленных в суд апелляционной инстанции, указано, что Должник перечислил в адрес Заявителя денежные средства в размере 80 000 руб. Однако в связи с отсутствием дополнительных документов по турпродукту от Заявителя, общую стоимость тура установить не представляется возможным. Соответственно не представляется возможным соотнести произведенную Должником оплату и размер ответственности Заявителя перед туристом. Заявитель в качестве информации об исполнении судебного акта предоставил в материалы дела платежное поручение N 2234 от 25.01.2022. Согласно данному документу исполнение произведено в размере 65 097,40 руб., а не 116 049,78 руб., как указано Заявителем в заявлении о включении в РТК Должника.
32. Ларкина Юлия Валерьевна		43 822,71		23 228,58	20 594,13: 2 500,00 - моральный вред 12 864 - штраф 5 229,84 - судебные расходы		15 717,58		Взыскание долга было произведено судом с учетом частичной оплаты со стороны страховой компании в связи с наступлением страхового случая "отмена поездки". При этом оплата страховых полисов осуществлялась Заявителем. Как указано Заявителем в отзыве от 11.11.2022, сумма затрат Заявителя на исполнение договора Заказчику тура компенсирована САО "ВСК". Согласно материалам гражданского дела САО "ВСК" произвело Ларкиной Ю.В. страховую выплату в размере 13 229,42 руб. С учетом этого, обоснованная сумма требований составляет 15 717,58 руб. (28 947 - 13 229,42)
Итого:		3 332 355,61		2 305 881,4	1 006 474,21		1 961 170,18

В отношении доводов апеллянта о том, что и иные туристические продукты предположительно должны оплачены, документально не подтверждены и не являются предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре.

В настоящее время и.о. конкурсного управляющего подано заявление о признании сделок недействительными по перечислению денежных средств должником в пользу общества "Библио-Глобус Туроператор" в рамках агентского договора в размере 187 920 852,43 руб. Данное заявление конкурсного управляющего определением суда от 22.11.2022 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с иным требованием общества "Библио-Глобус Туроператор" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы представителя Федорова С.С. о необходимости сальдирования ввиду наличия задолженности у заявителя перед должником в размере 55 276 016,74 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств наличия задолженности на момент рассмотрения обособленного спора и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для определения указанных сделок в качестве взаимосвязанных, с целью создания единого обязательственного отношения, отсутствуют.

Согласно сложившейся устойчивой судебной практике на уровне Верховного Суда Российской Федерации сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что заявителем предъявлена сумма убытков, которая образовалась в результате возмещения обществом "Библио-Глобус Туроператор" причиненного должником вреда правам потребителя, оснований для признания данных правоотношений в качестве единого обязательственного отношения и осуществления сальдирования, не имеется.

Кроме того, наличие встречных обязательств у сторон не влечет их автоматического погашения при совпадении и не препятствует взаимному предъявлению в установленном порядке.

Как указано выше, в рамках настоящего дела о банкротстве судом рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реализация кредитором права на взыскание убытков в результате исполнения обязательств перед потребителями, в данном случае не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного не доказано.

Доводы кредитора о наличии заинтересованности заявителя и должника, в связи с чем имеются основания для понижения очередности удовлетворения требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе наличие договорных правоотношений между сторонами не свидетельствует об их заинтересованности, в том числе и фактической. Доказательств юридической аффилированности в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными (пункт 2 Обзора от 29.01.2020).

Установив, что требование кредитора подтверждено материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами, должником не исполнено, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, учитывая, что должник и заявитель не являются заинтересованными (аффилированными) лицами, приняв во внимание отсутствие бесспорных доказательств недобросовестности сторон, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные требования в размере 1 961 170,18 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.6.2022 по делу N А60-12888/2021 подлежит изменению в части признанного судом обоснованным размера требования с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника 1 961 170,18 руб. основного долга, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года по делу N А60-12888/2021 изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Санвэй" требования общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" в размере 1 961 170,18 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров