Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 01АП-5583/22 по делу N А43-8130/2022

г. Владимир

24 ноября 2022 г.

Дело N А43-8130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБМ-Центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 по делу N А43-8130/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБМ-Центр" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.12.2021 N 052/06/105-4063/2021,

при участии в деле третьих лиц - Министерства здравоохранения Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" и государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области".

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Копытова О.Г. по доверенности от 17.01.2022 сроком действия 1 год;

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" - Аршинова О.С. по доверенности от 16.05.2022 N 41 сроком действия 1 год; Ахмадуллин А.М. по доверенности от 16.05.2022 N 42 сроком действия 1 год, специалист.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РБМ-Центр" (далее - Общество, ООО "РБМ-Центр") на действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", заказчик) и государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - ГКУ НО "ЦРЗ НО", уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона.

В единой информационной системе и на сайте электронной площадки ЭТП Газпромбанк 03.12.2021 размещены извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, номер извещения 0832200006621001642.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 609 900 руб.

Уполномоченное учреждение - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Государственный заказчик - ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ".

Аукционной комиссией 13.12.2021 рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно названному протоколу на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, каждая из которых признана соответствующей и допущена до участия в электронном аукционе.

Аукционной комиссией 14.12.2021 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно названному протоколу заявка ООО "РБМ-Центр" отклонена на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) ввиду предоставления в составе заявки недостоверных сведений относительно характеристик предлагаемого к поставке оборудования. Кроме того, представленный в составе второй части заявки участником закупки документ не подтверждает наличие сведений о таком товаре в реестре российской радиоэлектронной продукции (в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ).

Решением от 28.12.2021 N 052/06/105-4063/2021 Управление признало жалобу ООО "РБМ-Центр" на действия ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" и ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, номер извещения 0832200006621001642 необоснованной.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 28.12.2021 N 052/06/105-4063/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство), ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области", ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ".

Решением от 09.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что Общество в первой части заявки указало точные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования согласно данным производителя, которые не противоречили требованиям аукционной документации и регистрационному досье.

По мнению Общества, в разделе II аукционной документации заказчика (в таблице 2.1 технического задания) отсутствует требование к рабочим частотам конвексного датчика - как "влияющих на качество визуализации".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы решения, принятого Управлением, которое в мотивировочной части сослалось только на отклонение показателей трех технических характеристик.

Как полагает Общество, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица производителя оборудования - АО НИПК "Электрон".

Управление и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерством к отзыву на апелляционную жалобу приложена копия информационного письма от 23.06.2022 N 01и-684/22, что судом расценивается как новое доказательство по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N 44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок:

1) размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу;

2) направляет (при проведении закрытых конкурентных способов, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) копию решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги (пункт 2). При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт "б" пункта 3).

Вторая часть заявки должна содержать перечень документов и информации, установленный частью 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в соответствии с пунктом 15 раздела I документации об электронном аукционе заказчиком предъявлены требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе, а именно: первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в пункте 2.1, 2.2 раздела II документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В пункте 16 раздела I документации об электронном аукционе заказчиком предъявлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в аукционе, а именно:

- копию регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации на предлагаемые к поставке медицинские изделия (в соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила N 1416)),

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 719).

Согласно подпункту 4.6 пункта 18 Инструкции по заполнению заявки раздела I представленные участником закупки значения конкретных показателей товара не должны содержать недостоверную информацию.

Описание объекта закупки содержится в Разделе II документации об электронном аукционе по определению поставщика на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети, в пункте 2.1 которой указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, в частности:

I. 1.2. Пакеты специализированных программ:

- 1.2.13. модуль для количественной оценки образований в режиме эластографии - наличие;

II. 1.8.1. Ультразвуковой датчик конвексный:

- 1.8.1.1. диапазон рабочих частот - не уже 2,0 - 6,0 МГц;

- 1.8.1.3. количество элементов датчика - не менее 128 шт.;

III. 1.8.2. Ультразвуковой датчик линейный:

- 1.8.2.1. диапазон рабочих частот - не уже 5,0 - 12,0 МГц;

- 1.8.2.3. количество элементов датчика - не менее 128 шт.

IV. Ультразвуковой датчик микроконвексный внутриполостной:

- 1.8.5.1. диапазон рабочих частот - не уже 4,0 - 9,0 МГц;

- 1.8.5.3. количество элементов датчика - не менее 128 шт.;

V. 1.9.5. Параметры формирования изображения:

- 1.9.5.5. диапазон частоты повторения импульсов излучения (PFR) в режиме импульсно-волнового допплера PW - не уже 1,0 - 23,0;

- 1.9.5.7. диапазон частоты повторения импульсов излучения (PFR) при допплеровском сканировании в режиме CFM - не уже 0,4 - 19,5;

- VI.1.9.6. Режимы сканирования:

- 1.9.6.8. программа оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации - наличие;

- 1.9.6.9. количество степеней фильтрации - не менее 5;

- 1.9.6.10. модуль улучшения визуализации при обследовании скелетно-мышечной системы с трехуровневой индексацией - наличие;

VII. Конструктивные характеристики и параметры:

- 1.9.7.2. Диагональ видимой части цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - не менее 21,0;

- 1.9.7.3. разрешение цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - не менее 1920х1080;

VIII. 1.9.8. Устройства ввода:

- 1.9.8.2. сенсорная панель управления системой, диагональ видимой части - не менее 10,1;

- IХ. 1.9.10. Масса-габаритные характеристики:

- 1.9.10.1. - 1.9.10.4. длина, ширина, высота, масса - не более 90, не более 65, не более 170, не более 75;

- Х. 1.9.11. Электропитание:

- 1.9.11.2. потребляемая мощность - не более 0,65.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в рассматриваемом случае Обществом в качестве объекта закупки заявлена система диагностическая для ультразвуковых исследований "УЗИ-ЭЛЕКТРОН" по ТУ 9442-035-11150760-2016, страна происхождения - Российская Федерация (далее - аппарат для УЗИ). Технические характеристики названного оборудования указаны в технической документации АО НИПК "Электрон", в материалах регистрационного досье N РД-19372/52266 по регистрационному удостоверению N РЗН 2018/7047 и в письме АО НИПК "Электрон".

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что в пункте 1.2.13 заявки участник указал на наличие в аппарате для УЗИ модуля для количественной оценки образований в режиме эластографии. Вместе с этим, в регистрационном удостоверении и в руководстве по эксплуатации отсутствует информация о наличии модуля для количественной оценки образований в режиме эластографии у предлагаемой к поставке системы диагностической для ультразвуковых исследований "УЗИ-ЭЛЕКТРОН".

В пункте 1.8.1.1 заявки Общество указало сведения диапазона рабочих частот ультразвукового датчика конвексного - 1,8-6,0 МГц, тогда как в регистрационном удостоверении на данную модель указаны два вида конвексных датчиков: серии G модель G2-5C и серии D модель D3-6C.

Однако, ни один из указанных датчиков не соответствует требованиям по частотам. При этом, в руководстве по эксплуатации отражены сведения о наличии у предлагаемого к поставке аппарата для УЗИ двух ультразвуковых конвексных датчиков: серии G модель G2-5C, с рабочим диапазоном частот не менее - 2-5,5 МГц; D модель D3-6C, с рабочим диапазоном частот не менее - 3,0-6,0 МГц.

В пункте 1.8.1.3 заявки участник указал количество элементов ультразвукового датчика конвексного - 128 штук. Но в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у предлагаемого к поставке аппарата для УЗИ двух ультразвуковых конвексных датчиков: серии G модель G2-5C, имеющий количество элементов - не менее 64 штук; D модель D3-6C, имеющий количество элементов - не менее 64 штук.

В пункте 1.8.2.1 заявки Общество указало диапазон рабочих частот ультразвукового датчика линейного - 3,0 - 16,0 МГц. В регистрационном удостоверении на данную модель указаны четыре вида линейных датчиков: серии X модель X4-12L, серии X модель X6-16L, серии U модель U5-15L и серии I модель I4-11T. Ни один из указанных датчиков не соответствует требованиям по частотам. В руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии в аппарате для УЗИ четырех ультразвуковых линейных датчиков: серии X модель X4-12L, с рабочим диапазоном частот - не менее 6-12 МГц; серии X модель X6-16L, с рабочим диапазоном частот - не менее 7,3-14 МГц; серии U модель U5-15L, с рабочим диапазоном частот - не менее 6-12 МГц; серии I модель I4-UT, с рабочим диапазоном частот - не менее 6-11 МГц.

В пункте 1.8.2.3 заявки участник указал количество элементов ультразвукового датчика линейного - 192 штуки, в в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ четырех ультразвуковых линейных датчиков: серии Х модель X4-12L, имеющий количество элементов - не менее 128 штук; серии Х модель X6-16L, имеющий количество элементов - не менее 128 штук; серии И модель U5-15L, имеющий количество элементов - не менее 128 штук; серии I модель 14-ИТ, имеющий количество элементов - не менее 64 штук.

В пункте 1.8.5.1 заявки участник указал диапазон рабочих частот ультразвукового датчика микроконвексного внутриполостного - 4-11 МГц. В регистрационном удостоверении на данную модель указан полостной датчик - серии G модель G4-9M. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ одного ультразвукового микроконвексного датчика: серии G модель G4-9M, с рабочим диапазоном частот, не менее -5-10 МГц.

В пункте 1.8.5.3 заявки Общество указало количество элементов ультразвукового датчика микроконвексного - 128 штук. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ одного ультразвукового микроконвексного датчика: серии G модель G4-9M, имеющий количество элементов - не менее 64 штук.

В пункте 1.9.5.5 заявки участник указал диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW - 0,6 - 27,7 кГц. В руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW, не менее -1 - 20 кГц.

В пункте 1.9.5.7 заявки участник указал диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM - 0,2-24,0 кГц, а в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM, не менее - 0,6-18 кГц.

В пункте 1.9.6.8 заявки участник указал сведения наличии в аппарате для УЗИ программы оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации. Однако, в регистрационном удостоверении и в руководстве по эксплуатации отсутствует информация о наличии программы оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации у аппарата для УЗИ.

В пункте 1.9.6.9 заявки Общество указало количество степеней фильтрации - 5, но в регистрационном удостоверении и руководстве по эксплуатации не имеется информации о наличии 5 степеней фильтрации у предлагаемой к поставке системы диагностической для ультразвуковых исследований "УЗИ-ЭЛЕКТРОН".

В пункте 1.9.6.10 заявки участник указал на наличие в аппарате для УЗИ модуля улучшения визуализации при обследовании скелетно-мышечной системы с трехуровневой индексацией. Однако, в регистрационном удостоверении и руководстве по эксплуатации отсутствует информация о наличии модуля улучшения визуализации при обследовании скелетномышечной системы с трехуровневой индексацией у названного аппарата.

В пункте 1.9.7.2 заявки Общество указало размер диагонали видимой части цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - 21,5 дюйм. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ диагонали монитора цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием, не менее - 14 дюйм.

В пункте 1.9.7.3 заявки участник указал разрешение цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - 1920 х 1080 пикселей. Но в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ разрешение цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием, не менее - 1280 х 1024 пикселей.

В пункте 1.9.8.2 заявки участник указал размер сенсорной панели управления системой, диагонали видимой части цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием - 10,1 дюйм. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ диагонали сенсорного экрана цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием, не менее - 7 дюйм.

В пункте 1.9.10.4 заявки участник указал массу товара - 63 кг, тогда как этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ масса не более - 140 кг.

В пункте 1.9.11.2 заявки Общество указало размер потребляемой мощности - 0,45 кВА. При этом в руководстве по эксплуатации указаны сведения о наличии у аппарата для УЗИ потребляемой мощности - не более 2,5 кВА.

В пунктах 1.9.10.1, 1.9.10.2, 1.9.10.3 заявки Общество указало размеры длины, ширины и высоты - 86,5х53х157,5 см (115 см в сложенном состоянии, 157,5 см в максимальном положении). При этом в руководстве по эксплуатации указаны размеры аппарата для УЗИ-998х996х1800.

Таким образом, в своей заявке Общество подтвердило соответствие технических характеристик предлагаемого им к поставке товара, фактическим характеристикам системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети "УЗИ-ЭЛЕКТРОН" 2021 года выпуска, которые в действительности не соответствуют характеристикам, указанным в регистрационном досье на медицинское оборудование.

Тем самым Общество представило недостоверные сведения в отношении характеристик товара.

Между тем, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

Следовательно, обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

При этом медицинское изделие, на которое выдано соответствующее регистрационное удостоверение, подлежит поставке с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией, находящейся в регистрационном досье.

Отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие

Ссылка Общества на то, что рабочий диапазон частот не уже чем, отраженный в документации заказчика, не имеет существенного значения, поскольку в любом случае Обществом в заявке отражена недостоверная информация. Значения, указанные Обществом применительно к конкретным моделям датчиков, документально не подтверждены.

Письмо производителя изделия, в котором он сообщил о готовности производства товара с необходимыми характеристиками, без внесения соответствующих изменений в технические характеристики товара, а также регистрации таких изменений, не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия уполномоченного органа пришла к правильному выводу о несоответствии заявки Общества требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем ООО "РБМ-Центр" обоснованно было отстранено от участия в электронном аукционе, жалоба Общества являлась необоснованной.

Кроме того, в своей заявке Общество указало, что страной происхождения товара является Российская Федерация.

Однако, в нарушение требований подпункта "6" пункта 16 раздела I аукционной документации представленный в составе второй части заявки участником закупки документ не подтверждает наличие сведений о таком товаре в реестре российской радиоэлектронной продукции (в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ), а именно: на момент подачи участником заявки для участия в электронном аукционе (09.12.2021) срок действия заключения Минпромторга России от 08.12.2020 N 95577/11, на основании которого была сформирована соответствующая запись, истек.

Данная информация содержится на официальном сайте Минпромторга России, носит общедоступный характер (информационный ресурс "Реестр российской промышленной продукции").

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации включает в реестр радиоэлектронную продукцию (за исключением телекоммуникационного оборудования), в отношении которой выдано заключение о подтверждении производства.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 установлено, что заключение действительно в течение 1 года со дня его выдачи.

На основании пункта 26 названного постановления истечение срока действия заключения о подтверждении производства является основанием для исключения промышленной продукции, на которую выдано заключение о подтверждении производства, из реестра российской промышленной продукции.

Следовательно, товар, предложенный Обществом в первой части заявки, приравнивается к товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств, что лишает его преимущества.

При этом на участие в определении поставщика другим участником подана заявка (одна на данном этапе), удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что в решении от 28.12.2021 N 052/06/105-4063/2021 Управление не отразило все несоответствия технических характеристик, не свидетельствует о его незаконности.

Из текста оспоренного решения следует, что Управление полностью проанализировало регистрационное досье и комиссия Управления пришла к итоговому выводу, что указанные в заявки Общества характеристики изделия не соответствуют данным, изложенным в регистрационном удостоверении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение от 28.12.2021 N 052/06/105-4063/2021вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.07.2022 N 351 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 по делу N А43-8130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБМ-Центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РБМ-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2022 N 351.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева