Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 12АП-10018/22 по делу N А12-18404/2022

г. Саратов

28 ноября 2022 г.

Дело N А12-18404/2022

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Никольский,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат качества" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2022 года по делу N А12-18404/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Владислава Александровича (ИНН 344211793423, ОГРНИП 317344300094261) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый формат качества" (ИНН 9715335900, ОГРН 1197746036070) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования N 27/10/2021 от 27.10.2021 за период с 31.01.2022 по 07.07.2022 в размере 375800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Владислав Александрович (далее - ИП Щербаков В.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый формат качества" (далее - ООО "Новый формат качества") о взыскании задолженности по договору аренды оборудования N 27/10/2021 от 27.10.2021 за период с 31.01.2022 по 07.07.2022 в размере 375.800 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2022 с ООО "Новый формат качества" в пользу ИП Щербакова В.А. взыскана задолженность по договору аренды оборудования N 27/10/2021 от 27.10.2021 в размере 375 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 156 руб.

ООО "Новый формат качества", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Щербаковым В.А. (арендодатель) и ООО "НФК" (арендатор) заключен договор N 27/10/2021 от 27.10.2021 аренды оборудования - треноги строительной в количестве 700 штук.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование - тренога строительная 700 шт. (далее - "объект аренды").

Согласно п. 1.2 договора арендатор в течение срока, установленного пунктом 5.1 договора, обязуется добросовестно пользоваться "объектом аренды" и своевременно вносить арендную плату, в порядке и на условиях, определенных договором, а при прекращении договора возвратить объект аренды в том состоянии, в котором он был получен, с учетом его нормального износа.

Договорная стоимость "объекта аренды" составляет 600 000 руб. (п. 1.5 договора).

По акту приема-передачи от 28.10.2021 объект аренды передан арендатору в надлежащем качестве, количестве и полностью соответствует условиям договора. Претензий к передаваемому объекту аренды арендатор не имеет.

Как указывает истец, 28.02.2022 был осуществлен частичный возврат арендованного оборудования в количестве 599 штук. Объект аренды в количестве 101 штуки не возвращен арендодателю до настоящего времени.

Претензией от 07.06.2022 арендатор был извещен о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, однако до настоящего времени требования Арендодателя не исполнены, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На дату подачи настоящего искового заявления объект аренды арендодателю не возвращен в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за период действия договора арендатором было осуществлено три платежа на общую сумму 226 000 рублей: платежным поручением N 135 от 28.10.2021 - в размере 72000 руб., платежным поручением N 220 от 26.11.2021 - в размере 82000 руб., платежным поручением N 300 от 28.12.2021 - в размере 72000 руб.

Согласно расчета истца задолженность арендатора за период с 31.01.2022 по 07.07.2022 составляет 375 800 руб.

Проверив представленный истцом расчёт, апелляционный суд признаёт его обоснованным и соответствующим материалам дела.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга в сумме 375 800 руб., исковые требования ИП Щербакова В.А. о взыскании указанной суммы задолженности удовлетворены судом обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел частичную оплату ответчиком суммы иска, подлежит отклонению, поскольку согласно представленному платежному поручению от 13.10.2021 N 99 в основании оплаты указан иной договор.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2).

Ответчик не представил суду доказательства внесения в полном размере арендной платы по договору аренды N 27/10/2021 от 27.10.2021 (аренда оборудования - треноги строительной), заключенному между ИП Щербакова В.А. и ООО "НФК"

Кроме того, как установлено судом и не отрицается сторонами, 28.02.2022 был осуществлен частичный возврат арендованного оборудования в количестве 599 штук. Объект аренды в количестве 101 штуки не возвращен арендодателю до настоящего времени.

Заявитель жалобы указывает, что расчет арендной платы должен быть произведен с учетом данного обстоятельства, то есть исходя из фактически арендуемого оборудования.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) при толковании условии договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно в порядке пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, абзац 1 статьи 431 ГК РФ. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Предметом представленного договора аренды оборудования N 27/10/2021 от 27.10.2021, заключенного между ИП Щербаковым В.А. и ООО "НФК" является оборудование - тренога строительная 700 штук, именуемое далее как "объект аренды".

В пункте 1.5 договора стороны определили договорную стоимость "объекта аренды"

Согласно п. 2.8 договора аренды оборудования от 27.10.2021 арендатор обязан вносить арендную плату за пользование "объектом аренды" в порядке и сроки, установленные разделом 4 данного договора.

Сумма арендной платы за пользование "объектом аренды" за 30 календарных дней (срок аренды) составляет 72 000 рублей (п. 4.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, в случае недобросовестного пользования Арендатором Объектом аренды Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, с уведомлением Арендатора за 3 календарных дня до даты расторжения (прекращения) Договора. В этом случае Арендодатель по своему выбору вправе потребовать незамедлительного возврата Объекта аренды либо потребовать незамедлительной уплаты Арендатором полной стоимости Объекта аренды (независимо от того, какая часть Объекта аренды использовалась Арендатором недобросовестно) с переходом права собственности на Объект аренды к Арендатору.

В случае если Объект аренды по вине Арендатора окажется в состоянии, непригодном для дальнейшего добросовестного использования Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, с уведомлением Арендатора за 3 календарных дня до даты расторжения (прекращения) Договора. В этом случае Арендатор незамедлительно уплачивает арендодателю полную стоимость Объекта аренды (независимо от того, какая часть Объекта аренды пришла в непригодное состояние) с переходом права собственности на Объект аренды к Арендатору (п. 2.2).

Исходя из указанных условий, стороны определили права и обязанности, ответственность за их нарушения в отношении предмета договора как единого объекта.

В соответствии с п. 4.3 договора от 27.10.2021 в случае досрочного возврата "объекта аренды" арендная плата перерасчету не подлежит (п. 4.3).

Учитывая определение сторонами в договоре стоимости "объекта аренды" в составе: тренога строительная 700 штук как единого объекта, сданного в аренду, исходя из системного и буквального толкования условий договора, суд первой инстанции правомерно определил, что "объект аренды" является неделимой совокупностью оборудования и арендная плата по договору рассчитывается исходя из всего объема арендованного имущества - "объекта аренды" в составе треноги строительной 700 штук.

Необходимо отметить, что арендная плата в отношении одной единицы арендуемого оборудования, а также уменьшение размера арендной платы в связи с частичным возвратом оборудования условиями договора не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о неверном исчислении размера задолженности по арендной плате, подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2022 года по делу N А12-18404/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

С.В. Никольский