Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 01АП-2191/21 по делу N А43-3856/2020

г. Владимир

28 ноября 2022 г.

Дело N А43-3856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кузьминой С.Г., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу N А43-3856/2020 об удовлетворении заявления Ивановой Надежды Александровны о намерении удовлетворения требований кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижний Новград" (ОГРН 1085258006184, ИНН 5258079639),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижний Новград" (далее - должник, ООО "Нижний Новград") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Иванова Надежда Александровна с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Нижний Новград".

Определением от 07.10.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом Савельева Ирина Владимировна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.10.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что систематическая подача заявлений о намерении погасить реестр требований кредиторов различных Должников в отсутствии фактических действий по их погашению и заведомого отсутствия финансовой возможности и экономической целесообразности свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Заявителя.

Иванова Н.А. не погасила сумму, значительно меньшую по сравнению с реестром требований кредиторов ООО "Нижний Новград", в связи с чем имеются объективные сомнения в финансовой возможности Ивановой Н.А. погасить обязательства Должника.

Кроме того, в настоящий момент спустя более двух лет с момента возбуждения процедуры банкротства про инвентаризирован единственный актив Должника -пивоваренный завод, удовлетворение настоящего заявления может привести к затягиванию реализации имущества Должника, а значит и удовлетворения требований Кредитора Савельевой И.В., таким образом нарушаются права кредитора Должника.

Конкурсный управляющий должника Челяев А.М. в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021) ООО "Нижний Новград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Челяев Артем Михайлович.

Сообщение о введении процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Иванова Н.А. с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Нижний Новград".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, реестр требований кредиторов должника закрыт 27.05.2021.

На дату рассмотрения настоящего заявления сумма непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 20 379 570,52 руб., из которых: 366 621,27 руб. - требования кредиторов второй очереди;

10 944 483,99 руб. - требования кредиторов третьей очереди по основному долгу;

9 068 465,26 руб. - требования кредиторов третьей очереди, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований, в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункты 1, 4, 9 ст. 113 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают следующие положения.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Принимая во внимание количество требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд правомерно в качестве способа удовлетворения требований определил удовлетворение требований путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В соответствии с п. 7 ст. 113 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Указанные конкурсным кредитором доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ввиду отсутствия банковских реквизитов кредитора второй очереди, требования кредиторов погашены не были.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 Ивановой Н.А. установлен срок удовлетворения требований - 20 рабочих дней с даты вынесения определения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 г. по делу N А43-3856/2020 суд отказал в признании погашенными всех требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Нижний Новград" (ИНН 5258079639, ОГРН 1085258006184).

Таким образом, основания для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям отсутствуют.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу N А43-3856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина