Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 08АП-10473/22 по делу N А70-21814/2021

город Омск

28 ноября 2022 г.

Дело N А70-21814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10473/2022) Бутаева Тимура Константиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2022 по делу N А70-21814/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Бутаева Тимура Константиновича на действия временного управляющего Бабушкина Алексея Александровича, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891), Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6670019784, ОГРН 1026604954947), Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" (ИНН 1658131075, ОГРН 1111690088124), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Вертекс" (ИНН 7203377870, ОГРН 1167232060797),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 16.11.20210 (почтовая отметка 13.11.2021) обратилось общество с ограниченной ответственностью ГК "72 Меридиан" (далее - ООО ГК "72 Меридиан", заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК "Вертекс" (далее - ООО СК "Вертекс", должник), о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 9 596 692 руб., об утверждении временного управляющего Бабушкина Алексея Александровича из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 17.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению.

Определением от 11.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Прониной Е.В. по делу N А70-21814/2021 на судью Авхимович В.В.

Определением от 11.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) требования ООО ГК "72 Меридиан" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 9 596 692 руб.; в отношении ООО СК "Вертекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабушкин Алексей Александрович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 19.03.2022 N 47 (7248), ЕФРСБ - от 09.03.2022 N 8358815.

В Арбитражный суд Тюменской области 27.05.2022 (нарочно) обратился Бутаев Тимур Константинович (далее - Бутаев Т.К.) с жалобой на признания недобросовестными и неразумными действия арбитражного управляющего по назначению собрания кредиторов по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, кв. 36. Просит определить место проведения первого собрания кредиторов ООО СК "Вертекс" - г. Тюмень, ул. Сакко, д. 31, оф. 314.

20.07.2022 в суд от Бутаева Т.К. поступил отказ от требований в части разрешения разногласий об определении места проведения первого собрания кредиторов. Просит признать недобросовестными и не разумными действия временного управляющего Бабушкина А.А. по назначению собрания кредиторов по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, кв. 36, о проведении собрания, назначенного на 07.06.2022, указанию в протоколе собрания от 07.06.2022 места проведения - г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, кв. 36 (Мой Арбитр, регистрация судом 21.07.2022, т.5 л.д.85-87).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бутаев Т.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Бутаев Т.К. ссылается на следующее:

- на момент публикации в ЕФРСБ информации о проведении собрания кредиторов временный управляющий обладал информацией об ином адресе проведения собрания (по месту нахождения должника);

- Бутаевым Т.К. не предприняты меры извещения Бабушкина А.А. о месте проведения собрания по месту нахождения должника;

- суд первой инстанции не установил, имелась ли у временного управляющего возможность проверки информации о наличии обеспечительных мер, учитывая, что определение было отправлено на мессенджер на личный телефон временного управляющего.

Определением от 22.09.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07.11.2022.

Финансовый управляющий в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с назначением Зюкова В.А. судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Указ Президента Российской Федерации от 04.11.2022 N 790 "О назначении судей федеральных судов", произведена замена председательствующего судьи, председательствующий судья Зюков В.А. заменен на председательствующего судью Дубок О.В.

Определением от 07.11.2022 судебное заседание отложено в связи с отсутствием состава суда.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 в связи с нахождением судей в очередном отпуске Горбуновой Е.А., Зориной О.В. в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В. заменены на судей Аристову Е.В., Брежневу О.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2022 по настоящему делу.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

2) данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;

3) ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 АПК РФ, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом.

Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Как указывает в своей жалобе Бутаев Т.К., он является учредителем должника - ООО СК "Вертекс", обладающем 100 % уставного капитала ООО СК "Вертекс".

В адрес Бутаева Т.К. поступил запрос о предоставлении информации и документов в отношении должника, (запрос от 09.03.2022 N 1 и от 09.03.2022 N 6 идентичного содержания различных адресатов) (т.5 л.д.10-15).

В указанном запросе временный управляющий запросил согласие и подтверждение возможности проведения первого собрания кредиторов по юридическому адресу должника.

В ответ на запрос временного управляющего Бутаевым Т.К. направлены запрашиваемые документы и, в том числе даны пояснения, что будет обеспечена возможность проведения первого собрания по месту нахождения должника - г. Тюмень (т.5 л.д.16-21).

17.05.2022 временному управляющему Бабушкину А.А. было направлено на адрес электронной почты, указанный в официальном бланке уведомление о месте проведения собрания кредиторов - г. Тюмень, ул. Сакко, д.31, каб.314 (3 этаж) (т.5 л.д.22-23).

Ответа на обращение не последовало.

Юридический адрес ООО СК "Вертекс" является местом жительства Бутаева Т.К. Согласие на проведение собрания по юридическому адресу Бутаев Т.К. не давал, в связи с чем считает назначение собрания в квартире, где проживает Бутаев Т.К., нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, а действия временного управляющего трактуются как недобросовестные, нарушающие права лица, участвующего в деле о банкротстве.

26.05.2022 года Бутаев Т.К. обратился к временному управляющему с просьбой внести изменение в сообщение, опубликованное в ЕФРСБ от 19.05.2022 N 8805915 в части места проведения собрания кредиторов, поскольку им будет обеспечено место проведения собрания, что не нарушит прав кредитора и налогового органа (т.5 л.д.28-30).

Определением от 06.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО СК "Вертекс" Бабушкину А.А. на проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 07.06.2022 в 14 час. 00 мин. по делу N А70-21814/2021, до рассмотрения судом жалобы Бутаева Т.К. о признании недобросовестными и неразумными действия арбитражного управляющего по назначению собрания кредиторов по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, кв. 36, разрешении разногласий относительно места проведения первого собрания кредиторов должника.

Посчитав поведение временного управляющего не добросовестным и не разумным, поскольку заведомо зная, что по месту юридического адреса проведение собрания не возможно, назначает его по спорному адресу, Бутаев Т.К. обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 названной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

В частности, в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору) (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение места проведения собрания не по месту нахождения должника или его органа управления может ограничить право на участие в собрании иных лиц, участвующих в деле, в частности учредителя (участника), представителя работников должника (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

На сайте ЕФРСБ от 19.05.2022 N 8805915 размещена информация о проведении собрания кредиторов по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, кв. 36.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является: г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, кв. 36.

В адрес Бутаева Т.К. поступил запрос о предоставлении информации и документов в отношении должника, (запрос от 09.03.2022 N 1 и от 09.03.2022 N 6 идентичного содержания различных адресатов) (т.5 л.д.10-15).

В указанном запросе временный управляющий запросил согласие и подтверждение возможности проведения первого собрания кредиторов по юридическому адресу должника.

В ответ на запрос временного управляющего Бутаевым Т.К. были направлены запрашиваемые документы и, в том числе даны пояснения, что будет обеспечена возможность проведения первого собрания по месту нахождения должника - г. Тюмень (т.5 л.д.16-21).

17.05.2022 временному управляющему Бабушкину А.А. было направлено на адрес электронной почты, указанный в официальном бланке уведомление о месте проведения собрания кредиторов - г. Тюмень, ул. Сакко, д.31, каб.314 (3 этаж) (т.5 л.д.22-23).

26.05.2022 года Бутаев Т.К. обратился к временному управляющему с просьбой внести изменение в сообщение, опубликованное в ЕФРСБ от 19.05.2022 N 8805915 в части места проведения собрания кредиторов, поскольку им будет обеспечено место проведения собрания, что не нарушит прав кредитора и налогового органа (т.5 л.д.28-30).

Исходя из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено в адрес руководителя должника 09.03.2022, однако в период с 10.03.2022 по 17.05.2022 Бутаевым Т.К. не принималось мер по извещению управляющего о возможности проведения собрания кредиторов должника по иному адресу, в связи с чем временный управляющий был лишен возможности принять меры по изменению места проведения собраний кредиторов.

Учитывая сокращенный срок для предоставления информации о возможности проведения собрания кредиторов должника по иному адресу, с возможностью своевременного опубликования сведений в общедоступных источников для извещения кредиторов и заинтересованных лиц, дату и время проведения собрания (07.07.2022), учитывая, что собрание признано не правомочным, в рассматриваемом случае указание на проведение собрания и проведение собрания по месту нахождения должника не являются нарушениями со стороны временного управляющего.

Внесение изменений в уведомление по истечении семи дней после публикации означало бы нарушение прав кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо по иному адресу, обусловлена действиями самого Бутаева Т.К., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проведение собрания кредиторов по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, кв. 36 без доступа в квартиру N 36, указание на это в протоколе собрания кредиторов, признанного неправомочным, не повлекло нарушений требований статьи 14 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в связи с чем требование Бутаева Т.К. о проведении собрания по иному адресу, направленное временному управляющему, не соответствует закону.

Бутаев Т.К., регистрируя общество по адресу места своего жительства, фактически сам инициировал возможность наступления ситуации, подобной в рассматриваемом обособленном споре, так как должен был осознавать наступление правовых последствий, связанных с регистрацией общества по месту своего жительства.

Таким образом, апеллянтом не доказано причинение вреда должнику, кредиторам, а также несоответствие действий конкурсного управляющего нормативным предписаниям.

Доводы относительно извещения временного управляющего о принятии обеспечительных мер были оценены судом первой инстанции, им дана надежащая правовая оценка.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2022 по делу N А70-21814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева