Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-58596/22 по делу N А40-274826/2019

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-274826/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мураева И.Г., Коноваловой Л.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-274826/19, об установлении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "НЦПЛП",

при участии в судебном заседании: от Коноваловой Л.В., Юрьева В.В. - Першин И.М. (по дов); от Мураева И.Г. - Мураева Е.П. (по дов. от 29.03.18 г.); от ООО "Центр Сити" - Княгичев Р.М. (по дов. от 21.12.21 г.); от Арсланова Л.М. - Калмыков А.И. (по дов. от 14.10.20 г.); Калмыков И.А. (по дов. от 22.06.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 АНО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ЛЕСНЫХ ПРОГРАММ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Арсланова Любовь Михайловна.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Романченко А.А., Мураева И.Г., Юрьева В.В., Коноваловой Л.В. и ФГУП "Рослесинфорг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 заявление управляющего удовлетворено в части, признаны доказанными основания для привлечения к ответственности Романченко А.А., Мураева И.Г., Юрьева В.В. и Коноваловой Л.В., производство по обособленному спору в части установления размера ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; требование в отношении ФГУП "Рослесинфорг" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части признания доказанными оснований для привлечения к ответственности Мураева И.Г., Юрьева В.В. и Коноваловой Л.В., требование управляющего в этой части оставлено без удовлетворения; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 постановление апелляционного суда отменено в части отказа в привлечении к ответственности Мураева И.Г., Юрьева В.В. и Коноваловой Л.В., в этой части оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы; в остальной части акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2021 N 305-ЭС21-25414(1,2) в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами к субсидиарной ответственности привлечены директор должника - Романченко А.А. и члены правления - Мураев И.Г., Юрьев В.В. и Коновалова Л.В. за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве; директор должника - Романченко А.А. - также за непередачу документов бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсному управляющему.

В связи с окончанием расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц.

При этом 09.03.2022 и 20.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступили жалоба Коноваловой Л.В. на бездействия конкурсного управляющего, содержащая требование о взыскании убытков с управляющего, и заявление о признании недействительными сделками договоров аренды от 19.10.2017 N 4/ЦС с соглашением о пролонгации и от 27.11.2017 N 5/ЦС (определением от 13.05.2022 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения).

Также, 28.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Мураева И.Г. на бездействия конкурсного управляющего, содержащая требование об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 жалоба Коноваловой Людмилы Владимировны на бездействие арбитражного управляющего и о взыскании убытков и заявление о признании сделок недействительными оставлена без удовлетворения. Жалоба Мураева Игоря Геннадиевича на бездействие конкурсного управляющего с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения. Установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам АНО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ЛЕСНЫХ ПРОГРАММ" в размере 16 113 796, 18 руб. в отношении Романченко Александра Александровича и 10 373 435, 18 руб. в отношении Мураева Игоря Геннадьевича, Юрьева Владимира Васильевича и Коноваловой Людмилы Владимировны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мураев И.Г. и Коновалова Л.В. (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Апелляционный суд отмечает, что обжалуемым судебным актом рассмотрено заявление управляющего об установлении размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц.

До заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "Центр Сити" и управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Центр Сити" и управляющего возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего

При принятии судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности суд также пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения контролирующих лиц должника

- генерального директора Романченко А.А. к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве - за непередачу документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации,

- генерального директора Романченко А.А. и членов правления Мураев И.Г., Юрьев В.В. и Коновалова Л.В. по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Учтя положения статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, с учетом невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер субсидиарной ответственности по обязательствам АНО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ЛЕСНЫХ ПРОГРАММ" подлежит определению в размере 16 113 796, 18 руб. в отношении Романченко Александра Александровича и 10 373 435, 18 руб. в отношении Мураева Игоря Геннадьевича, Юрьева Владимира Васильевича и Коноваловой Людмилы Владимировны.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянты в своей жалобе указывают следующие доводы: определение суда первой инстанции от 11.05.2021 не является преюдициальным в части определения момента наступления объективного банкротства и обязанности по подаче заявления о банкротстве должника; заявление должника о его банкротстве должно быть подано не ранее 15.04.2018; суд первой инстанции неверно определил размер субсидиарной ответственности членов правления и генерального директора должника.

Мураев И.Г. в своей жалобе также указал, что генеральный директор должника заключает договора аренды недвижимости, размер которой значительно превышает необходимый для работы организации. Условия договоров аренды являются заведомо невыгодными для должника. Кредитор, зная о единственном источнике финансирования своего контрагента за счет учредителя, да и учитывая некоммерческий статус организации, при наличии долга продолжает действие договоров и наращивает долг до доведения ее до банкротства. Директор вводит в заблуждение учредителя, получает полностью суммы на оплату долга перед кредитором, распоряжается направленными ему денежными средствами по своему усмотрению. Кредитор не обращается к учредителю своего должника, тем временем наращивая штрафные санкции. Данные обстоятельства подтверждают доводы членов правления о недействительности сделки, приведшей к банкротству должника.

Апелляционный суд отклоняет вышеизложенные доводы апеллянтов, учитывая, что данные доводы фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявления о привлечения к субсидиарной ответственности, а также заявления о признании недействительными сделками договоров аренды от 19.10.2017 N 4/ЦС с соглашением о пролонгации и от 27.11.2017 N 5/ЦС, что противоречит АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции верно определен размер субсидиарной ответственности Мураева И.Г., Коноваловой Л.В., Юрьева В.В. на сумму 10 373 435,18 руб., поскольку эти обязательства, возникшие после истечения месяца на принятие правлением должника решения о подачи заявления о признания должника банкротом. Апелляционный суд повторно проверил расчет размера субсидиарной ответственности, представленный управляющим, и признает его верным.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-274826/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мураева И.Г., Коноваловой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова