Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 11АП-16841/22 по делу N А55-11810/2022

гор. Самара

30 ноября 2022 г.

Дело N А55-11810/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022, принятое по делу N А55-11810/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по иску акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" (ОГРН 1026300895180, ИНН 6314007537), гор. Самара

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, гор. Самара

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, поставленные на объект недвижимости по адресу: гор. Самара, ул. Белорусская, д. 95, кв. 58, за период апрель - декабрь 2021 года в сумме 15 394 руб. 32 коп. и пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 313 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 исковые требования Акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 16 707 руб. 39 коп., в том числе задолженность в сумме 15 394 руб. 32 коп. и неустойка в сумме 1 313 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Заявитель - Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.11.2022 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "СЗ Нефтемаш", являясь поставщиком тепловой энергии в Куйбышевском районе городского округа Самара, эксплуатирует котельную, расположенную по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Белорусская, д. 88, в комплекте с технологическим оборудованием, а также имуществом, необходимым для использования котельной в соответствии с ее целевым назначением, которая принадлежит Обществу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на Недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2014 сделана запись регистрации N 63-01/01-1 /2004-29716.

Вместе с тем, на основании заключенного с ДУИ г.о. Самара Договора N 000191-М аренды муниципальной казны от 15.01.2018 ЗАО "СЗ Нефтемаш" эксплуатирует тепловые сети, сети горячего водоснабжения.

От указанного теплоисточника (котельной) и теплосетям осуществляется поставка тепловой энергии на отопление на многоквартирный дом по адресу: гор. Самара, ул. Белорусская, д. 95.

Объект недвижимости по адресу: гор. Самара, ул. Белорусская, д. 95, кв. 58, является муниципальной собственностью городского округа Самара, что не оспаривается ответчиком.

От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ЗАО "СЗ Нефтемаш" оказало коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на отопление, тепловой энергии и горячей воды на горячее водоснабжение на объект недвижимости по адресу: гор. Самара, ул. Белорусская, д. 95, кв. 58, за период апрель - декабрь 2021 года в сумме 15 394 руб. 32 коп., а собственник принял тепловую энергию в объеме, указанные сроки и надлежащего качества.

Однако, обязательство по оплате за фактически потребленную тепловую энергию не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 15 394 руб. 32 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента (потребителя) от оплаты фактически поставленной энергии.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости: гор. Самара, ул. Белорусская, д. 95, кв. 58, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между муниципальным образованием городским округом Самара, как собственником спорного объекта, и АО "СЗ Нефтемаш" фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Следовательно, обязанность по оплате фактически поставленной истцом в спорный период тепловой энергии должна быть возложена на казну муниципального образования городского округа Самара.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент (статьи 7, 8, 22, 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, пункты 1.2., 2.2., 2.3. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ведение аналитического учета операций по расчетам за коммунальные услуги и пени, в том числе: начисление (перерасчеты) платы потребителям коммунальных услуг в жилищном фонде городского округа Самара в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок начисления населению платы за коммунальные услуги и пени; представление населению платежные документы на оплату коммунальных услуг с учетом начисления пеней по форме рекомендованной действующим законодательством; получение от собственников, нанимателей и членов их семей сведения об изменении количества потребителей коммунальных услуг в каждом жилом помещении и другие сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги; обработка поступивших сведений о показаниях индивидуальных (квартирных) и общедомовых приборов учета коммунальных услуг, в том числе через интернет-сайт; учет поступивших денежных средств потребителей коммунальных услуг и прочее обязанности, предусмотренные законом и иными нормативно-правовыми актами РФ, Самарской области и городского округа Самара, осуществляет муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" на основании заключенного с ЗАО "СЗ Нефтемаш" Агентского договора N 18/18-ПД от 01.09.2018.

Объем оказанных коммунальных услуг, а также расшифровка его начисления отражается в выписке по лицевому счету за соответствующий месяц.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для ЗАО "СЗ Нефтемаш".

Многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, раздел III Правил N 170, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Запрет индивидуального теплоснабжения помещений в МКД объясняется тем, что при переходе на него хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания, неразрывно связанный с опосредованным отоплением за счет теплоотдачи стен между помещениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 N 29077-АТ/04).

Указанное с учетом множественности собственников помещений в МКД неизбежно влечет нарушение их прав, что противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в отношении помещений в МКД действует презумпция потребления тепловой энергии из централизованной системы отопления, а коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если только они не демонтированы в установленном порядке, либо изначально при проектировании МКД соответствующее помещение предполагалось неотапливаемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Таким образом, на ответчике, являющемся собственником муниципального жилого помещения, в том числе незаселенного ("пустующего"), лежала обязанность по доказыванию факта демонтажа теплопотребляющих установок или представлении сведений из проекта МКД, в котором спорное жилое помещение являлось неотапливаемым, как основании, свидетельствующем об отсутствии в принципе поставки со стороны истца тепловой энергии в указанное жилое помещение, чего однако сделано не было.

В материалы дела истцом представлена выписка из финансового лицевого счета N 95058, платежные документы (счета) в которых отражен расчет долга ответчика на основе нормативного объема теплопотребления принадлежащего ответчику помещения и утвержденных тарифов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Следовательно, обязанность по оплате фактически поставленной истцом в спорный период тепловой энергии должна быть возложена на казну муниципального образования городского округа Самара.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент (статьи 7, 8, 22, 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, пункты 1.2., 2.2., 2.3. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154).

Из буквального толкования статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

То обстоятельство, что денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении спорного помещения в бюджете городского округа не предусмотрены, сам по себе не может повлечь освобождение Ответчика от оплаты потребленной электроэнергии поскольку данная обязанность вменена ему в силу закона, а также поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для освобождения Ответчика от исполнения установленной обязанности по оплате коммунальных услуг.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

Таким образом, не выделение лимитов бюджетных ассигнований необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную энергию.

Несвоевременное направление Истцом счета не влияет на обязанность Ответчика оплатить оказанные Истцом услуги, так как основанием для возникновения обязанности Ответчика по внесению оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги является факт пользования им в спорном периоде услугами, а не выставление счета.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 Кодекса) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед Истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, Ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 125, 126, 209, 210, 215, 218, 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период апрель - декабрь 2021 года в сумме 15 394 руб. 32 коп. с Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет пени, правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 313 руб. 07 коп.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022, принятое по делу N А55-11810/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев