Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-32418/22 по делу N А56-70399/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-70399/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32418/2022) ООО "РусОйлэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-70399/2022, принятое

по иску ООО "Уральская Нефтетранспортная Компания"

к ООО "РусОйлэкс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Нефтетранспортная Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусОйлэкс" (далее - Общество) о взыскании 90 928, 08 руб. пеней за просрочку оплаты.

Определением от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в форме резолютивной части от 12.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 90 928, 08 руб. пеней и 3637 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не подтверждены даты выставления счетов. Обязательства Общества перед Компанией были прекращены зачетом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 15.06.2020 N УНК-64/2020 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенные процедуры, в вагонах исполнителя.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечения наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункт 2.2 договора).

Договор регулирует порядок согласования и исполнения заявок заказчика.

Как указывает истец, за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года заказчику оказаны услуги на 2 786 389, 55 руб. Услуги оплачены с просрочкой, за что начислена неустойка в размере 90 928 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, после направления претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.10 договора за несвоевременную оплату услуг установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более неоплаченной суммы.

Истцом по состоянию на 28 октября 2021 года рассчитана неустойка за неисполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя, которая составляет 90 928 рублей 08 коп.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты оказанных услуг в нарушение обязательств, принятых по Договору. Вопреки доводам подателя жалобы, срок оплаты установлен п. 5.4. договора, согласно которому оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты, на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до начала перевозок. Невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате оказанных услуг в установленные Договором сроки.

Следовательно, у истца имелись основания для взыскания пени с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву. Довод подателя жалобы о проведении зачета встречных однородных требований подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств направления заявления о зачете ответчиком в адрес ООО "Уральская Нефтетранспортная Компания".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2022 года по делу N А56-70399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева