Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 17АП-3836/21 по делу N А60-53149/2020

г. Пермь

29 ноября 2022 г.

Дело N А60-53149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Шешукова Константина Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А60-53149/2020

по иску индивидуального предпринимателя Шешукова Константина Сергеевича (ИНН 664701116076, ОГРНИП 310664706200011)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шешуков Константин Сергеевич (далее - заявитель, ИП Шешуков К.С.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-10831929/8 об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 66:18:0905004:356, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, г. Новая Ляля, ул. Мира, д. 29а; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ИП Шешукова К.С. на указанный объект недвижимости на основании заявления от 06.08.2020 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года по делу N А60-53149/2020 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-10831929/8 об отказе в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Шешукова Константина Сергеевича в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером 66:18:0905004:356, площадью 331,9 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, г. Новая Ляля, ул. Мира, д. 29а. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Шешукова Константина Сергеевича на объект недвижимости: помещение, с кадастровым номером 66:18:0905004:356, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, г. Новая Ляля, ул. Мира, д. 29а, на основании заявления от 06.08.2020 и представленных документов. Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005) в пользу индивидуального предпринимателя Шешукова Константина Сергеевича (ОГРНИП 310664706200011, ИНН 664701116076) 450 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А60-53149/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 частично удовлетворено заявление ИП Шешукова К.С., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управление Росреестра по Свердловской области - без удовлетворения.

22.07.2022 заявитель ИП Шешуков К.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 16000 руб., понесенных заявителем на стадии апелляционного производства в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 производство по заявлению прекращено.

Заявитель с определением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, полагает определение принятым при неправильном применении норм процессуального права, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, заявителем дополнительно понесены судебные расходы при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение о распределении судебных расходов, подлежащие возмещению проигравшей стороной спора.

Приведенные в обжалуемом определении выводы о том, что судебные издержки по делу уже распределены, ввиду чего оснований для повторного рассмотрения вопроса не имелось, полагает ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права. Указывает, что до того, как издержки понесены, основания для их распределения отсутствовали, ввиду чего заявление о взыскании указанных расходов не могло быть подано в суд первой инстанции ранее рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о законности и обоснованности определения от 24.03.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.11.2022 в 12 час.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В п.29 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 кроме того разъяснено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, и издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о распределении издержек, разрешены в определении от 24.03.2022, ввиду чего поданное после указанной даты заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению по существу.

Вместе с тем, из заявления предпринимателя от 22.07.2022 следует, что целью подачи указанного заявления являлось возмещение расходов, понесенных предпринимателем ввиду обжалования другой стороной спора - ответчиком - определения, принятого по вопросу распределения судебных издержек.

Указанные издержки объективно не могли быть понесены заявителем до принятия судом первой инстанции определения по вопросу распределения судебных издержек. Обоснованность несения данных издержек судом не исследовалась, соответствующий вопрос разрешен не был.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по заявлению предпринимателя не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене (ч.3 ст.270 АПК РФ) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года по делу N А60-53149/2020 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева