Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-3012/19 по делу N А61-7352/2018

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А61-7352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина - Пагиева А.А. (по доверенности от 23.03.2022) и председателя Мухиной Е.Д. (по паспорту), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2022 по делу N А61-7352/2018, принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина (ОГРН 1021500980511, ИНН 15120001922) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество имени Мичурина (далее - СНТ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Октябрьского сельского поселения - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация сельского поселения), Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС МО Пригородный район РСО-Алания), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная ОсетияАлания (далее - Управление Росреестра) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, понесенных по делу N А61-7352/2018 в размере 324 000 руб., об указании в судебном акте, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужыми денежными средствами (присужденными судебными расходами) подлежат взысканию до момента фактического исполнения вынесенного судебного акта в части взыскания судебных расходов.

Определением суда от 12.08.2022 принято уточнение иска в следующей редакции: взыскать солидарно с Администрации Октябрьского сельского поселения - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания судебные расходы в размере 354 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2022 по делу N А61-7352/2018 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в пользу садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в сумме 302 000 руб. В удовлетворении остальной части требований по взысканию судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2022 по делу N А61-7352/2018 Администрация местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов 302 000 руб.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2022 по делу N А61-7352/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2022 по делу N А61-7352/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках судебного разбирательства по делу N А61-7358/2018, Арбитражным Судом Республики Северная Осетия-Алания было рассмотрено исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина "О признании действий должностных лиц незаконными и восстановления положения существовавшего до нарушения прав на земельный участок" (т.1 основного дела, л.д.6-28).

Решением по делу N А61-7352/2018 от 30.05.2019 г. Арбитражный суд РСО-Алания отказал заявителю (СНТ им. Мичурина ) в удовлетворении заявленных исковых требований (т.3 основного дела, л.д.153-166).

Постановлением по делу N А61-7352/2018 от 02.09.2019 Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд Российской Федерации оставил решение Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-7352/2018 от 30.05.2019 без изменения (т.4 основного дела, л.д.89-95).

Постановлением по делу N А61-7352/2018 от 04.02.2020, Арбитражный Суд Северо - Кавказского округа Российской Федерации отменил решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2019 и постановление Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02.09.2019 - направил дело N А61-7352/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания (т. 4 основного дела, л.д. 222-232).

В рамках повторного судебного разбирательства, решением по делу N А61-7352/2018 от 14.01.2021 Арбитражный суд РСО-Алания удовлетворил заявленные исковые требования СНТ им. Мичурина (т.9 основного дела, л.д.32-46).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик по делу N А61 -7352/2018 в лице АМС МО Пригородный район РСО-Алания обратился в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение по делу N А61-7352/2018.

Постановлением по делу N А61-7352/2018 от 13.04.2021 Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2021 по делу N А61-7352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС МО Пригородный район РСО-Алания - без удовлетворения (т. 9 основного дела, л.д. 112-116).

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ответчик по делу N А61-7352/2018 в лице АМС МО Пригородный район РСО-Алания обратился в Арбитражный Суд Северо - Кавказского Округа Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанное судебное решение по делу N А61-7352/2018 от 14.01.2021.

Постановлением по делу N А61-7352/2021 от 31.08.2021 Арбитражный Суд Северо - Кавказского Округа постановил: решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А61-7352/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения (т.9 основного дела, л.д.167-176).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик по делу N А61-7352/2018 в лице АМС МО Пригородный район РСО-Алания обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением по делу N 308-ЭС21-24458 от 27.12.2021 судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определил: отказать администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т.1 обособленного спора по взысканию судебных расходов, л.д.37-39).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением в арбитражном суде дел об административных правонарушениях, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными издержками.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истцом представлены следующие документы: соглашения на оказание юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.06.2019, от 25.06.2019, 23.09.2019, от 10.02.2020, от 03.03.2021, от 17.03.2021, от 05.07.2021, от 18.03.2021; чеки-ордера от 06.12.2018, от 27.12.2018, от 28.06.2019, от 01.11.2019; приходные кассовые ордера от 27.02.2020, 17.03.2020, 03.03.2021, 23.04.2021, 08.06.2021, от 16.09.2021, от 21.04.2022; расходные кассовые ордера от 15.06.2018, от 25.06.2019, от 13.08.2019, от 20.08.2019, от 20.12.2019, от 24.12.2019, от 15.06.2020, от 12.10.,2020, от 02.03.2021, от 19.03.2021, от 23.04.2021, от 08.06.2021, от 05.07.2021, от 16.05.2021, от 14.03.2022, от 20.12.2019; договор на оплату поездки от 24.12.2020; квитанции от 15.06.2018, от 03.03.2021, от 17.03.2020, 17.03.2021, 24.08.2021, 23.04.2021, от 05.07.2021, от 05.07.2021, от 21.04.2022.

В суде первой инстанции за период с 18.12.2018 по 24.05.2019 представителями были подготовлены процессуальные документы: исковое заявление и дополнения к нему, ходатайства об истребовании документов (доказательств). Представители приняли участие в 7 судебных заседаниях 04.02.2019, 03.04.2019, 10.04.2019, 22.04.2019, 24.04.2019,23.05.2019, 24.05.2019. В рамках судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции за период с 25.06.2019 по 21.09.2019 подготовлена апелляционная жалоба и ходатайство об истребовании дополнительных документов. В суд кассационной инстанции в период с 23.09.2019 по 04.02.2022 представителями были подготовлены кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств; участвовали в 2 судебных заседаниях 25.12.2019 и 22.01.2022. В рамках повторного судебного разбирательства в суде первой инстанции в период с 30.02.2020 по 04.02.2021 были подготовлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, о дополнительной землеустроительной экспертизы, об изготовлении землеустроительных документов на земельные участки, о выделении требования в отдельное производство; приняло участие в 13 судебных заседаниях 08.06.2020, 02.07.2020, 07.07.2020, 20.07.2020, 20.07.2020, 23.07.2020, 23.07.202, 20.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 09.12.2020, 16.12.2020,25.12.2020, 29.12.2020. В суде апелляционной инстанции представитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, а также принял участие в 1 судебном заседании 06.04.2021. Представитель подготовил отзыв на кассационную жалобу и дополнение к нему, принял участие в судебном заседании 31.08.2021.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 302 000 рублей. Данные расходы включают в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 280 000 руб., 7 000 руб. - расходы на проезд; 15 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

В части отказа удовлетворенных требований возражений не поступило и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2022 по делу N А61-7352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков