Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 12АП-10273/22 по делу N А57-8774/2022

г. Саратов

29 ноября 2022 г.

Дело N А57-8774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таибова Саъдулло Сироджовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-8774/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)

к индивидуальному предпринимателю Таибову Саъдулло Сироджовичу (ОГРНИП 318645100015970, ИНН 425305669222)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,

при участии в судебном заседании: - ИП Таибов Саъдулло Сироджович - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан", истец) к индивидуальному предпринимателю Таибову Саъдулло Сироджовичу (далее - ИП Таибов С.С., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок "Симка 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Нолик 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Файер 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Игрек 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Шпуля 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Верта 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 314615 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 502205 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 502206 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 536394 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 539928 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 525023 в размере 10 000 руб., а всего 120 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., издержек по приобретению контрафактного товара в размере 229 руб., издержек по оплате почтовых услуг в размере 472 руб., издержек, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2022 г. исковые требования удовлетворены: с ИП Таибова С.С. в пользу АО "Аэроплан" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок "Симка 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Нолик 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Файер 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Игрек 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Шпуля 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунок "Верта 3D" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 314615 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 502205 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 502206 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 536394 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 539928 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 525023 в размере 10 000 руб., а всего 120 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 229 руб., издержки по оплате почтовых услуг в размере 472 руб., издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. - отказано.

Взыскана с ИП Таибова С.С. в доход федерального бюджета за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2022 г. в части размера взысканной компенсации изменить и принять по делу новый судебный акт - уменьшить размер компенсации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021 г. в торговой точке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. ЗА, в магазине "Планета одежда и обувь" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Таибова С.С. товара обладающего техническими признаками контрафактности - одежда с использованием персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.07.2021 г., спорным товаром, а также видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Индивидуальный налоговый номер 425305669222, содержащийся в кассовом чеке от 17.07.2021 г., совпадает с ИНН, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - ИП Таибова Саъдулло Сироджовича.

На приобретенном представителем истца товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 314615, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, принадлежащими истцу, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Посчитав свои исключительные права на товарные знаки, а также на персонажей анимационного сериала "Фиксики" - нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Аэроплан" (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 6 (шесть) товарных знаков:

N 502205 ("Нолик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2031 г.;

N 502206 ("Симка"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2031 г.;

N 536394 ("Файер"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 536394, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 05.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023;

N 525023 ("Игрек"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525023, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 20.10.2014 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.;

N 489244 ("Мася"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 07.06.2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031 г.;

N 314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 314615, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 05.10.2006 г., срок действия исключительного права до 13.01.2026 г.;

Также истец является обладателем исключительных прав на 7 (семь) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: "Рисунок "Фиксики Симка 3D", Рисунок "Фиксики Нолик 3D", Рисунок "Фиксики Файер 3D", Рисунок "Фиксики Игрек 3D", Рисунок "Фиксики Шпуля 3D", Рисунок "Фиксики Верта 3D", Рисунок "Фиксики Мася 3D", из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается: авторским договором с исполнителем N А0906 от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 г. года к данному договору, авторским договором N А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи N 1 от 25.04.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи N 2 от 25.05.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи N 3 от 24.09.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи N 4 от 10.10.2012 г. к данному договору.

Персонажи анимационного сериала "Фиксики" - "Папус", "Мася", "Симка", и "Нолик" выступают персонажами различных картинок, открыток, являются популярными игрушками, используются в оформлении различных товаров и подлежат правовой охране как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ) и как персонажи различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Образ персонажей анимационного сериала "Фиксики" - является результатом творческого труда, обладает достаточной оригинальностью, узнаваемостью и отличим от других героев в силу внешнего вида и общего восприятия.

Анимационный сериал "Фиксики" является популярными произведением.

Установив факт реализации ответчиком товара, имеющем обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 314615, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, принадлежащими истцу, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Фиксики", оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика прав на использование изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Фиксики Папус 3D"; "Фиксики Мася 3D"; "Фиксики Симка 3D"; "Фиксики Нолик 3D"; также как и товарных знаков истца - N 314615, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Данный вывод суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует доверенность от правообладателя, уполномочивающая истца на совершение действий по приобретению товара и проведению фото- и видеозаписей на момент закупки 17.07.2021 г., судебной коллегией отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Как следует из материалов настоящего электронного дела, истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции к возражениям от 22.07.2022 г. на отзыв ответчика представлена копия доверенности от 31.12.2020 г., выданная правообладателем - АО "Аэроплан" ("Доверитель") обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" ("Поверенный"), согласно которой правообладатель в п. 5 уполномочивает Поверенного на "совершение действий, направленных на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения), приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности, принятие мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, а также на привлечение для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени Доверителя".

Срок действия данной доверенности - до 31.12.2022 г.

Таким образом, ООО "Медиа-НН" было уполномочено от имени правообладателя АО "Аэроплан" на совершение действий по приобретению товара и проведению фото- и видеозаписей на момент закупки 17.07.2021 г.

Истец, обращаясь в суд с иском, определил размер подлежащей к взысканию компенсации в минимально возможном размере - в сумме 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое из 12-ти правонарушений), рассчитанной на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом размера компенсации в сумме 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение), указав при этом, что ответчик о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявил, доказательств, влекущих необходимость снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не представил.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком в отзыве на иск от 07.05.2022 г. заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела с применением статьи 1252 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", мотивированное малозначительностью правонарушения, незначительным объемом и ценой реализуемого товара (л.д. 22-24).

В апелляционной жалобе ответчик также ходатайствует о снижении взысканной судом первой инстанции компенсации, ссылаясь при этом на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей к взысканию компенсации в сумме 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Снижение размера компенсации возможно на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и на основании критериев, установленных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 N 28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации.

При этом на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а в силу Постановления от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного положениями ГК РФ, по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком в отзыве на иск о применении положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П не заявлено и соответствующих доказательств о наличии вышеуказанных условий для снижения размера компенсации, определенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормой абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума N 10 Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления от 23.04.2019 N 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 13 февраля 2018 года N 8-П; определения от 26 ноября 2018 года N 2999-О, от 28 ноября 2019 года N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

В рассматриваемом случае наличие грубого систематического нарушения ответчиком прав истца судебной коллегией не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о длительном нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав в рамках иных дел, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Так в рамках дела А57-8319/2019 ответчик привлекался к административной ответственности за факт продажи спортивных лосин с лейблом и торговым наименованием "Адидас" с признаками контрафактности товара.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (персонажи анимационных сериалов) иных правообладателей ответчик привлекался к гражданской ответственности в рамках дела А57-6273/2022 и А57-17408/2022

Между тем, как следует из судебных актов по данным делам, закупка правообладателями контрафактного товара у ответчика производилась в мае 2021 года (04.05.2021 г. и 03.05.2021 г.). Закупка в рамках рассматриваемых требований осуществлялась 17.07.2021 г. При этом с исками правообладатели о взыскании компенсации обращатились только в 2022 году (25.02.2022 г., 04.07.2022 г. и 13.04.2022 г. по настоящему делу).

Решения по делам А57-6273/2022 и А57-17408/2022 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (персонажи анимационных сериалов) иных правообладателей были вынесены 10.06.2022 г. и 12.09.2022 г. соответственно.

При этом в рамках настоящего спора закупка производилась 17.07.2021 г., т.е. до вынесения по указанным делам решений о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (персонажи анимационных сериалов) иных правообладателей.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика и намеренном систематическом нарушении исключительных прав правообладателей, в том числе и истца по настоящему делу.

Кроме того, поскольку стоимость контрафактного товара значительно ниже размера предъявленной истцом компенсации (229 рублей), отсутствуют основания полагать, что ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, соразмерен сумме предъявленной компенсации.

С учетом установленных обстоятельств дела и учитывая наличие заявления ответчика о применении положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным в рассматриваемом случае применение положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявленного истцом - до 5 000 рублей за каждое правонарушение, а всего до 60 000 рублей за 12 (двенадцать) правонарушений.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части взыскания с ответчика компенсации с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы по настоящему спору подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, согласно которой часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В настоящем случае компенсация заявлена истцом в минимальном размере, следовательно, судебные расходы по настоящему спору подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу N А56-71095/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-8774/2022 в части взыскания компенсации изменить.

Изложить первый и второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества "Аэроплан" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таибова Саъдулло Сироджовича (ОГРНИП 318645100015970, ИНН 425305669222) в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 314615 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 536394 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 539928 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525023 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок "Симка 3D" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок "Нолик 3D" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок "Файер 3D" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок "Игрек 3D" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок "Шпуля 3D" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок "Верта 3D" в размере 5 000 руб., а всего 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева