Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 08АП-11452/22 по делу N А46-13119/2021

город Омск

29 ноября 2022 г.

Дело N А46-13119/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А46-13119/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк-2" (ИНН 5505033688, ОГРН 1035509001582), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 2 117 226 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк-2" (далее - СНТ "Маяк-2", товарищество, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 765 724 руб. 70 коп., пени за период с 19.09.2020 по 16.08.2021 в сумме 198 755 руб. 79 коп., пени, начисленных на основании пункта 7.3 договора N 55100001920873 от 08.12.2017, рассчитанных в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, составляющей на момент принятия решения 1 765 724 руб. 70 коп., за каждый день просрочки за период с 17.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", сетевая организация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2021 изменено. С товарищества в пользу компании взыскано 286 798 руб. 18 коп. основного долга, неустойка в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, составляющей на момент принятия решения 286 798 руб. 18 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также 24 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 940 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А46-13119/2021 отменено в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2021 по делу N А46-13119/2021 изменено. С СНТ "Маяк-2" в пользу компании взыскана пеня, начисленная на основании пункта 7.3 договора от 08.12.2017 N 55100001920873, рассчитанная в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, составляющей 286 798 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращено ООО "ОЭК" из федерального бюджета 940 руб. государственной пошлины.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в судебное заседание представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При принятии постановления по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины в размере 3 000 руб. по кассационной жалобе АО "Омскэлектро".

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае истцом неправомерно заявлены исковые требования в сумме 465 406 руб. 39 коп. (1 964 480,49 - 1 499 074,1), что составляет 23,69% от цены иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе АО "Омскэлектро", выступающего третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО "ОЭК", подлежат отнесению на него пропорциональном необоснованно заявленным исковым требованиям.

В остальной части (76,31%) в связи с тем, что частичный отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен уменьшением стоимости неучтенного потребления энергии на основании статьи 333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в рассматриваемом случае, а также в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд с рассматриваемым иском судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 289 руб. 30 коп., пропорциональном обоснованно заявленным исковым требованиям следует взыскать с ответчика в пользу АО "Омскэлектро" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 46, в пунктах 21 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк-2" (ИНН 5505033688, ОГРН 1035509001582) в пользу акционерного общества "Омскэлектро" 2 289 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина