Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-13247/24 по делу N А40-171922/2023

г.Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-171922/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-171922/23

по иску АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве

о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комаровская Е.И. по доверенности от 24.10.2023, диплом ИВС 0200489 от 03.06.2003;

от ответчика: Гулян Г.В. по доверенности от 11.12.2023, диплом КС N 76872 от 01.07.2012;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:05:000300:11958 площадью 807 кв.м., почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Фруктовая.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что АО "Почта России" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:05:0003004:1136 площадью 644,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Фруктовая, д.8, корп.1, строен.2, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ранее здание было учтено в ЕГРН как помещение с кадастровым номером 77:05:0003004:11071, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, а также письмом Управления Росреестра по Москве от 27.05.2021 N 11-4340/2021.

Вышеназванное помещение находилось в собственности Российской Федерации, что подтверждается сведениями ЕГРН, и было передано ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения 29.10.2012.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, право федеральной собственности на спорный объект возникло на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А40-109650/2011.

Как следует из судебных актов по делу N А40-109650/2011, право федеральной собственности па спорный объект и право хозяйственного ведения возникли на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписок ЕГРН от 25.06.2021 (на здание) и от 14.06.2023 N КУВИ-001/2023-137489509 (на земельный участок) следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003004:11958 площадью 807 кв.м., почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, г.Москва, ул.Фруктовая.

В соответствии с данными ЕГРН на вышеназванный земельный участок право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.

Согласно п.4.2.4 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

Оценив представленные доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, обуславливает установление права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка.

Вне зависимости от наличия государственной регистрации прав в отношении земельного участка, он является федеральной собственностью в силу закона.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации, указанные в подп."а" п.1 ч.1 настоящей статьи, а также земельные участки, которые указаны в п.4 ч.1 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность Общества.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.20 Закона N 171-ФЗ к таким земельным участкам относятся земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт.

Следовательно, в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и переданное Обществу, должен быть передан в собственность Российской Федерации с целью его дальнейшего включения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

В соответствии с ч.26 ст.20 Закона N 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав Общества на объекты недвижимого имущества (в том числе, на земельные участки) Общество осуществляет правомочия собственника в судебных и административных органах. Указанная норма Закона N 171-ФЗ направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов Общества, поскольку результатом удовлетворения предъявленного иска в отношении спорного земельного участка является установление права собственности Российской Федерации для последующей передачи в собственность Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится в силу закона к федеральной собственности.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с ч.26 ст.20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав Общества на объекты недвижимого имущества (в том числе, на земельные участки) Общество осуществляет правомочия собственника в судебных и административных органах.

Следовательно, Истец сохраняет законный интерес в судебной констатации принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности, поскольку он впоследствии подлежит передаче ему в уставный капитал.

Норма Закона N 171-ФЗ направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов Истца, поскольку результатом удовлетворения предъявленного им иска в отношении спорного земельного участка является установление бесспорного характера права на земельный участок за Российской Федерацией для последующей его передачи в собственность Общества.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой, например определения ВС РФ от 12.03.2021 N 308-ЭС21-419 по делу N А32-3533/2020, от 15.03.2021 N 308-ЭС21-430 по делу N А32-7207/2020, от 15.03.2021 N 308-ЭС21-440 по делу N А32-7208/2020, от 30.11.2020 N 308-ЭС20-21881 по делу N А32-16323/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 по делу N А40-113502/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 N Ф10-2309/2021 по делу N А62-2688/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2022 N Ф10-6740/2021 по делу N А64-1349/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 N 09АП-23022/2021-ГК по делу N А40-259717/2020 и др.

В этой связи доводы Ответчика о том, что Общество не имеет правомочий на предъявление заявленного иска, не состоятельны и противоречат положениям Закона N 171-ФЗ.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, апелляционной коллегией не принимается, ввиду следующего.

Ответчик указывает на то, что он осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка.

В силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Следовательно, нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, обуславливает установление права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка. Вне зависимости от наличия государственной регистрации прав в отношении земельного участка, он является федеральной собственностью в силу закона (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 4995/13 по делу N А51-15719/2011, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2020 по делу N А03-6965/2018, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 по делу N А45-445/2020).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае иск о признании права является надлежащим способом защиты права, поскольку по существу направлен на подтверждение возникших у Российской Федерации прав на объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данных прав в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Тот факт, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является препятствием к признанию права собственности на земельный участок. Как было отмечено, рассматриваемый иск направлен на подтверждение возникших у Российской Федерации прав на объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данных прав в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Соответствующее основание в указанном перечне отсутствует.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", имеет площадь 644,4 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Москва, ул.Фруктовая, д.8, корп.1.

При этом неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 N 20-КГ21-1-К5, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N Ф06-51223/2019 по делу N А55-2400/2019).

Таким образом, поскольку земельный участок, относящийся в силу закона к федеральной собственности, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на него подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Права на здание Обществом документально подтверждены, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, право федеральной собственности на спорный объект возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст.24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В соответствии с Выпиской из реестра федерального имущества от 21.09.2010 N 2327/74 возникновение права собственности Российской Федерации подтверждаются договором о закреплении имущества от 11.09.1995 N 01-12/2432, Распоряжением Министерства имущественных отношений России от 20.11.2003 N 6488-р, Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России от 25.11.2004 N 690-р, а также передаточным актом от 14.03.2005.

В этой связи Постановление N 3020-1 является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов, указанных в названном постановлении. Указанное подтверждается и письмом Росреестра от 24.05.2017 N 14-06470-ГЕ/17 "Об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав".

Сведений о том, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что на спорном земельном участке до момента реорганизации ФГУП "Почта России" в АО "Почта России" располагался объект федеральной собственности, соответственно спорный земельный участок относится в силу закона к федеральной собственности, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-171922/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко