Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 08АП-12129/22 по делу N А81-8058/2020

город Омск

01 декабря 2022 г.

Дело N А81-8058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12129/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2022 об отказе во взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А81-8058/2020 (судья Садретинова Н.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверестстрой" (ОГРН 1073435002651, ИНН 3435085559, адрес: 629007, город Салехард, улица Свердлова, влд. 22, офис 213) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300, адрес: 629001, город Салехард, улица Губкина, дом 6А), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347, ИНН 7720143220, адрес: 111141, город Москва, проспект Зеленый, дом 7А), о взыскании излишне уплаченного налога,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверестстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Эверестстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России N 1 по ЯНАО) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 424 688 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу N А81-8058/2020 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 отменены в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2017 год. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИФНС России N 1 по ЯНАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 16 168 руб. 70 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2022 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МИФНС России N 1 по ЯНАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, согласно которого удовлетворить заявление инспекции о взыскании понесенных судебных расходов в размере 16 168 руб. 70 коп. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с учетом единства системы налоговых органов, единства бюджетов инспекции, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО) и Федеральной налоговой службы России, а также положений приказа Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 N 1, право на взыскание судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, возникло у Управления в связи с сингулярным правопреемством; ссылается на судебную практику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений к ним следует, что необходимым условием для возмещения расходов с проигравшей стороны является факт их несения именно тем лицом, которое заявило требование о возмещении судебных расходов. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на лицо, обратившееся с требованием о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 01.07.2021 интересы налогового органа представлял Фахуртдинов Евгений Александрович, главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по ЯНАО.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов 16 168 руб. 70 коп., инспекцией представлен приказ о направлении работника в командировку, служебное задание, маршрут-квитанция электронного билета по маршруту Салехард-Омск на сумму 7000 руб., маршрут-квитанция электронного билета по маршруту Тюмень-Салехард на сумму 7000 руб., электронный проездной билет по маршруту Омск - Тюмень на сумму 1968 руб. 70 коп., суточные на общую сумму 200 руб., авансовый отчет.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что понесенные по делу судебные расходы не могут быть взысканы в пользу лица, не участвующего в деле.

Согласно представленным в дело приказам о направлении в командировки, служебным заданиям, командировочным удостоверениям и авансовым отчетам все заявленные по делу расходы, связанные с представлением интересов инспекции сотрудником вышестоящего налогового органа, фактически понесены не инспекцией, а вышестоящим налоговым органом как работодателем лица, откомандированного для участия в судебных заседаниях. Вышестоящий налоговый орган к участию в данном деле не привлечен.

Доказательств фактического несения инспекцией расходов в размере 16 168 руб. 70 коп., равно как и доказательств последующего возмещения вышестоящим налоговым органом понесенных расходов за счет средств инспекции, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что инспекция и ее вышестоящие налоговые органы входят в единую централизованную систему налоговых органов, само по себе не является основанием для отнесения на общество расходов, понесенных не ею, а другими юридическими лицами - вышестоящими налоговыми органами, не являющихся участниками спора.

Судом первой инстанции верно отмечено, что статус УФНС России по ЯНАО как распорядителя бюджетных средств и наличие у него полномочий по распределению выделенных бюджетных ассигнований между подведомственными получателями бюджетных средств на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предполагает возможность взыскания в его пользу расходов на служебные командировки сотрудников подведомственного получателя бюджетных средств, оплаченных за счет сметы УФНС России по ЯНАО, которое также является самостоятельным получателем бюджетных средств.

Участие представителей вышестоящих налоговых органов в судебном заседании не изменяет правовой природы сложившихся в рамках настоящего дела отношений и установленных обстоятельств, круг лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе субъекта, ненормативный акт которого оспаривается.

Следовательно, доводы о финансировании инспекции и ее вышестоящих налоговых органов за счет средств федерального бюджета, ссылки на положения статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не могут быть приняты как не имеющие правового значения для рассмотрения поданного инспекцией заявления о взыскании судебных расходов в силу статей 40, 110 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022 по делу N А81-3063/2020.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику по иным делам не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона, в связи с чем не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2022 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А81-8058/2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова