Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 12АП-2082/24 по делу N А12-17856/2023

г. Саратов

22 апреля 2024 г.

Дело N А12-17856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волкова Т. В., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаренко Сергея Максимовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2024 года по делу N А12-17856/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Паникова Александра Валерьевича (ОГРНИП: 318745600024249, ИНН: 744514206668)

к индивидуальному предпринимателю Титаренко Сергею Максимовичу (ОГРНИП: 321344300085966, ИНН: 343528900489),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Копылов Кирилл Анатольевич,

о защите исключительных прав на фотографические произведения,

при участии в судебном заседании:

- от ИП Паникова А.В. представитель Гаврилова М.С. по доверенности N 1-АСВО 01 от 06.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Паников Александр Валерьевич (далее - ИП Паников А.В., истец) к индивидуальному предпринимателю Титаренко Сергею Максимовичу (далее - ИП Титаренко С.М., ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Титаренко С.М. в пользу ИП Паникова А.В. взыскана компенсация в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На странице сайта www.vsz-kovka.site и на страницах интернет-ресурса "Авито" www.avito.ru ответчиком в коммерческих целях с целью предложения к продаже своей продукции "трубогиб" были размещены фотографические произведения (N 1-4), авторами которых являются Паников А.В. и Копылов К.А.

Данные фотографии размещены по ссылкам: https://www.avito.ru/magnitogorsk/remont_i_stroitelstvo/profilegib_trubogib_tsepnoy_2687490510; https://www.avito.ru/perm/remont_i_stroitelstvo/trubogib_-_profilegib_2687106947; https://www.avito.ru/magnitogorsk/remont_i_stroitelstvo/tsepnoy_profilegib_s_besplatnoy_dostavkoy _2815012046.

Обстоятельство размещения фотографий подтверждено актом осмотра доказательств в сети Интернет N К-1 от 14.04.2023 и актом осмотра доказательств в сети Интернет N Т-1 от 13.04.2023.

Подтверждением авторства, а также обладания исключительных прав на фотографии N 1-2 являются исходные фотографии, содержащиеся на компьютере истца с указанием даты создания фотографий.

Факт наличия на компьютере истца исходных фотографий зафиксирован Актом осмотра доказательств N F-1 от 10.07.2023.

Подтверждением авторства, а также обладания исключительных прав на фотографии N 3-4 является договор о создании результатов интеллектуальной деятельности и отчуждении исключительных прав N 7 от 19.05.2022.

Приобретателем по данному договору является ИП Паников А.В., а правообладателем (автором) фотографий является Копылов К.А.

Так, в соответствии с пунктом 1.2.1 договора исключительные права на все создаваемые правообладателем по настоящему договору фотографии принадлежат приобретателю.

Акт осмотра доказательств N F-1 от 10.07.2023 фотографий на компьютере фотографа - Копылова К.А. также подтверждает дату создания исходных фотографий.

Как указывает истец, он не давал своего согласия ИП Титаренко С.М. на использование вышеуказанных фотографий на сайте "www.vsz-kovka.site", а также на сайте "www.avito.ru", в том числе, по вышеуказанным ссылкам, а равно иным образом не выражал своего согласия на такое использование, в том числе, в целях продажи, рекламирования и иного введения в гражданский оборот продукции - "Трубогиб", имеющей своей целью привлечение денежных средств (извлечение прибыли).

Использование ИП Титаренко С.М. фотографий на сайте "www.vszkovka.site", а также на сайте "www.avito.ru", в том числе, по вышеуказанным ссылкам для предложения к продаже продукции "Трубогиб" осуществляется с нарушением исключительных авторских прав Паникова А.В. в коммерческих целях и является незаконным.

В связи с чем, 28.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о нарушении исключительных прав на фотографии (исх. N 1-ФОТО-04/23 от 26.04.2023). Претензия вручена ответчику 25.05.2023.

Учитывая, что требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ответ на претензию истцом не получен, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указывалось выше, подтверждением авторства а также обладания исключительных прав на фотографии N 1-2, являются исходные фотографии, содержащиеся на компьютере истца с указанием даты создания фотографий, факт наличия которых зафиксирован Актом осмотра доказательств N F-1 от 10.07.2023.

Подтверждением авторства, а также обладания исключительных прав на фотографии N 3-4 является договор о создании результатов интеллектуальной деятельности и отчуждении исключительных прав N 7 от 19.05.2022, согласно пункту 1.2.1 которого исключительные права на все создаваемые правообладателем (автором Копыловым К.А.) по настоящему договору фотографии принадлежат приобретателю (ИП Паникову А.В.).

Факт наличия фотографий N 3-4 с датой их создания на компьютере фотографа - Копылова К.А. подтвержден Актом осмотра доказательств N F-1 от 10.07.2023.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, не оспаривая факт размещения фотографий по вышеуказанным ссылкам, заявил о признании сфальсифицированным доказательством договора N 7 от 19.05.2022, заключенного между истцом и третьим лицом, в связи с отсутствием его регистрации в Роспатенте.

Протокольным определением в судебном заседании 01.02.2024 данное ходатайство обоснованно не принято судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие регистрации договора в Роспатенте не свидетельствует о его фальсификации.

Учитывая, что объект договора (фотографические произведения) не подлежит регистрации, то и договор также не подлежит регистрации в Роспатенте.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

То есть цитирование - это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе, фотография, на законных основаниях стала общественно доступной.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

Несмотря на установленные законом нормы ответчик использовал фотографическое произведение без разрешения автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Доказательств использования спорных произведений с разрешения правообладателя ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств использования спорных произведений в порядке, обусловленном положениями пункта 5 статьи 1274 ГК РФ.

Также не представлено доказательств, что автором указанных фотографических произведений является ответчик или иное лицо.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотографии по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 150 000 рублей, исходя из следующего расчета: 5 (количество нарушений на сайте www.avito.ru) * 18 750 рублей (размер компенсации за одно нарушение) +3 (количество нарушений на сайте www.vszkovka.site) * 18 750 рублей (размер компенсации за одно нарушение) = 150 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание совершение нарушения ответчиком исключительных прав однократно и впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае сумма компенсации в размере 80 000 рублей (по 10 000 рублей за одно нарушение) является разумной и обоснованной, которая и была удовлетворена судом.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования, указанные во встречном исковом заявлении ответчика о признании договора о создании результатов интеллектуальной деятельности и отчуждении исключительных прав N 7 от 19.05.2022 г. недействительным (ничтожным), и письменные доказательства, представленные к встречному иску не были судом изучены, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

Доводы встречного искового заявления ответчика относились либо к полезной модели "Ручной трубогиб" по патенту РФ N 205738, о чем ни в претензии о нарушении исключительных прав на фотографии (исх. N 1-ФОТО-04/23 от 26.04.2023), имеющейся в материалах настоящего дела, ни в первоначальном исковом заявлении, истцом заявлено не было; либо к ничтожности договора о создании результатов интеллектуальной деятельности и отчуждении исключительных прав N 7 от 19.05.2022 и приложения N 1 от 23.05.2022 к нему.

Определением от 30.08.2023 суд первой инстанции возвратил ответчику встречный иск, который не отвечал условиям для его принятия, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ. Основания для возвращения встречного иска отражены в указанном определении суда первой инстанции, которое ответчиком не обжаловалось.

При этом доводу ответчика о ничтожности договора о создании результатов интеллектуальной деятельности и отчуждении исключительных прав N 7 от 19.05.2022 и приложения N 1 от 23.05.2022 к нему со ссылкой на отсутствие государственной регистрации договора в Роспатенте, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и он был обоснованно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что объект договора (фотографические произведения) не подлежит регистрации, то и договор также не подлежит регистрации в Роспатенте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ, если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автор или иной правообладатель может передать другому лицу исключительное право на произведение (то есть право использовать его любым способом и в любой форме, не нарушающих закон).

Для этого заключается договор об отчуждении права, по которому оно передается в полном объеме.

Закрепить условие о распоряжении исключительным правом в виде отчуждения можно также и в договорах авторского заказа.

Согласно пункту 3 статьи 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

По такому договору автор или иной правообладатель передает или обязуется передать приобретателю принадлежащее ему исключительное право на произведение науки, литературы или искусства в полном объеме (статья 1285 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, предусматривающий отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения (например, по срокам, территории, способам использования соответствующего результата или средства) либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ может быть квалифицирован судом как лицензионный договор.

В рассматриваемом случае условия заключенного между истцом и Копыловым К.А. договора о создании результатов интеллектуальной деятельности и отчуждении исключительных прав N 7 от 19.05.2022 какие-либо ограничения (например, по срокам, территории, способам использования соответствующего результата или средства) либо устанавливающий срок действия этого договора, не содержат.

Напротив, согласно пункту 1.2 договора N 7 правообладатель передает (отчуждает) приобретателю исключительные права на создаваемые им по настоящему договору фотографии в полном объеме на весь срок действия исключительных прав, исчисляемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2.1 договора N 7 стороны договорились, что исключительные права на все создаваемые правообладателем по настоящему договору фотографии принадлежат приобретателю.

Согласно пункту 2.3 договора N 7 с момента перехода исключительных прав на создаваемые по настоящему договору фотографии от правообладателя к приобретателю, приобретатель вправе использовать фотографии на территории всего мира любым, не запрещенным законом способом, в целях извлечения прибыли или без таковой, на усмотрение приобретателя, в том числе способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ.

Для целей настоящего пункта под использованием стороны понимают любое использование фотографий в целях и способами, указанными в настоящем пункте и не противоречащее действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2024 года по делу N А12-17856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова И. М. Заграничный