Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-21606/22 по делу N А41-24998/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-24998/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Чернушенко М.С., представитель по доверенности N 50-ЕК-05/12818 от 15.09.2022, паспорт, диплом от 09.07.2019;

от ПАО "Газпром"- Колмозев Д.Ю., представитель по доверенности N 01/04/04-630д от 13.09.2018, паспорт, диплом от 15.06.2012;

от ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУК "АУИПИК" - Баринов Г.М., представитель по доверенности N 88д от 17.06.2022, паспорт, диплом от 20.08.2009;

от Прокуратуры Московской области - Гончаров Р.В., представитель по доверенности б/н, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"; Прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-24998/22 по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ПАО "Газпром" о признании права;

третьи лица: ФГБУК "АУИПИК", Прокуратура Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "Газпром" о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - парк с прудами, кадастровый номер 50:09:0060401:2305, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. Льялово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Прокуратура Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционных жалоб, заявители указывают на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что ПАО "Газпром" является собственником Усадьбы в 2021 году Росимуществу стало известно после обращения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы своих жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО "Газпром" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимого имущества - парк с прудами, кадастровый номер 50:09:0060401:2305, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. Льялово входит в состав объекта "Усадьба, в которой в 1820-х гг. неоднократно бывали декабристы Волконский Сергей Григорьевич и Трубецкой Сергей Петрович" (далее также - Усадьба), расположенный по адресу: (современный адрес: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, пансионат Морозовка).

Усадьба является объектом исторического и культурного наследия федерального значения и распоряжением Министерства имущественных отношений России от 29.09.2003 N 4454-р закреплена на праве оперативного управления за ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

По мнению истца передача/отчуждение Усадьбы в собственность ПАО "Газпром" нарушает права и законные интересы Российской Федерации, в связи с чем Росимущество обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ПАО "Газпром" на Усадьбу возникло в процессе преобразования Государственного газового концерна "Газпром" в акционерное общество путем приватизации федерального имущества; суд указал на пропуск срока исковой давности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводов апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Усадьба, в которой в 1820-х гг. неоднократно бывали декабристы Волконский Сергей Григорьевич и Трубецкой Сергей Петрович" (деревня Льялово) первоначально имела название "Усадьба Льялово".

В 1906 году Усадьбу приобрел промышленник Н.Д. Морозов и по его фамилии она получила название "Морозовка".

В 1917 году в процессе национализации усадьба "Морозовка" перешла в собственность государства. В 1922 году Центральным исполнительным комитетом СССР был основан пансионат "Морозовка". Пансионат использовался для работы Государственных комиссий по выработке документов и отдыха работников бывших учреждений ХОЗУ УД СМ СССР (Хозяйственное Управление Управления делами Совета Министров СССР), Финансово-Хозяйственного Управления аппарата Президента СССР.

В 1976 году Постановлением Совета министров РСФСР от 07.09.1976 N 495 "О дополнении постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" Усадьба была включена в перечень исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.1992 N 192 "О передаче оздоровительных и детских учреждений и объектов хозяйственного назначения Администрации Президента Российской Федерации" была предусмотрена передача в установленном порядке детских дошкольных учреждений и объектов хозяйственного назначения, ранее принадлежавших Управлению делами ЦК КПСС, Финансово-хозяйственному управлению Аппарата Президента СССР - иным лицам согласно приложению.

В соответствии с п. 3 приложения к данному Указу пансионат "Морозовка" был передан Государственному газовому концерну "Газпром" для улучшения санаторно-курортного лечения и отдыха трудящихся подведомственных предприятий и организаций.

Согласно акту приема-передачи от 16.03.1992 комиссия Объединения детских учреждений, здравниц и гостиничного комплекса ХОЗУ Администрации Президента РФ, работников пансионата "Морозовка" и комиссия Государственного газового концерна "Газпром" произвели прием-передачу зданий и сооружений с прилегающей территорией 57,8 га пансионата "Морозовка" в непосредственное ведение Государственного газового концерна "Газпром" из ведения Администрации Президента Российской Федерации. Актом установлено, что на территории размещены: парк, пруд, тепличное хозяйство (0,73 га), детский сад на 70 детей, жилой поселок - 16 домов, подсобные помещения (котельная, гараж, склады, очистные сооружения, торговый центр и другие). Указанный акт приема-передачи был утвержден 16.03.1992 Председателем Правления ГГК "Газпром" В.С. Черномырдиным и начальником Хозяйственного Управления Администрации Президента Российской Федерации Ю.А. Прошиным.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" имущество, являющееся государственной и муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно п. 2 ст. 53 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) имущество, находящееся в собственности государства, может закрепляться за государственными юридическими лицами в полное хозяйственное ведение или оперативное управление.

Таким образом, в силу действовавшего в тот период законодательства, даже после передачи Усадьбы в непосредственное (хозяйственное) ведение Государственному газовому концерну "Газпром", Усадьба продолжала находиться в собственности государства.

Переход Усадьбы в собственность Газпрома (приватизация) Пансионат "Морозовка" со всеми зданиями и прилегающей территорией (Усадьба) перешла в собственность ПАО "Газпром" только в 1993 году в процессе преобразования Государственного газового концерна "Газпром" в акционерное общество путем приватизации федерального имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" на базе Государственного газового концерна "Газпром" учреждено Российское акционерное общество "Газпром".

Пунктом 3 данного Указа установлено, что при учреждении Российского акционерного общества "Газпром, его уставный капитал формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, контрольных пакетов акций образуемых акционерных обществ, долей участия (пакетов акций), принадлежащих Государственному газовому концерну "Газпром", в имуществе российских и зарубежных предприятий, объединений и организаций, а также иного имущества, закрепленного за концерном "Газпром", не запрещенного к приватизации.

Данный Указ Президента Российской Федерации и сам факт приватизации объектов никем не оспаривались.

Согласно п. 5.4 Устава РАО "Газпром", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138, Российское акционерное общество "Газпром" является собственником имущества, переданного в его уставный капитал Российской Федерацией.

Таким образом, в силу статьи 1 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Российское акционерное общество "Газпром" создано путем приватизации федерального имущества и является собственником имущества, переданного в его уставный капитал.

Согласно п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В соответствии с п. 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66) сведения об имуществе приватизируемого предприятия отражаются в актах оценки, а также в передаточных бухгалтерских балансах и документах, отражающих результаты инвентаризации.

В процессе приватизации Государственного газового концерна "Газпром" пообъектные перечни имущества, переданного государством в уставный капитал РАО "Газпром" не составлялись.

В целях определения состава приватизированного имущества и проведения в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" работы по обеспечению подтверждения права собственности РАО "Газпром" на недвижимое имущество, включенное в Сводный план приватизации предприятий Государственного газового концерна "Газпром", Минимущество России издало распоряжение от 22.02.2002 N 482-р "О подтверждении права собственности ОАО "Газпром" на недвижимое имущество", на основании которого были созданы комиссии с участием представителей РАО "Газпром" и его дочерних обществ.

Во исполнение указанного распоряжения Минимуществом России было издано Распоряжение от 20.05.2003 N 2171-р "Об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Московской области".

Пансионат "Морозовка", включая "Пруд с плот." (номер 230, инв. номер. 249843), вошли в Акт оценки стоимости сооружений, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Московской области по состоянию на 01.07.1992.

На момент передачи Усадьбы в собственность ПАО "Газпром" вся территория Усадьбы заросла мелкой порослью, а водоемы - пруд, родники и отводные каналы - были заилены, и потеряли свое первоначальное назначение.

ПАО "Газпром" своими силами и за счет собственных средств осуществило работу по восстановлению Усадьбы. Так, в период с 1998 года была восстановлена часть парка площадью 14,04 га (сдана в эксплуатацию рабочей и ведомственной комиссии в 1998 г., а позже Актом приемки в эксплуатацию в 2006 г.). В 2018 году ПАО "Газпром" завершило дренажные работы и благоустройство на площади 8,3 га. Был воссоздан пейзажный парк с прудами и историческими реликтовыми липовыми и березовыми аллеями, проведены гидро-мелиоративные работы, укреплены берега реки Клязьмы, высажены коллекции ценных пород деревьев и кустарников общей численностью более 4000 деревьев. Указанные работы проводились на основании полученного разрешения Главного Управления Культурного наследия Московской области и сданы по акту приемки выполненных работ по сохранению памятника Управлению государственной охраны памятников культурного наследия.

Усадьба перестала быть федеральной собственностью в момент регистрации ОАО "Газпром" (1993 г.)

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пп. 5 п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Пленум ВС РФ N 10).

Следовательно, ОАО "Газпром" (в настоящее время ПАО "Газпром") зарегистрированное в Московской регистрационной палате 25.02.1993, с момента государственной регистрации стало собственником спорного объекта.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Между тем факт владения Российской Федерацией спорным объектом культурного наследия не доказан.

Материалами дела подтверждается, что спорным объектом культурного наследия владеет ПАО "Газпром". Имеющимися в материалах дела договорами, заключенными в период с 1995 по 2021 гг. (Договор от 03.05.1995 N 70/95 на проведение реконструкции исторического парка и озеленение территории в пансионате "Морозовка". Выполнено составление дендропроекта и мелиорации территории восточной части пансионата "Морозовка" РАО "Газпром". Договор от 11.09.1995 N 25/95 на выполнение работ - лечение мемориальных деревьев в пансионате "Морозовка". Договор от 30.04.1996 N 2 на разработку проектной документации на проведение реконструктивных работ на территории парка пансионата "Морозовка" РАО "Газпром". Выполнено проект мелиорации (восточная часть); проект озеленения Гостевого дома. Договор подряда от 12.03.1998 N б/н на выполнение работ по текущему ремонту оранжереи пансионата "Морозовка". Договор подряда от 12.03.1998 N б/н на выполнение работ по текущему ремонту оранжереи пансионата "Морозовка". Постановление Главы Солнечногорского района МО от 14.08.2000 N 1708 "Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию реконструированных объектов пансионата "Морозовка" Солнечногорского района", в том числе цех по розливу минеральной воды (конюшня). Постановление Главы Солнечногорского района МО от 23.02.2001 N 413 "Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию комплекса зданий пансионата "Морозовка" в районе д. Льялово Солнечногорского района", в том числе оранжерея. Договор подряда от 11.10.2005 N 68/Б на выполнение работ по ремонту фасада и кровли здания цеха по розливу минводы, котельная N 1 (конюшня). Договор подряда от 21.03.2006 N 23 на выполнение работ по ремонту фасада здания цеха по розливу минводы, котельная N 1 (конюшня). Охранное обязательство на объект культурного наследия от 10.08.2006 N 25-05 в отношении Усадьбы. Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (в частности "Верхний парк"). Постановление Главы Солнечногорского района МО от 29.12.2006 N 4766 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Газпром". Оценочная ведомость зеленых насаждений на территории филиала ОАО "Газпром" пансионата "Морозовка". Договор подряда от 01.10.2012 N 107/12 на выполнение работ по ремонту чердаков на объектах: "Главный корпус", "Цех по розливу минводы, котельная N 1" (конюшня) в филиале ОАО "Газпром" - пансионат "Морозовка". Договор подряда от 16.10.2012 N 16/10-12 на выполнение работ по ремонту кровли здания цеха по розливу минводы, котельная N 1 (конюшня), очистные сооружения в филиале ОАО "Газпром" - пансионат "Морозовка". Договор аренды земельного участка от 04.07.2013 N 171-АП/13 (под объектами конюшня, котельная N 1, оранжерея, часть парка). Договор аренды земельного участка от 17.11.2014 N 121-АП/14 (под часть парка). Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения от 03.08.2016 N 049-16-Р. Договор подряда от 24.08.2017 N 23 о выполнении работ по текущему ремонту фасада оранжереи. Договор подряда от 02.10.2017 N 01/17 о выполнении работ по Объекту "Реконструкция парка в пансионате "Морозовка". Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый госреестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 24.10.2018 N 16. Распоряжение ПАО "Газпром" от 29.12.2018 N 506 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемки законченного строительством объекта "Реконструкция парка в пансионате "Морозовка" Солнечногорского района Московской области" в составе стройки "Реконструкция парка в пансионате "Морозовка" Солнечногорского района Московской области" по договорам подряда от 23.05.2016 N 01/16 и от 02.10.2017 N 01/17. Распоряжение Минкультуры Московской области от 10.06.2019 N 35РВ-168 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - "Усадьба, в которой в 1820-х гг. неоднократно бывали декабристы Волконский Сергей Григорьевич и Трубецкой Сергей Петрович". Договор от 01.09.2021 N 109 о выполнении работ по текущему ремонту остекления "Оранжереи"), подтверждается, что обеспечение сохранности спорного объекта, содержание, работы по текущему ремонту, реконструкция исторического парка и озеленение территории были выполнены силами ПАО "Газпром"

Таким образом, поскольку истец не владеет спорным объектом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за ним права собственности на спорный объект. Предъявление Территориальным управлением заявленного иска о признании права собственности при отсутствии фактического владения спорным имуществом не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных материальных прав.

Вопрос о праве собственности истца, считающего себя собственником имущества, которым он фактически не владеет, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, предъявленного к ответчику, который является фактическим владельцем имущества с соблюдением правил, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07, постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08).

По мнению истца, право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, а потому к спорным правоотношениям применима правовая позиция, сформулированная Президиумом ВАС РФ, о том, что лицо, право собственности которого возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, вправе заявить виндикационный иск, даже если в ЕГРП указан другой собственник (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16865/12 по делу N А41-33397/11, постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15293/10 по делу N А65-26510/2009-СГ3-12).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о применении срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О).

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Данный вывод подтверждается разъяснениями пункта 4 постановления Пленума N 43, в котором указано, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что право собственности ПАО "Газпром" на объект "Верхний парк" зарегистрировано 30.05.2007, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 50-50-09/007/2007-352 (свидетельство от 30.05.2007 серия 50 НБ N 4226830). Документом-основанием является Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатации законченного строительством объекта N 005794 от 27.12.2006.

Указанным актом к приемки были предъявлены - верхний парк, пруд нижний, дорога внутри пос. от прох. до мат. скл, коттедж N 1, детская площ., корт у дома N 21, ограждение вокруг панс.

Согласно письму Министерства культуры Московской области от 15.05.2008 N 16-2145/1-23 наименование объекта "Верхний парк" соответствует объекту "Парк с прудом".

В 2016 году Главное управление культурного наследия Московской области выдало ПАО "Газпром" разрешение от 03.08.2016 N 049-16-Р на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия Парк с прудами. Указанные работы были выполнены и приняты ПАО "Газпром" в 2018 году, что подтверждается Распоряжение ПАО "Газпром" от 29.12.2018 N 506 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемки законченного строительством объекта "Реконструкция парка в пансионате "Морозовка" Солнечногорского района Московской области" в составе стройки "Реконструкция парка в пансионате "Морозовка" Солнечногорского района Московской области" по договорам подряда от 23.05.2016 N 01/16 и от 02.10.2017 N 01/17.

Таким образом, истцу, как публично-правовому образованию, должно было быть известно о том, что Усадьба находится во владении и собственности ПАО "Газпром", начиная с 1993 г. в момент приватизации имущества, но в любом случае не позднее 2003 года, поскольку Минимущество России в 2003 году подтвердило право собственности ПАО "Газпром" на Усадьбу, что подтверждается Распоряжением от 20.05.2003 N 2171-р, согласно которому в целях проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждены Минимуществом России, согласованные Правительством Московской области Акты оценки объектов недвижимого имущества, учтенные при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенные на территории Московской области.

Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

На требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-24998/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова