Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 03АП-5473/22 по делу N А33-20970/2019

г. Красноярск

01 декабря 2022 г.

Дело N А33-20970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от публичного акционерного общества Банк "Траст": Ошевского К.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Траст"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" августа 2022 года по делу N А33-20970/2019к25,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - должник) банкротом.

В Арбитражный суд Красноярского края 10.11.2021 поступило требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" - Кречетова Романа Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 383 545 руб., возникшей на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 по делу N А21-9370-33/2015.

Определением от 17.11.2021 требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" принято к производству суда, разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Османкин Станислав Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 требование общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" в размере 1 383 545 руб. основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество Банк "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым во включении требований ООО "Каймоновский" в реестр требований кредиторов должника отказать.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств наличия задолженности, указывает, что помимо судебного акта, иных первичных доказательств наличия долга не представлено. Также указывает, что ООО "Каймоновский" и ООО "Богучанский ЛПК" являются аффилированными лицами, при совершении оспариваемой сделки допущено злоупотребление правом обеими сторонами сделки, а потому требование ООО "Каймоновский" может быть удовлетворено только в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку возникшее право требования является следствием возникшего ранее компенсационного финансирования в виде предоставления отсрочки по договорам купли-продажи.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.10.2022 13:13:20 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд обеспечил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не подключился.

В материалы дела посредством системы "Мой арбитр" 24.10.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества Банк "Траст" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности определения, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При определении размера денежного требования кредитора ООО "Каймоновский", арбитражный суд установил, что наличие задолженности в сумме 1 383 545 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем сумма долга включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением от 24.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 17.11.2022. Конкурсным управляющим должником утвержден Османкин Станислав Игоревич. Сообщение арбитражного управляющего в отношении должника конкурсной процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 (7299) от 04.06.2022.

Требование ООО "Каймоновский" заявлено в установленный ст. 100, 142 Закона о банкротстве срок.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления требования послужило признание недействительным договора купли-продажи N 04/01-КП от 15.04.2014 гусеничного транспортера тягача, заключенного между ООО "КАИМОНОВСКИИ" и ООО "Богучанский ЛПК", что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 по делу N А21-9370-33/2015 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А21-9370/2015/-33, которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Исходя из содержания представленного судебного акта, в деле о банкротстве ООО "Каймоновский" (дело N А21-9370/2015) признана недействительной сделка купли-продажи имущества, заключенная между ООО "Каймоновский" (продавец) и ООО "Богучанский ЛПК" (покупатель). При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, суды установили, что по условиям договора купли-продажи от 15.04.2014 стоимость отчуждаемого транспортного средства определена в размере 1 383 545 руб., при этом имущество отчуждено без равноценного встречного предоставления.

В рамках данного обособленного спора судом оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Богучанский ЛПК" в пользу ООО "Каймоновский" денежных средств в размере 1 383 545 руб.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом о признании сделки недействительной установлено, что из конкурсной массы ООО "Каймоновский" выведено ликвидное имущество в пользу ООО "Богучанский ЛПК", без равноценного встречного предоставления, что причинило вред имущественным правам должника ООО "Каймоновский" и его кредиторов.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения должником определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 по делу N А21-9370/2015/-33 в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии задолженности в заявленном размере являются правомерными.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО Национальный Банк "Траст" указало на то, что должник и ООО "Каймоновский" являются аффилированными лицами, сделка была совершена со злоупотреблением права со стороны ООО "Каймоновский" и со стороны должника, также Банк заявляет, что заявленные требования подлежат включению в реестр с понижением очередности удовлетворения требований с учетом разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" о том, что в случае признания требований обоснованными, они подлежат включению в реестр с понижением очередности удовлетворения требований с учетом разъяснений, данных в абз. 6 п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также ввиду аффилированности сторон сделки, был рассмотрен судом первой инстанции и получил должную правовую оценку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

Как было указано выше, основанием для предъявления требования послужило признание недействительным договора купли-продажи N 04/01-КП от 15.04.2014 гусеничного транспортера тягача, заключенного между ООО "Каймоновский" и ООО "Богучанский ЛПК", что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 по делу N А21-9370-33/2015. Определением от 13.07.2021 применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции: взыскания с ООО "Богучанский ЛПК" в пользу ООО "Каймоновский" денежных средств в размере 1 383 545 руб.

Приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснения о понижении очередности (о применении ответственности особой природы на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве) к настоящему делу отношения не имеют, поскольку могли бы быть применены к удовлетворению восстановленного требования самого ООО "Богучанский ЛПК" (должника) к ООО "Каймоновский", которое он мог бы заявить в рамках дела о банкротстве ООО "Каймоновский" после исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 в случае, если бы суд данным актом восстановил требования ООО "Богучанский ЛПК" к ООО "Каймоновский".

Очередность же удовлетворения реституционного требования ООО "Каймоновский" к ООО "Богучанский ЛПК" в рамках дела о банкротстве последнего не подлежит понижению, поскольку судебным актом взысканы денежные средства с должника, а не применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования. Поскольку сделка признана недействительной в деле о банкротстве кредитора, то понижение очередности его требования к должнику в настоящем деле недопустимо, так как это повлечет безосновательное возложение бремени негативных последствий на кредиторов ООО "Каймановский", в интересах которых сделка признана недействительной.

В указанной части выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240 (2). Также соответствующие выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021 по делу N А33-20970/2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу N А33-20970/2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2022 по делу N А33-20970/2019.

Кроме того, при отклонении указанного довода заявителя жалобы суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в котором разъяснено, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих

В настоящем случае оснований для понижения требования ООО "Каймоновский" не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования ООО "Каймоновский" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 383 545 руб. основного долга.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2022 года по делу N А33-20970/2019к25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина