Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 12АП-9858/22 по делу N А12-48/2020

г. Саратов

01 декабря 2022 г.

Дело N А12-48/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Дары природы" Бершадского Бориса Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по делу N А12-48/2020 (судья Кулик И.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Дары природы" Бершадского Бориса Ивановича об утверждении процентов по вознаграждению внешнего управляющего

в рамках дела о признании Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Дары природы" (404114, Волгоградская область, г. Волжский, Паромный, ИНН 3435701695, ОГРН 1083435003618) несостоятельным (банкротом),

при участии в режиме веб-конференции: представителя арбитражного управляющего Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Дары природы" Бершадского Б.И.- Бершадского М.Б., действующего на основании доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020 в отношении СНТ "Дары природы" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Определением суда от 27.07.2022 утвержден отчет внешнего управляющего СНТ "Дары природы", производство по делу о банкротстве в отношении СНТ "Дары природы" прекращено.

23.08.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Бершадский Б.И. с заявлением об установлении и взыскании с СНТ "Дары природы" процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 489 508,55 руб.

В обоснование установления процентов по вознаграждению, бывший внешний управляющий должника ссылается на погашение реестра требований кредиторов в полном объеме, а также о выплате мораторных процентов кредиторам; о проведенной реорганизации деятельности СНТ "Дары природы" по контролю за расходованием (потреблением) электроэнергии путем установки система АСКУЭ, а также о целевых взносах с членов СНТ, направленных, в том числе на погашение кредиторской задолженности, о взыскании в судебном порядке с должников (членов СНТ) дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 сумма процентов по вознаграждению внешнему управляющему СНТ "Дары природы" Бершадскому Б.И. снижена до 250 000 руб. С СНТ "Дары природы" в пользу арбитражного управляющего Бершадского Б.И. взысканы проценты по вознаграждению в размере 250 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Бершадский Б.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать проценты по вознаграждению внешнего управляющего в размере 489 508,55 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 1) суд первой инстанции в качестве обоснования уменьшения процентов по вознаграждению внешнего управляющего пришел к необоснованным выводам, основанным на неполном выяснении обстоятельств дела, неправильном применении норм права; 2) требование о взыскании с бывшего председателя правления СНТ "Дары природы" Трусова И.А. имущественного ущерба предъявлено в течение срока процедуры банкротства и возможность взыскания не утрачена; 3) действия Гудименко Г.И., Фильцевой О.А. и ряда других лиц, составляющих группу противодействия восстановления платежеспособности СНТ "Дары природы", наносят должнику и его кредиторам вред, и направлены на сведение личных счетов.

Представитель арбитражного управляющего СНТ "Дары природы" Бершадского Б.И. просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 по делу N А12-48/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От члена СНТ "Дары природы" Гудименко Г.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу Бершадского Б.И. оставить без удовлетворения, отказать во взыскании процентов по вознаграждению.

От ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "АхтубаГазПроект" поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 по делу N А12-48/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему представлено право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах: восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве; три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (пункт 12 названной статьи Закона).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В пункте 12.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", также указано, что согласно абзацу второму пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве) составляет восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 постановления Пленума N 97 установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры внешнего управления были погашены требования реестровых кредиторов на сумму 6 118 856,93 руб. в полном объеме включенных в реестр требований, из которых 8 % составляет - 489 508,55 руб.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования арбитражного управляющего пришел к выводу о необходимости соразмерного уменьшения процентов по вознаграждению ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей Бершадским Б.И.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2021 признано незаконным бездействие внешнего управляющего Бершадского Б.И. по непринятию своевременных мер к взысканию с бывшего председателя правления Трусова И.А. имущественного ущерба, причиненного СНТ "Дары природы" в результате преступления.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что приговором Волжского городского суда от 07.09.2020 по делу N 1-15/2020, Трусов И.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа. Гражданский иск СНТ "Дары природы" к Трусову И.А. о взыскании с него 722 117 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. оставлен без рассмотрения.

Из приговора следует, что Трусов И.А. путем хищения денежных средств причинил СНТ "Дары природы" имущественный ущерб в размере 571 557 руб.

Между тем, в период с даты вступления в полномочия внешнего управляющего и вплоть до 24.07.2021 внешний управляющий не подавал иск в общегражданском порядке о взыскании с Трусова И.А. установленного приговором суда ущерба.

В период с 24.08.2020 по 24.07.2021, то есть почти календарный год Бершадским Б.И. не принималось реальных мер к взысканию в пользу должника и его кредиторов материального ущерба с Трусова И.А., по сути, не принималось мер к взысканию подтвержденной приговором суда дебиторской задолженности должника.

Определение суда от 13.09.2021 было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В настоящее время, на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 11.10.2021, вступившего в законную силу 27.04.2022, с Трусова И.А. в пользу СНТ "Дары природы" взыскано 571 557 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 720,99 руб. Исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов.

Доводы Бершадского Б.И. о не утрате в настоящее время возможности взыскания с Трусова И.А. имущественного ущерба, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не исключают выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте о признании бездействий внешнего управляющего Бершадского Б.И. незаконным; о наличии взаимосвязи признанного незаконным бездействия с вопросом об установлении повышенного размера вознаграждения, что в совокупности свидетельствует о необходимости уменьшения заявленного размера вознаграждения внешнего управляющего.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках процедуры внешнего управления, внешним управляющим были привлечены специалисты (бухгалтер, заместитель) для организации деятельности СНТ "Дары природы", то есть вклад внешнего управляющего к восстановлению платежеспособности должника является заслугой не только внешнего управляющего, но и команды специалистов, услуги (работа) которых, соответственно оплачивались внешним управляющим за счет денежных средств должника, поступающих в СНТ от дебиторов и целевых взносов членов СНТ.

В то же время, Бершадский Б.И. принимал меры к восстановлению платежеспособности СНТ "Дары природы" в пределах утвержденного Плана внешнего управления.

Также, суд первой инстанции учел, что СНТ "Дары природы" является некоммерческой организацией, основным источником поступления денежных средств в СНТ являются членские и целевые взносы граждан, в связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленных Бершадским Б.И. процентов по вознаграждению с 489 509,55 руб. до 250 000 руб.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства: вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконным бездействие Бершадского Б.И., фактическую сложность проведенной арбитражным управляющим работы, наличие штата нанятых управляющим за счет средств должника сотрудников, содействующих осуществлению деятельности СНТ "Дары природы", а также организационно-правовую форму должника, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения процентов управляющего по вознаграждению.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции и выражают несогласие арбитражного управляющего со снижением процентов по вознаграждению, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела.

Ссылка апеллянта на то, что требование о взыскании с бывшего председателя правления СНТ "Дары природы" Трусова И.А. имущественного ущерба предъявлено в течение срока процедуры банкротства и возможность взыскания не утрачена, отклоняется судебной коллегией. Дело о банкротстве должника ограничено определенными законом сроками, при этом оперативность действий арбитражного управляющего влияет на возможность более полного удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный управляющий в этой связи должен действовать добросовестно и своевременно. Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом бездействие Бершадского Б.И. признано незаконным. Действуя своевременно требования кредиторов могли быть погашены за счет обязательств Трусова И.А., а не за счет членов СНТ "Дары природы".

Довод апелляционной жалобы о том, что действия Гудименко Г.И., Фильцевой О.А. и ряда других лиц, составляющих группу противодействия восстановления платежеспособности СНТ "Дары природы", наносят должнику и его кредиторам вред, и направлены на сведение личных счетов, в данном случае правового значения для разрешения данного обособленного спора не имеет, поскольку предметом спора не являются действия членов СНТ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бершадского Б.И. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по делу N А12-48/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова