Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 15АП-17970/22 по делу N А32-28948/2022

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2022 г.

дело N А32-28948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Дудка Н.Н. по доверенности от 15.08.2022, паспорт;

от ответчика - представитель Мельник Н.А. по доверенности от 14.06.2022

(посредством онлайн связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минина Кирилла Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу N А32-28948/2022 по иску Минина Кирилла Геннадьевича, учредителя ООО "РУСС" к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Минин Кирилл Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи внесенной в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "РУСС" (ИНН 2343015006, ОГРН 1022304365820), в котором заявитель является одним из учредителей, и восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи о юридическом лице.

Решением суда от 19.08.2022 Минину Кириллу Геннадьевичу, Краснодарский край, Новокубанский район, хутор Кирова в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Минин Кирилл Геннадьевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исключение общества "РУСС" произведено налоговым органом в нарушение закона, поскольку общество постоянно находится по юридическому адресу и получает почтовую корреспонденцию, но уведомлений об исключении общества от налогового органа не поступало. Все сведения о деятельности общества и его нахождении по адресу являются достоверными, наличие сомнений налоговой инспекции необоснованно. Также заявитель указывает, что никто из представителей заинтересованного лица не появлялся по месту нахождения зерносклада, где постоянно присутствует охранник, как и по месту юридического лица по ул. Виноградная д. 47, где постоянно проживает семья заявителя и находятся все документы общества.

Представитель истца дал пояснения по представленным документам, поддержал ранее заявленную позицию.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, поддержал ранее заявленную позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "РУСС" (ИНН 2343015006, ОГРН 1022304365820) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2000 г. N 1001 главой местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края. Запись в ЕГРЮЛ внесена 26.12.2002 г.

Уставный капитал состоит из долей, принадлежащих участникам Минину Геннадию Михайловичу номинальной стоимостью 64000 руб., размер доли 40%, Минину Кириллу Геннадьевичу номинальной стоимостью 57600 руб., размер доли 36%. Директор Минин Анатолий Михайлович умер, однако вступить в наследство и внести изменения в ЕГРЮЛ учредители наследники не успели, поскольку при оформлении документов на ввод зерносклада в эксплуатацию узнали, что в реестр внесена запись о прекращении деятельности общества.

16.08.2019 была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 6192375637646 о прекращении деятельности ООО "РУСС" в связи с недостоверностью сведений о нем.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель сослался на неполучение уведомлений о предстоящем исключении общества, несмотря на постоянное нахождение по месту регистрации, а также на фактическую деятельность общества вопреки позиции регистрирующего органа о недействующем юридическом лице.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что процедура исключения из реестра налоговым органом соблюдена, а Минин Кирилл Геннадьевич правом на подачу возражений в установленные законом сроки не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица.

Аналогичная норма содержится в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из реестра в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных реестра (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Суд первой инстанции установил, что публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении общества из реестра состоялась 30.04.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации".

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными, и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Полагая, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи доказывают соблюдение налоговым органом установленного Законом N 129-ФЗ порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, суд отказал в удовлетворении заявления Минина К.Г.

Между тем из смысла и содержания указанных норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключения из реестра.

Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

В обоснование заявления Минин К.Г. указал, что в целях хозяйственной деятельности ООО "РУСС" был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет в целях строительства зерносклада. В настоящее время строительство склада завершено, договор аренды является действующим, однако бывший учредитель и директор общества Минин Анатолий Михайлович умер, его супруга и сыновья не успели вступить в наследство. О том, что общество исключено из реестра им стало известно при оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию здания зерносклада и регистрации права собственности на общество.

В материалы дела представлены договор аренды земельного участка N 142 от 15.11.2001, заключенный между ООО "РУСС" и Администрацией Верхнекубанского сельского округа, Постановление N 130 от 15.11.2011 об изъятии и предоставлении ООО "РУСС" земельного участка общей площадью 1345 кв.м. в аренду на 49 лет для производственной деятельности, акт выбора земельного участка. Также представлено постановление Администрации Верхнекубанского сельского округа от 20.05.2002 о разрешении на строите6льство ангара для хранения зерна, строительный паспорт, проект строительства.

Как видно из материалов дела, ООО "РУСС" было зарегистрировано 13.06.2000 г. Постановлением главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края N 549, выдано свидетельство о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ запись внесена 26.12.2002 г. Учредителями указаны Минин Анатолий Михайлович, Минин Геннадий Михайлович, Минин Кирилл Геннадьевич. Адресом регистрации и места нахождения является: 352216, Краснодарский край, Новокубанский район, х. Кирова, ул. Виноградная, д. 47,кв. 2.

Заявитель Минин Кирилл Геннадьевич указывает, что ООО "РУСС" всегда находилось по указанному в ЕГРЮЛ фактическому адресу: ул. Виноградная, д. 47,кв. 2, как и сам заявитель проживает по указанному адресу. Согласно материалам дела Минин Кирилл Геннадьевич получал судебную корреспонденцию по указанному адресу: 352216, Краснодарский край, Новокубанский район, х. Кирова, ул. Виноградная, д. 47,кв. 2.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель пояснил, что в течение всего времени (как в период исключения из ЕГРЮЛ в 2019 году, так и в настоящее время) общество ведет хозяйственную деятельность.

Согласно позиции регистрирующего органа в отношении общества в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения.

При этом, налоговой инспекцией были даны следующие пояснения в отношении совершения ряда государственных действий.

Так, инспекцией указано, что Шматченко Валентиной Дмитриевной 16.08.2017 в адрес Инспекции, за вх. N 7540538А по электронным каналам связи, представлено заявление по форме N Р34002, в котором указано, что "в отношении ООО "РУСС" ИНН 2343015006 Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю проводились контрольные мероприятия в соответствии с поручением УФНС России по Краснодарскому краю. В результате проведенных мероприятий установлено, что руководителем ООО "РУСС" ИНН 2343015006 не представлены достоверные сведения о размере доли участника в уставном капитале ЮЛ".

В связи с чем, регистрирующим органом был установлен факт содержания в ЕГРЮЛ в отношении ООО "РУСС" недостоверных сведений: о размере (сумме) долей в уставном капитале Общества, и в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ, в адрес общества, учредителей (участников) и директора общества были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Затем была внесена запись от 13.09.2017 за ГРН 7172375234717 о недостоверности сведений о размере (сумме) долей в уставном капитале Общества.

Представленные Мининым Игорем Анатольевичем 05.10.2017 заявление с приложением документов о государственной регистрации изменений в сведения о юрлице инспекцией отклонены, 12.10.2017 отказано в государственной регистрации со ссылкой на непредставление необходимых документов.

Налоговый орган полагает, что вышеуказанные заявления общества свидетельствуют об осведомленности учредителей (участников) общества о проводимой в отношении последнего проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, а также соответствующих правовых последствиях в виде исключения общества из ЕГРЮЛ.

Также налоговой инспекцией указано, что в период после направления вышеуказанных заявлений и в течение всего срока проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением 16.08.2019 регистрирующим органом записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, учредители (участники) ООО "РУСС" не совершали каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверных сведений о размере (сумме) долей в уставном капитале общества, уставного капитала общества, что не отвечает признакам добросовестности поведения.

Суд апелляционной инстанции находит указанный регистрирующим органом подход формальным в части выводов об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Наличие условий для исключения юрлица из ЕГРЮЛ, предусмотренных ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является безусловным основанием для его исключения. Такое решение может быть принято, только если хозяйствующий субъект фактически прекратил деятельность. (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года N 305-ЭС20-16189).

Указанные разъяснения относятся к статье 21.1 Закона N 129-ФЗ в целом, в том числе, и для случая наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае недостаточно формальной проверки соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности.

Так, в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

Толкование закона налоговым органом, согласно которому в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица установление признаков недействующего юридического лица не требуется, и наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ, не соответствует толкованию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше.

В данном случае из материалов дела следует, что проверка достоверности сведений об адресе общества, о наличии наследников умершего участника налоговым органом не осуществлялась, доказательств обратного не представлено.

Действующее законодательство распределяет бремя доказывания, возлагая на ответчика по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, именно налоговый орган должен был доказать суду, что общество "РУСС" является недействующим юридическим лицом.

Между тем, таких проверок налоговым органом не проводилось.

Как определено пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения заявления.

В рассматриваемом деле отсутствуют необходимые и достаточные материалы проверки (акты, протоколы запросы, справки), свидетельствующие о проведении требуемых мероприятий и изучении инспекцией документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя заявителя следует, что ООО "РУСС" фактически вело и ведет хозяйственную деятельность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанное означает, что даже при формальном соблюдении инспекцией требований закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, кредиторы этого юридического лица вправе обжаловать указанные действия инспекции и рассчитывать на достижение соответствующего результата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО "РУСС" в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, в отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности нарушает права ООО "РУСС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 по делу N А53-42796/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2021 по делу N А32-48733/2020.

Кроме того, апелляционный суд учитывает недопустимость нарушения прав третьих лиц, а именно наследников умершего участника общества - директора Минина Анатолия Михайловича.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Заявитель пояснил, что единственным наследником после смерти учредителя общества стала Минина Нина Павловна, которая обратилась к нотариусу Новокубанского нотариального округа Блудовой И.Н. с заявлением о принятии наследства, однако не может получить свидетельство о праве на наследство на долю в обществе с ограниченной ответственностью "Русс", так как в выписке из ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества Также заявитель указывает, что наследник не может ни вступить в наследственную долю уставного капитала, ни получить реальную стоимость наследственной доли, ни имущества, оставшегося после ликвидации такого общества, поскольку строительство еще не закончено, договор аренды для строительства капитального зерносклада заключен на 49 лет, зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам администрации Новокубанского района. Более того, с момента исключения из ЕГРЮЛ, общество перестает быть арендатором земельного участка в силу закона, и договор аренды подлежит расторжению, что влечет еще больше проблем с оформлением оставшегося уже построенного на 95 % капитального строения. Учредители, как и наследник при таком положении дел лишены права обратиться в суд порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ с заявлением о распределении обнаруженного имущества.

Таким образом, исключение общества с ограниченной ответственностью "РУСС" из ЕГРЮЛ не должно допускать лишения права наследника на наследственное имущество.

В части доводов налогового органа о пропуске заявителем срока обжалования действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью "РУСС" из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие возражений со стороны кредитора или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, в течение трех месяцев не лишает последних права на обжалование действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель указал, что об исключении общества с ограниченной ответственностью "РУСС" из ЕГРЮЛ ему стало известно после формирования выписки из ЕГРЮЛ 11.03.2022. В арбитражный суд с настоящим заявлением Минин Кирилл Геннадьевич обратился 17.06.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью "РУСС" (ИНН 2343015006, ОГРН 1022304365820) из единого государственного реестра юридических лиц, не соответствуют нормам действующего законодательства, являются незаконными.

На основании изложенного в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает налоговый орган исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись от 16.08.2019 N 6192375637646 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "РУСС" (ИНН 2343015006, ОГРН 1022304365820) и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью "РУСС" (ИНН 2343015006, ОГРН 1022304365820) как действующего юридического лица.

Решение суда подлежит отмене.

Расходы Минина Кирилла Геннадьевича, учредителя ООО "РУСС" по уплате государственной пошлины по заявлению и жалобе в общей сумме 450 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу N А32-28948/2022 отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью "РУСС" (ИНН 2343015006, ОГРН 1022304365820) как не соответствующие положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись от 16.08.2019 N 6192375637646 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "РУСС" (ИНН 2343015006, ОГРН 1022304365820) и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью "РУСС" (ИНН 2343015006, ОГРН 1022304365820) как действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю в пользу Минина Кирилла Геннадьевича, учредителя ООО "РУСС" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за 450 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока