Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 12АП-9621/22 по делу N А57-4335/2021

г. Саратов

02 декабря 2022 г.

Дело N А57-4335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2022 года по делу N А57-4335/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478, ОГРН 1156451022683)

к комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "ДомСтарт-2020", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Атмосфера", общество с ограниченной ответственностью "Штурман", общество с ограниченной ответственностью "ЖКО"

о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.03.2018 по 17.04.2019 в размере 3 016 449,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 365 523,30 руб., а также с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителя КУИ города Саратова Абрамова М.Р., действующего на основании доверенности от 01.02.2022 г. N 13-05

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "КВС") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - ответчик, комитет по финансам) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.03.2018 по 17.04.2019 в размере 3 016 449,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 500 193,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 исковые требования ООО "КВС" удовлетворены частично, с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" взыскано неосновательное обогащение за период с 23.03.2018 по 17.04.2019 в размере 3 016 449,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 365 523,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 62 517 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 029 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" - отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А57-4335/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суду надлежит верно определить процессуальный статус как комитета по финансам, так и КУИ города Саратова (исключенного из числа ответчиков определением суда от 20.10.2021) и правильно разрешить спор с учетом полномочий данных органов.

При новом рассмотрении, истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации неосновательное обогащение за период с 23.03.2018 по 17.04.2019 в размере 3 016 449,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 365 523,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 016 449,73 руб., начиная с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 года по делу N А57-4335/2021 в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ города Саратова).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 с КУИ города Саратова в пользу ООО "КВС" взыскано неосновательное обогащение за период с 23.03.2018 по 17.04.2019 в размере 3 016 449,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 365 523,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 106 319,52 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 441 руб.

С КУИ города Саратова в пользу ООО "КВС" взыскана законная неустойка с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В удовлетворении исковых требований ООО "КВС" к комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" отказано.

ООО "КВС" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 582 руб.

КУИ города Саратова обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы КУИ города Саратова ссылается на то, что ООО "КВС" до настоящего времени оказывает услуги водоснабжения абонентам в пос. Латухино, т.е. выполняет функции гарантирующей организации в отношении территории поселка. Таким образом, полагает, что на момент подписания акта приема-передачи от 23.03.2018 истец признавал локально-очистные сооружения в качестве отдельных объектов системы, предназначенных для осуществления деятельности указанной в п. 1.1 концессионного соглашения. При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения договоров, послуживших основанием несения расходов по обслуживанию локально-очистных сооружений, а равно доказательств направления оферты как гарантирующей, так и транзитной организации. При указанных обстоятельствах истец, подписывая акт приема-передачи от 23.03.2018, знал о принятии на эксплуатационное обслуживание спорных объектов и был согласен обслуживать их в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Кроме того, апеллянт полагает, что является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу, поскольку на комитет не возложены полномочия, связанные с решением вопросов местного значения в сфере организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а, следованно, финансирование комитета на выполнение указанных полномочий не предусмотрено.

В судебном заседании представитель КУИ города Саратова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.10.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2017 между муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее-ООО "КВС") заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" (далее - Концессионное соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО "КВС" обязался за свой счет в установленные концессионным Соглашением порядке, в сроки обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (далее - объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать муниципальному образованию "Город Саратов" (далее объект соглашения), а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием Объекта Соглашения и имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Саратов".

Согласно пункту 5.32 Соглашения ООО "КВС" обязался поддерживать Объект Соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта и Иного имущества в течении всего срока действия Соглашения.

Согласно пункту 2.1. Соглашения Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. Соглашения.

Согласно в п. 28, 29 статьи 2 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Из вышесказанного следует, что объектом концессионного соглашения могут выступать только технологически связанные с централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекты инфраструктуры.

23.03.2018 по акту приема - передачи ООО "КВС" были переданы на эксплуатационное обслуживание 102 объекта, в том числе и ЛОС (локальные очистные сооружения) в пос. Латухино.

24.04.2019 между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "КВС" был подписан актуализированный перечень объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема - передачи от 23.03.2018, в соответствии с которым 46 объектов, в том числе и ЛОС в пос. Латухино были возвращены собственнику.

Как указывает истец, основанием для возврата ЛОС в пос. Латухино явилось отсутствие технологической связи (технологического присоединения) между ЛОС пос. Латухино и централизованной системой водоотведения, обслуживание которых не может осуществляться ООО "КВС" в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 8 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении"). Кроме того, расходы на обслуживание ЛОС в пос. Латухино не могут быть предъявлены в комитет по регулированию тарифов Саратовской области при установлении (корректировке) тарифа, поскольку не являются экономически обоснованными. Однако, ООО "КВС" до настоящего времени продолжает нести расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино, так как отключение ЛОС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка Латухино), а также может нанести вред жизни и здоровью населения, в случае если загрязняющие вещества попадут в почвенной слой и открытые водоемы - река Курдюм и др.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.04.2019 N 487-р "О включении объекта в Сводный реестр объектов муниципальной казны" ЛОС в п. Лотухино было включено в Сводный реестр объектов муниципальной казны.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова с 18.04.2019 держателем данного объекта является комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 года по делу N А57-13748/2020 с комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" было взыскано неосновательное обогащение за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 за содержание ЛОС в пос. Латухино. Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 года по делу N А57-18494/2020 с комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" было взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 за содержание ЛОС в пос. Латухино. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно расчету истца, за период с 23.03.2018 по 17.04.2019 ООО "КВС" были понесены расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино в общей сумме 3 016 449,73 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о том, что размер затрат, понесенных ООО "КВС" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 23.03.2018 по 17.04.2019 в сумме 3 016 449,73 руб., в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом в указанном размере.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 365 523,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 106 319,52 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 441 руб. Кроме того, с КУИ города Саратова в пользу ООО "КВС" взыскана законная неустойка с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения ответчик получил от МУП "Водосток" услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что ЛОС в пос. Латухино не могло быть передано на обслуживание ООО "КВС" в рамках концессионного соглашения от 24.11.2017 года, поскольку не относится к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Пунктами 28, 29 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" даются следующие определения централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие локальному очистному сооружению, под которым понимается сооружение или устройство, обеспечивающие очистку сточных вод абонента до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения (канализации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 года по делу N А57-13748/2020 установлено, что локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017 года, соответственно в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило.

Таким образом, локальное очистное сооружение в пос. Латухино не является объектом централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения, а также частью таких централизованных систем.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - ФЗ N 115 "О концессионных соглашениях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения могут быть объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Пунктом 18 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" указано, что объектами концессионного соглашения также являются объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, не указанные в пунктах 10, 11 и 17 настоящей части.

Таким образом, централизованные системы холодного водоснабжения и/или водоотведения и иные объекты, указанные в пункте 18 являются двумя самостоятельными объектами концессионного соглашения.

В соответствии с частью 21 статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, и в случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), заключение концессионного соглашения одновременно в отношении нескольких видов объектов коммунальной инфраструктуры, а также заключение концессионных соглашений в отношении такого имущества и других объектов концессионного соглашения, предусмотренных статьей 4 данного Федерального закона, не допускается.

Кроме объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем объектами концессионного соглашения являются иные виды объектов коммунальной инфраструктуры, указанные в пунктах 10, 17 и 18 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях в редакции Закона N 275-ФЗ.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм, в рамках одного концессионного соглашения допускается передача объектов коммунальной инфраструктуры, указанных в пункте 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях в редакции Закона N 275-ФЗ.

Передача указанных объектов с иными видами объектов коммунальной инфраструктуры, а также объектами концессионного соглашения, предусмотренными статьей 4 данного Федерального закона, не допускается.

Аналогичная позиция отражена в письме ФАС от 22.11.2017 г. N ВК/81314/17 "Разъяснения по применению антимонопольного законодательства при заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и письме ФАС России от 18.08.2016 N ВК/56868/16 "О даче разъяснения".

Из вышесказанного следует, что локальное очистное сооружение в пос. Латухино не могло быть передано по концессионному соглашению от 24.11.2017 года совместно с централизованными система водоснабжения и/или водоотведения, поскольку не является объектом централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения, а также частью таких централизованных систем.

В связи с возникшими в ходе рассмотрение дела разногласиями, с целью определения объема затрат, понесенных истцом на содержание и обслуживание локально-очистного сооружения в пос. Латухино, определением суда от 22.06.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Полиграм-эксперт", эксперту Ратавиной О.А. (Ереминой О.А.).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Определить размер затрат, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения в пос. Латухино за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 года?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому при ответе на вопрос эксперт указал, что размер затрат, понесенных ООО "КВС" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения в пос. Латухино в период с 01.01.2018 года по 31.05.2019 года составляет 3 852 706,30 руб.

Суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что размер затрат, понесенных ООО "КВС" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 23.03.2018 по 17.04.2019 составляет 3 016 449,73 руб.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с КУИ города Саратова в пользу ООО "КВС" затраты, понесенные ООО последним на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 23.03.2018 по 17.04.2019 в размере 3 016 449,73 руб.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апеллянта о взыскании затрат, понесенных ООО "КВС" на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино с ненадлежащего ответчика - КУИ города Саратова подлежат отклонению, как несостоятельные, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 ГК РФ от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1).

Пунктом 1, 10 статьи 46 Устава муниципального образования "Город Саратов, принятого решения Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649 предусмотрено, что в собственности города, в соответствии с действующим законодательством находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов в границах города; а также имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу пункта 2 статьи 18 ФЗ - N 131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Требуемая истцом сумма является расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с публично-правового образования в липе главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Комитет по финансам, как финансовый орган муниципального образования "Город Саратов" осуществляет организацию исполнения судебных актов. предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета муниципального образования "Город Саратов" по денежным обязательствам учреждений, имеющих лицевые счета в комитете по финансам, в порядке, определенном гл. 24.1 БК РФ.

Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по муниципальным контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 N 90-723, комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ) является функциональным структурным подразделением Администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования Город Саратов" права собственника муниципального имущества (п. 1.1.).

В сфере формирования, исполнения бюджета муниципального образования "Город Саратов" и контроля за его исполнением, КУИ осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных Средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы (п. 3.3.1.).

Основными задачами комитета по управлению имуществом города Саратова являются: владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени и в интересах муниципального образования "Город Саратов" (п.2.1.).

Согласно пункту 3.24. Положения комитет по управлению имуществом города Саратова является держателем объектов имущественной части муниципальной казны. Осуществляет распоряжение имуществом казны в рамках имеющихся полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов" функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов", органом внутреннего финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и иными муниципальными правовыми актами комитет по финансам не обладает правами и обязанностями собственника объектов, находящихся в муниципальной собственности, не является держателем объектов имущественной части муниципальной казны; не наделен полномочиями по осуществлению расходов на содержание объектов имущественной части муниципальной казны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" за период с 23.03.2018 года по 17.04.2019 года в размере 3 016 449,73 руб.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование в порядке статьи 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 14.12.2021 в размере 365 523,30 руб., с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности в размере 3 016 449,73 руб.

Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и арифметически признан верным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в течение шести месяцев, который не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497. Иных категорий лиц и (или) перечня лиц, на которых действие моратория не распространяется, а равно дополнительных критериев для применения (неприменения) к должникам моратория, уполномоченным на то органом не установлено.

При таких обстоятельствах, мера поддержки в виде моратория на банкротство подлежит применению ко всем должникам, за исключением должников, прямо поименованных в пункте 2 Постановления N 497.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (срок действия моратория на банкротство, установленный Постановлением N 497) неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу N А57-3986/2022.

Судебная коллегия, изучив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 по делу N А57-4335/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2022 года по делу N А57-4335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова